Las cinco vías para la demostración de la existencia de Dios de Santo Tomás de Aquino
- Iniciador del tema criminal mental
- Fecha de inicio
Ah no liam, no estoy para entrevistas, esto se supone que es un debate.
Y no hablamos del "origen de algo", sino del universo, de la vida.
Puedo debatir la 4ta vía. En el mundo no existe nada perfecto, salvo que si eres creyente digas que sea Dios. Pero como Dios no se ha pronunciado, no hay nada perfecto. Y esto se prueba por la teoría de la voluntad libre, que dice que al no existir nada perfecto en el mundo podemos elegir entre distintas opciones por la razón de que nuestro intelecto les da la categoría de mejor o peor según nuestros intereses.
fue un intento de un filosofo prerenacentista de darle racionalidad a la fe, si hubiera funcionado y sido efectivo la fe no existiría. y hasta ahora todo sigue siendo solamente fe, con lo que no se puede afirmar tacitamente la existenciade dios, pero tampoco existen formas de negarla en lo absoluto.
Creo en la energía en sí misma, por actuar de esta misma, al pasar por diferentes estados, incluso el materializarse. Al materializarse la energía, esta que está en estado sólido es movida, a la vez, por energía en estado... plasmático? no sé, no seguí mis estudios de física desde el colegio, pero para mí el motor de todo es la energía, en diferentes estados, diferentes manifestaciones de esta, una más poderosa o con mayores capacidades que otro tipo de manifestación de la energía.
Eso es lo que mueve mi lógica, el poner a un dios es solo dar una explicación para terminar la discusión sin calentarse la cabeza. Sí, amo a la energía, y creo en que todo viene de ella, y que la vida inteligente o con procesamiento cerebral se da por medio del procesos evolutivos, es materia de colegio, por favor, no me hagan explicar cosas que sé que podría equivocarme en lo más mínimo para que me ataquen, mis estudios van hacia otro lado, pero me defiendo.
Y si es el Dios cristiano... naa, por favor, buscarle la quinta pata al gato, para qué? burda copia de otros cientos de dioses que existen. Si hay algo superior, está mucho más allá que el dios que pintan los cristianos, y de por sí llamarlo dios ya me causa asco, por el hecho de que esta palabra está demasiado prostituida, prefiero llamarle... emm... juanito. SI, juanito está bien.
Eso es lo que mueve mi lógica, el poner a un dios es solo dar una explicación para terminar la discusión sin calentarse la cabeza. Sí, amo a la energía, y creo en que todo viene de ella, y que la vida inteligente o con procesamiento cerebral se da por medio del procesos evolutivos, es materia de colegio, por favor, no me hagan explicar cosas que sé que podría equivocarme en lo más mínimo para que me ataquen, mis estudios van hacia otro lado, pero me defiendo.
Y si es el Dios cristiano... naa, por favor, buscarle la quinta pata al gato, para qué? burda copia de otros cientos de dioses que existen. Si hay algo superior, está mucho más allá que el dios que pintan los cristianos, y de por sí llamarlo dios ya me causa asco, por el hecho de que esta palabra está demasiado prostituida, prefiero llamarle... emm... juanito. SI, juanito está bien.
es que racionalidad y fe no pegan ni juntan, son tan diferentes entre sí que me da cosa corromperlas entre sí. Claro que me salta una controversia, sujetos que utilizan la racionalidad dan fe de esta misma, por el hecho de que saben de alguna forma, ese "no sé qué" que da la fe, les entrega la confianza y plenitud hacia la racionalidad. Entonces, qué hacemos con el sujeto que se rige solo por medio de la fe, o cree regirse por medio de esta, pero que en algún momento inconcientemente utiliza la racionalidad. Quizás a lo mejor la respuesta para esto es obvia y un filósofo o algún gran pensante pueda responder facilmente a mi inquietud, pero habría que distinguir entre grados de racionalidad? como así? digamos, la racionalidad obvia, luego la racionalidad inconciente, etc. Ergo, para mí no habría un estado plenamente puro o un sujeto regido plenamente por la racionalidad o plenamente por la fe. Ahí es donde me contradigo al decir que son tan diferentes y que no pueden mezclarse. Quizás no mezclarse, pero interactuar y complementarse para potenciar la una a la otra, en algún momento esto sucede. Puta, me van a acusar de plagio jajajaja espero que no. Me fuí en la media volá, no me comenten ni citen cabros, son pescás mías que me dan de repente.
Lo que planteas lo dijo Benedicto XVI cuando era cardenal. Dijo que la iglesia actual era una iglesia racional y explicaba esto que suena contradictorio como dices. Básicamente lo que explicaba que en la vida la razón con la fe conviven y se complementan una de la otra, por lo que lo que no podía explicar la razón mediante la ciencia lo explica la fe y al contrario lo que no puede explicar la fe lo explica la razón.
La verdad para mi es que existiera o no un ser creador de todo
los ateos nunca estarán satisfechos y los creyentes basaran todo en su fe ciega.
dios como ser inteligente o como una simple mierda flotando en el espacio sin mente
da igual... es interesante debatir con un pito en la mano o un te caliente
pero para realmente empezar a entender creo que es necesario conocer mas
a cerca de nuestro mundo y de nosotros mismos antes de dar respuesta a algo
tan complejo aun como la creación del universo entero.
Con respecto a las cinco vías de aquino:
son realmente interesantes el saber como un tipo llego a esa clase de respuestas
sobre la existencia de dios. Mas aun siendo un tipo creyente total ya que actualmente
son muy pocos los creyentes que se dedican a tratar de entender de esa forma
a "dios" y exponerla tan claramente.
pero como ya dijeron.
en la actualidad ya esas respuestas están refutadas y enterradas.
los ateos nunca estarán satisfechos y los creyentes basaran todo en su fe ciega.
dios como ser inteligente o como una simple mierda flotando en el espacio sin mente
da igual... es interesante debatir con un pito en la mano o un te caliente
pero para realmente empezar a entender creo que es necesario conocer mas
a cerca de nuestro mundo y de nosotros mismos antes de dar respuesta a algo
tan complejo aun como la creación del universo entero.
Con respecto a las cinco vías de aquino:
son realmente interesantes el saber como un tipo llego a esa clase de respuestas
sobre la existencia de dios. Mas aun siendo un tipo creyente total ya que actualmente
son muy pocos los creyentes que se dedican a tratar de entender de esa forma
a "dios" y exponerla tan claramente.
pero como ya dijeron.
en la actualidad ya esas respuestas están refutadas y enterradas.
csm hace rato no venia a leer a los dueños de la verdadmuchos entran acá con el afan de convencer a los demás su postura por la de debatir wn :/ y eso difícilmente cambie en el tiempo
a su ves muchos "ateitos" le dicen dios y se les viene el dios cristiano de una a la mente xD como si fuese la unica religion o que se yo :/
frente a lo que postula aquino (mas allá de lo que el pensaba como persona) esta la probabilidad de que exista un creador (es mas yo creo que nosotros los humanos somos producto de intervenciones genéticas y en este caso nuestros "creadores" vendrían siendo los ET o como quieran llamarle)
así que de haber un creador no necesariamente este debiese tener un plan con nosotros y sáquense esa webada de el dios creación del hombre que le sujeta muchas características parecidas al del hombre.
ahora yo me pongo a pensar que el big bang de ser "realidad" que chucha había antes? de donde chucha salio esa materia? y que sucedería si habrían mas de 1 universo, somos tan insignificante en el universo weon, que no conocemos bien ni nuestra propia tierra que es irrisorio leer hasta los ateos que se las dan de racionales, y por sobre todo son igual de cegados y fanáticos que los religiosos.
para mi la posibilidad esta, pero de que sea un viejito que vive en el cielo etc... eso es harina de otro costal no sean wnes .
Que interesante. Lo que plantea ese viejo es mucho más simple y profundo a la vez. Porque todo partió de algo anterior. Seres vivos, compuestos químicos, los elementos de la tabla periodica, etc. Cuál fue el primero? . Y al primero considera que es Dios, por razones obvias. No hay nada antes del primero. Así como tampoco hay algo después del último. Plantearse algo antes del primero es irracional. Ahora, alguien podría decir que no existe lo primero ni lo último, solo la eternidad. Pero el universo si tuvo principio y aún se puede escuchar el eco de ese momento. Ahora puede que se extienda infinitamente. Pero tuvo un principio, que no tiene antecesor. Se entiende?
Última edición: