La razón, que tan en estima tienes, no es más que una cualidad que la naturaleza nos dió. Tal cual a los murciélagos les dió la capacidad para volar siendo mamíferos
a nosostros nos dotó de una inteligencia más desarrollada que los demás animales. Sin embargo, ello no es razón para separar al ser humano de los demás animales. Eso no es más que antropocentrismo barato. Incluso si asumimos que tal estupidez tiene cierto asidero ello no quita que decir 'hay cosas que son naturales para los animales pero no para los humanos'
es otra estupidez, el ser humano (aún cuando se acepte que está separado del resto del mundo animal)
es un ser natural, surgido de la naturaleza y sobre el cual se aplican las mismas leyes de la naturaleza. Es decir,
si algo es natural para los demás animales entonces también lo es para los seres humanos.
De lo contrario estarías aceptando que el ser humano no es parte del ciclo natural y, por lo tanto, no tendría sentido justificar sus acciones en su naturalidad o no naturalidad.
De una u otra forma tu argumento colapsa sobre sí mismo.
Ahora, si me dices algo como 'esto es lo que yo pienso y punto' pues no veo el sentido en que sigas respondiendo. ¿Para qué sigues un hilo en la zona de debates si no estás dispuesto a debatir? Los fantasmitas están más abajo.
Sobre lo demás, sigues evadiendo responder. Te vuelvo a recordar, acá no hablamos de marcianitos. Si respondes debes sostener tu respuesta, si no la sostienes se entiende que no puedes hacerlo. O que no te interesa hacerlo, tras lo cual vuelvo a lo interior ¿para qué sigues respondiendo si no te interesa responder?
Si aceptas continuar, ya quedó claro que tu argumento respecto a lo natural y la supervivencia no tienen un sustento firme, o al menos tú no has podido hacerlo, ni tampoco el argumento moral. Si insistes en oponerte a la adopción homosexual tendrás que o explayarte más o buscarte otro ángulo.
Como curiosidad... como se nota la diferencia entre cuando posteas cosas que leíste por ahí y cuando tienes que defender tus propias ideas 
