Ahhh tu eres muy versado en el tema, se nota a leguas
Pista: confundes el liberal norteamericano con el liberal clásico.
Ahhh tu eres muy versado en el tema, se nota a leguas
Pista: confundes el liberal norteamericano con el liberal clásico.
Pero si antes de debatir conmigo nunca habías escuchado hablar de Rothbard
quizá tu conversión no fue 100% a causa de tu debate conmigo, pero si implanté la semilla
Te respondí claramente, hasta enumeré mis respuestas para que no te perdieras
Y quién habló de EEUU?
Sobre lo de Suiza, me preguntaste un país con Estado pequeño que siga así, me vas a decir que el Estado suizo es grande? Deja de joder, no demuestres tanta ignorancia.
Ya, pero ninguno de ellos estaría de acuerdo contigo, es necesario que te cite a Mises criticando el anarquismo, o a Rand? Pero de todas formas, entonces esto no es algo así como o 100% estatista (por lo tanto un tirano) o 100% libertario, hay cosas rescatables y gradualidades, dentro del mismo liberalismo? Gracias por conceder el punto
1- O sea que no estás de acuerdo en que la derecha hizo bien la pega, pero lo retwiteaste porque sí no más? Esa es tu forma de actuar: haces las cosas porque sí, igual no me sorprende
**No te arranques, del punto 1 sólo me respondiste (y como las weas) la (a), te faltó la (b) y (c).
2- Si se nota caleta como diferencias las empresas, cuando defendías penta se notó un montón; de todas formas sigues siendo cercano a la derecha, y ya sabemos que dijo Rothbard sobre eso, bueno, yo lo sé, tú no
3-Sí los he leído, pero se nota que tú no, se nota como no manejas conceptos de economía básica, como no sabes diferenciar el monopolio en términos dinámicos o estáticos, tuve que ir a tu mismo tema a explicártelo, o se te olvidó?
Que bueno que reconozcas esto «es como la biblia d esta ideologia, por eso no entiendes el ANARCOCAPITALISMO», que bueno que no ocultes tu dogmatismo con el ancapismo, por cierto, y como dato (otra enseñanza más de tu maestro), el mismo Rothbard reconoció que su defensa del ancapismo es nada en comparación a la defensa que hace Hoppe a través de la ética del discurso, no sabías que tienes nueva biblia? Vaya corriendo a rezarle a su nuevo dios
4- Tu respuesta fue esta «No estoy equivocado en mi respuesta anterior, basicamente no esta d acuerdo con el AC por considerarlo inestable supongo, leer el link. http://www.eumed.net/libros-gratis/2...uctivismo.html
Pero esa no es razon para no intentar algo nuevo, si solo se hiciera lo q ya se hizo, nunca se haria nada, porq nunca existiria el primero en probar algo, estariamos en la prehistoria y sin ningun desarrollo cientifico, tecnologico y de ningun tipo, esa es mi respuesta, a su critica d q el AC es constructivista.», te explico ahora que el constructivismo no quiere decir que no se hagan cosas nuevas porque pueden salir mal, de lo que se trata es que las instituciones surgen de forma espontanea y no a través de acciones deliberadas del hombre, que el ancapismo quiere hacer una especie de ingeniería social al diseñar la sociedad desde 0, entendiste o no? Ahora contesta como la gente, no como el subnormal que aparentas.
O sea que ya superaste el tema de tener el pene chico?
Qué publicidad flaco? si en tu página había una sola respuesta y era de ti mismo wn!! Tu página de FB tiene 6 likes, yo cree una que ni uso y tengo como 100 veces esa wea
No si yo no arranco, te respondo todo, lo que pasa es que no te alcanza el intelecto para entender.
si firmas un contrato en libertad aceptas las condiciones, eso no es esclavitud, es cooperacion mutua
las leyes no las debe hacer el estado si no empresas privadas, la razon esta en mi tema DIFERENCIAS ENTRE EMPRESAS PRIVADAS Y PUBLICAS
las diferencia principal es q el AC no cree en el Estado, los liberales siAxlogan, Tú me puedes explicar -o si tienes algún texto que explique- las diferencias principales entre el ancap y el liberalismo clásico? Le pregunté al que hizo este tema y parece que no vio la pregunta o se hizo el wn
PD: Si no es mucha molestia, claro
Rando sobre el ancapismo: «All kinds of people today call themselves libertarians, especially something calling itself the New Right, which consists of hippies who are anarchists instead of leftist collectivists; but anarchists are collectivists. Capitalism is the one system that requires absolute objective law, yet libertarians combine capitalism and anarchism. Thats worse than anything the New Left has proposed. Its a mockery of philosophy and ideology. They sling slogans and try to ride on two bandwagons. They want to be hippies, but dont want to preach collectivism because those jobs are already taken. But anarchism is a logical outgrowth of the anti-intellectual side of collectivism. I could deal with a Marxist with a greater chance of reaching some kind of understanding, and with much greater respect. Anarchists are the scum of the intellectual world of the Left, which has given them up. So the Right picks up another leftist discard. Thats the libertarian movement. [FHF 71]"
Mi respuestas fueron:
Ahora, profundizando un poco más, podría añadir que las funciones de un Estado mínimo (para no debatir mucho), es decir, la defensa interna, externa y legal, son funciones necesarias, ésto es algo que un ancap compartirá, la diferencia es que un ancap dirá que esas cosas las puede llevar a cabo el mercado, ahí es donde yo digo que las propuestas ancaps son constructivistas, toda vez que la propuesta no puede ser sólo afirmar que "el mercado lo resolverá", sino que deben haber propuestas concretas, aunque sean 'teóricas', pero son estas teorías las que determinan un camino a seguir, un diseño, cual ingeniería social comunista. En todo caso, el ancapismo no se limita a crear un diseño de la sociedad en esas 3 cosas, lo diseña casi todo.
Un liberal clásico considera necesario un Estado mínimo o limitado, dentro de los 1eros están aquellos a favor de que el Estado sólo tiene 3 funciones:Axlogan, Tú me puedes explicar -o si tienes algún texto que explique- las diferencias principales entre el ancap y el liberalismo clásico? Le pregunté al que hizo este tema y parece que no vio la pregunta o se hizo el wn
PD: Si no es mucha molestia, claro
Axlogan creo q eres uno d los mejores debatientes d este foro, sino, el mejor, despues d mi claro, jaja, y dices q crees en la libertad, bueno te invito a responder las preguntas de este tema
ahora entiendo todo, norte tiene una pyme donde vende terapias y productos para agrandar el pene. lo que quiere, es libertad para vender esa weba sin ser criticado socialmente. conchemimare la wea retorcida
pd; pueden continuar su discusion prostibulo-libertina. siempre y cuando norte de limpie la cara de todas las mokeadas que le han tirado encima los ultimos dias.
ctm, toy llorando de tanto reirme, ajjajajajjaja.
Estimado Axlogan lo del contructivismo, creo q lo has entendido mal, con respecto al AC, el AC no quiere reformar toda la sociedad, es una mirada equivocada del AC, lo q se busca es la LIBERTAD sin amos, y se sugiere una forma justa,pacifica,logica, d lograrlo, asi sale en el manifieso libertario y tiene logica, tu lo ves desde una logica autoritaria como si los AC quisieramos imponer un estilo d vida, y lo unico q se quiere es eliminar a los politicos, pero sin caer en el caos, ya q no es necesario, si se usa eel capitalismo laissez faire.Rando sobre el ancapismo: «All kinds of people today call themselves libertarians, especially something calling itself the New Right, which consists of hippies who are anarchists instead of leftist collectivists; but anarchists are collectivists. Capitalism is the one system that requires absolute objective law, yet libertarians combine capitalism and anarchism. Thats worse than anything the New Left has proposed. Its a mockery of philosophy and ideology. They sling slogans and try to ride on two bandwagons. They want to be hippies, but dont want to preach collectivism because those jobs are already taken. But anarchism is a logical outgrowth of the anti-intellectual side of collectivism. I could deal with a Marxist with a greater chance of reaching some kind of understanding, and with much greater respect. Anarchists are the scum of the intellectual world of the Left, which has given them up. So the Right picks up another leftist discard. Thats the libertarian movement. [FHF 71]"
-- Ayn Rand, "What was Ayn Rands view of the libertarian movement?"»
Lo de Mises está al inicio del capitulo 2 del "Socialismo", uno de los 4 libros fundamentales de Mises.
Respuesta a porque no me atrae el ancapismo, me cito: «te explico ahora que el constructivismo no quiere decir que no se hagan cosas nuevas porque pueden salir mal, de lo que se trata es que las instituciones surgen de forma espontanea y no a través de acciones deliberadas del hombre, que el ancapismo quiere hacer una especie de ingeniería social al diseñar la sociedad desde 0». ¿No entiendes lo anterior? Repito, Hayek lo explica en este link, y a través de casi toda su obra cuando habla del "orden espontaneo", algo que cualquier liberal (con cercanía en la escuela austriaca) que se precie debiera conocer, yosiguiendo a la gente de PdVE sólo he hecho la conexión entre eso(constructivismo) y al ancapismo.
Sobre tus preguntas:
Tú dijiste (las enumeraciones son mías):
Mi respuestas fueron:
Ahora, profundizando un poco más, podría añadir que las funciones de un Estado mínimo (para no debatir mucho), es decir, la defensa interna, externa y legal, son funciones necesarias, ésto es algo que un ancap compartirá, la diferencia es que un ancap dirá que esas cosas las puede llevar a cabo el mercado, ahí es donde yo digo que las propuestas ancaps son constructivistas, toda vez que la propuesta no puede ser sólo afirmar que "el mercado lo resolverá", sino que deben haber propuestas concretas, aunque sean 'teóricas', pero son estas teorías las que determinan un camino a seguir, un diseño, cual ingeniería social comunista. En todo caso, el ancapismo no se limita a crear un diseño de la sociedad en esas 3 cosas, lo diseña casi todo.
Tú puedes decir que el impuesto aunque sea para mantener esas funciones mínimas es robo, pero sin esas funciones no habría como proteger la propiedad privada en primaria instancia, y la solución de privatizar las funciones, es constructivista.
Sobre el punto uno, podrían añadirse las recomendaciones del [neo]republicanismo sobre la vigilancia ciudadana como limitante del poder, en todo caso, Suiza sirve como contra-ejemplo
Otro punto que me choca un poco, es que basen toda su defensa de la propiedad privada en la apropiación original e intercambios voluntarios, y se hagan los weones con todas esas propiedades que no tienen su origen en ninguno de los 2. Al menos Mises fue más sincero que todos los ancaps juntos y lo reconoció
Por último, sobre el ancapismo del Mises Institute (que no es el único, pero si el que tú sigues), me desagrada su racismo (que puedes ver en Hoppe aquí[ver notas a pie de página]; Rothbard aquí); su endiosamiento de la propiedad privada, de que consideren como propiedad privada sólo la propiedad privada individual, y no la propiedad privada colectiva.
Un AC piensa q nada se debe estatizar
