Lo absurdo del pensamiento ateo: Las verdades morales

Todas las fuentes que usted cita son textos católicos y protestantes creados para defenderse de ideas ateas. Usted sabía que el compilador de la Biblia era ateo? La Biblia fue seleccionada y adornada para satisfacer ideas paganas de divinidad, dejando afuera los testamentos apócrifos que no representaban la idea Católica. Por favor citar fuentes series y no sesgadas. Usted sabía que Horus y Jesus comparten cumpleaños (o muerte y cumpleaños dependiendo de la fuente)?

Le recomiendo fuertemente Dios y Dioses de Antonio Bentué. Si quiere hacer una investigación seria, debería tener la totalidad de las teorías a su disposición, no quedarse con el primer libro que dice lo que usted piensa.

 

Paradoja es que un creyente tilde de absurdo, cuando cree en alguien imaginario.

 

Pero no es una paradoja real, lo que dices es un "sofismo"

 

:: ¿Y quién te dice a ti que lo imaginario es sinónimo de inexistente?

 

entonces los creyentes de isis
son unas personas demasiado moralistas
la moral no tiene nada q ver con la creencia en algun dios
la mayoria de exos mas atroces lo han provocados creyentes fieles a su dios

 

¿De verdad crees que nuestra autodefensa es equiparable a lo que hacen los creyentes? ¿Hemos creado algo parecido a la Inquisición católica o protestante? ¿Hemos hecho guerras en nombre del ateísmo?
Dios nos importa un comino, pero las religiones están ahí con su permanente amenaza e inmiscuyéndose en la vida civil tratando de manejar a los estados ¿No tenemos derecho a la denuncia de sus tejemanejes, de sus corrupciones, etc.?

 

Yo he visto, y lo tomo como prueba de su existencia, como.gente verdaderamente creyente, esos que no dudan de su fe y hacen las cosas de.manera sincera, los q no van a la iglesia y después le pegan a su mujer. Los he visto bendecirse, he visto como su vida se llena de Gracia nose que fuerza mística puede ser pero es gente que tiene un aura especial. Ahora pregunto, si bien las iglesias son un nicho de negocios y nunca ha salido en lanbilblia que se deba formar una, es innegable los aportes valóricos y si talvez, no fuera por eso la.vida sería como un caos, donde el más fuerte es el que gana, no habría como juzgar la maldad del ser humano.

 

La religión no aporta ninguna moral a la sociedad, simplemente la toma de esta. La moral es fruto de la convivencia, el hombre es un ser gragario siempre ha vivido rodeado de semejantes y para eso se ha tenido que dar una serie de normas, No matar, para no ser matado, no robar, para tener seguras sus pertenencias, respetar a la mujer del vecino para que la propia sea respetada, etc.
La religión ha creado la ilusión de que esas normas provenian de los dioses pero, y ahí está el problema, ellos eran los intermediarios. Las religiones son simplemente parásitos de la sociedad.

 

Solo una pregunta:

¿Como se aplica esa suerte de moral divina en las muertes en nombre de dios? Claro ejemmplo: Las cruzadas.

Saludos.

 

No entiendo ni uno ni el otro punto de vista, no caben dentro de mi coherencia, considerando que fui en algún momento de mi vida parte de ambos senderos de vida, que afectan mucho en el camino de la misma. No tuve que vivir tanto para tomar autonomía sobre mis pensamientos y creencias. Considero tanto el ateismo como el creyente caen en la auto limitación, ya que lamentablemente el ser humano en su poca consciencia tiende a asumir que la naturaleza de la realidad puede ser verdadera o falsa, azar o prederminado, bueno y malo..,. etc!!, atrapadisimos en la ilusión de la dualidad. Cuando esta en realidad vista desde un "punto de vista físico", de lo cual no recae la completa culpa sobre el humano en si, ya que a este le enseñan y adoctrinan de cierta manera desde su nacimiento. Y esto es tan simple como integrar dos visiones nuevas, como por ejemplo al verdadero y falso, "Es verdadero y falso", "no es ni verdadero ni falso", ... Creyente en "dios" y ateo no son mas que dos extremos de la misma cuerda, ninguno es mejor que el otro ya que en ambos extremos se autolimitan.

 

Pero esa dualidad es parte de cómo conocemos la realidad. No sé si podría ser de otra forma. O sea, entendemos que algo o es o no es. Algo no podría no ser y ser a la vez. Eso sería ilógico. No sé si hay algo que ignoro, pero me parece una verdad tan elemental.
Si yo hago un juicio sobre que el pasto es verde, me bastaría determinar que la percepción de la luz de tal forma (sea como sea como funciona esto) hace que percibamos el pasto de cierto color, que lo hemos asociado a un concepto determinado, que es el verde. Será verdadero o no eso, pero no podría ser algo distinto a verdadero o falso. Uno podría decir que es relativo porque un daltónico y lalala pero no importa, la realidad es percibidad de forma distinta, pero ese daltónico está viendo el mismo color, en todo lo que los demás llamamos verde. Y si fuera así, estarías obligado a decir que es verdadero o falso. O verdadero en algunos casos y falsos en otro.
En ética y el tema de las verdades morales es igual. De alguna forma, al menos quienes creen que existen verdades morales absolutas, consideran que estas se guían por dos grandes cuestiones. Lo bueno o lo malo. Lo correcto o lo incorrecto. Lo justo o lo injusto. Algo podrá ser más o menos correcto, o podrá ser no tan justo, o podrás decir que algo no es incorrecto, pero tampoco es la mejor posición ética posible, pero siempre bajo la determinación de esa dualidad de conceptos.

¿Se puede negar la dualidad como forma de conocer el mundo?

 

No creo que se trate de negarse, mas bien me parece una visión mas "primitiva" de la existencia, es como un ser como un animal o planta intente comprender nuestras dimensiones existenciales, el por que de lo que hacemos, etc... no seria ilógico para ellos una masividad de humanos con unos aparatos corriendo de un lugar a otro (atrapando pokemones...) ¿pero los animales y plantas manejan la logica?, lo dudo, ya que es un "invento meramente humano". Hay mucho por aprender aun, y el ser humano esta entrando a mayores dimensiones gracias a los avances tecnológicos, y que gracias a los mismos descubrimientos invalidan esta "lógica", cada vez que nos adentramos mas a las entrañas del macro y micro cosmos comprobamos que la ilógica es igual de valida que la lógica, y si me equivoco y todo fuera una programación lógica, todo recaería en que estamos en una virtualidad, simulación etc. Algo creado mediante una tecnología que es como una computadora, que funciona con lógica... La verdad creo que existimos en una mezcla de ambas ¿Que dices?

Saludos.