Los 10 países más ricos del mundo... y los 10 más desiguales

Por eso fue que eliminaron el FUT. Porque los empresarios no reinvertian los dineros, y llevaban esas platas a descansar a paraisos fiscales.

El FUT no va a volver jamas, el FUT se invento como una medida para apalear la crisis de principios de los 80, como un incentivo a la inversion. Luego el FUT se mantuvo para que los empresarios fueran voluntariamente subiendo los sueldos, mejorando las condiciones de trabajo de los empleados, dar beneficios a los trabajadores... y que paso? nada, nada, nada.

Olvidate loco, el FUT no volvera jamas, mejor andate a vivir a un pais que tenga el FUT oh wait.......

 

Si veriamos eso seguiría siendo desigual. Un pobre tiene que sobrevivir, el rico puede darse el lujo de invertir y ahorrar. Nos basaríamos en una sociedad de subsistencia su una gran porción de la población basara el 100% de sus ingresos en consumir no se que igualdad sería esa.

 

Seria una sociedad en que el pobre y el rico tienen exactamente el mismo nivel de consumo. Obviamente eso no pasa en la realidad, el rico gasta un poco mas que el pobre, pero las diferencias de consumo son mucho menores que las diferencias de ingreso.

Esto es un extracto de PNUD Desiguales:
"En Chile, en efecto, los datos muestran que las diferencias de ingreso entre los quintiles 1 y 5 es de casi 11 veces (Cuadro 1). No obstante, al considerar algunos bienes y servicios básicos se observa que las diferencias en el gasto de los hogares en estos bienes (incluyendo el gasto público) es siempre menor que esta brecha de ingresos, ya sea que se considere el transporte (8,3 veces), la recreación (6,4), el vestuario (4,9), la vivienda (2,8), la salud (2,1), los alimentos (1,7) o la educación (1,1). En este último ítem, así como en salud y vivienda, el gasto del Estado en provisión pública y subvenciones cumple una función central en acortar las brechas. Como es de esperar, hay mucho más desigualdad en el gasto por bienes que se adquieren solo en el mercado, excepto en el caso de los alimentos."

Gini de riqueza > Gini de ingresos > Gini de consumo.
(mayor que)

El único relevante para comparar el bienestar material de la población es el de consumo. Los otros dos son útiles para estudiar el acceso al capital en una economía con sistema de capitales imperfectos y el nivel de influencia en la toma de decisiones de inversion.

 

este weon no entiende, que la diferencia entre un país desarrollado y uno como el nuestro se da mas por la diferencia entre las remuneraciones que existen, entre los altos cargos de las empresas, hasta el cargo mas humilde, en términos prácticos en un país desarrollado, esa diferencia no es mas de 30 veces el sueldo mas bajo de la compañía, algo que las grandes empresas aquí no hacen, en el retail un gerente de tienda ya gana entre 8 y 14 veces el sueldo mas bajo del local, imagina cuanto ganan los de zona y la gerencia de la empresa.

 

Solo un idiota tiene el dinero descansando, el dinero se invierte.

El FUT es incentivo a la inversion por sobre el consumo. No es "para que los empresarios fueran voluntariamente subiendo ... nonsense ... nonsense...".

El FUT va a volver, aunque probablemente no le llamen FUT para que las personas ignorantes no reclamen.

 

No recuerdo que alguien haya calculado un indicador de desigualdad del ingreso salarial, ojala para personas que trabajen tiempo completo, seria interesante. Haz algo util alguna vez en tu vida y búscalo, en vez de comentar tantas tonterías.

 

Pero aún así si son dos 2 veces el consumo en vez de 11 es un desproposito comparado con el poder adquisitivo de los dos grupos. Estamos hablando de proporciones, si la salud cuesta el doble materializado en dinero es imposible de pagar para los más pobres. Se podría hacer un desglose en gasto traducido en miles de pesos para hacerlo más gráfico. Incluso la mayoría de esos bienes son subvencionados, aún así, una familia consume la mayor parte en transporte, viviendas o transporte, pero los más necesarios como el transporte en una sociedad más igualitaria tendría que andar en 1 o 2 veces.

Entiendo que el ingreso no lo es todo, como también no soy partidiario en subir los sueldos a 400 porq habría inflación. Pero como el ingreso de una familia pobre se traduce en un nivel adquisitivo pobre de consumo de no todos los bienes (recreación y vestuario excluyentes) creo que de igual forma representa la realidad. Distinto sería si algunos bienes necesarios fueran más baratos ahí el indice gini de ingreso no nos diría mucho de desigualdad.

 

El tema del gini de consumo no es cuantos bienes puedes adquirir, sino, cuando ingreso destina a esos bienes. En un país caro como el nuestro el ingreso es una medida de desigualdad. Distinto sería si esos ingresos te permiten consumir bienes y ahorrar, además de consumir bienes con un minimo de cálidad. Por que la igualdad no solo se mide cuantitativamente no?

 

Es inútil tratar de usar la razón en este foro, pero mantendré la paciencia.

 

Es mejor usar wikipedia no?

 

Lo que pasas es que noto una brecha demasiado grande en capacidad intelectual y conocimiento. Ademas, no conversas honestamente porque estas mas interesado en mantener tu sensación de que la vida es injusta, en vez de centrarte en el tema en discusión.