3)El FUT era maravilloso y debe volver, porque incentiva la reinversion de las utilidades.
El consumo es lo que genera el bienestar material. Si te regalan 500 millones a los 20 años, los inviertes en un fondo mutuo sin nunca hacer un retiro hasta tu muerte, que bienestar material te genero ese ingreso? Ninguno.
Un pobre gana $300.000 y gasta 100% de su ingreso en consumo.
Un rico gana $30.000.000 pero solo gasta 1% en consumo ($300.000) .
El gini de ingreso es muy alto, el gini de consumo es cero (perfecta igualdad), el bienestar material es igual.
Si veriamos eso seguiría siendo desigual. Un pobre tiene que sobrevivir, el rico puede darse el lujo de invertir y ahorrar. Nos basaríamos en una sociedad de subsistencia su una gran porción de la población basara el 100% de sus ingresos en consumir no se que igualdad sería esa.
este weon no entiende, que la diferencia entre un país desarrollado y uno como el nuestro se da mas por la diferencia entre las remuneraciones que existen, entre los altos cargos de las empresas, hasta el cargo mas humilde, en términos prácticos en un país desarrollado, esa diferencia no es mas de 30 veces el sueldo mas bajo de la compañía, algo que las grandes empresas aquí no hacen, en el retail un gerente de tienda ya gana entre 8 y 14 veces el sueldo mas bajo del local, imagina cuanto ganan los de zona y la gerencia de la empresa.Si veriamos eso seguiría siendo desigual. Un pobre tiene que sobrevivir, el rico puede darse el lujo de invertir y ahorrar. Nos basaríamos en una sociedad de subsistencia su una gran porción de la población basara el 100% de sus ingresos en consumir no se que igualdad sería esa.
Por eso fue que eliminaron el FUT. Porque los empresarios no reinvertian los dineros, y llevaban esas platas a descansar a paraisos fiscales.
El FUT no va a volver jamas, el FUT se invento como una medida para apalear la crisis de principios de los 80, como un incentivo a la inversion. Luego el FUT se mantuvo para que los empresarios fueran voluntariamente subiendo los sueldos, mejorando las condiciones de trabajo de los empleados, dar beneficios a los trabajadores... y que paso? nada, nada, nada.
Olvidate loco, el FUT no volvera jamas, mejor andate a vivir a un pais que tenga el FUT oh wait.......
este weon no entiende, que la diferencia entre un país desarrollado y uno como el nuestro se da mas por la diferencia entre las remuneraciones que existen, entre los altos cargos de las empresas, hasta el cargo mas humilde, en términos prácticos en un país desarrollado, esa diferencia no es mas de 30 veces el sueldo mas bajo de la compañía, algo que las grandes empresas aquí no hacen, en el retail un gerente de tienda ya gana entre 8 y 14 veces el sueldo mas bajo del local, imagina cuanto ganan los de zona y la gerencia de la empresa.
Seria una sociedad en que el pobre y el rico tienen exactamente el mismo nivel de consumo. Obviamente eso no pasa en la realidad, el rico gasta un poco mas que el pobre, pero las diferencias de consumo son mucho menores que las diferencias de ingreso.
Esto es un extracto de PNUD Desiguales:
"En Chile, en efecto, los datos muestran que las diferencias de ingreso entre los quintiles 1 y 5 es de casi 11 veces (Cuadro 1). No obstante, al considerar algunos bienes y servicios básicos se observa que las diferencias en el gasto de los hogares en estos bienes (incluyendo el gasto público) es siempre menor que esta brecha de ingresos, ya sea que se considere el transporte (8,3 veces), la recreación (6,4), el vestuario (4,9), la vivienda (2,8), la salud (2,1), los alimentos (1,7) o la educación (1,1). En este último ítem, así como en salud y vivienda, el gasto del Estado en provisión pública y subvenciones cumple una función central en acortar las brechas. Como es de esperar, hay mucho más desigualdad en el gasto por bienes que se adquieren solo en el mercado, excepto en el caso de los alimentos."
Gini de riqueza > Gini de ingresos > Gini de consumo.
(mayor que)
El único relevante para comparar el bienestar material de la población es el de consumo. Los otros dos son útiles para estudiar el acceso al capital en una economía con sistema de capitales imperfectos y el nivel de influencia en la toma de decisiones de inversion.
este weon no entiende, que la diferencia entre un país desarrollado y uno como el nuestro se da mas por la diferencia entre las remuneraciones que existen, entre los altos cargos de las empresas, hasta el cargo mas humilde, en términos prácticos en un país desarrollado, esa diferencia no es mas de 30 veces el sueldo mas bajo de la compañía, algo que las grandes empresas aquí no hacen, en el retail un gerente de tienda ya gana entre 8 y 14 veces el sueldo mas bajo del local, imagina cuanto ganan los de zona y la gerencia de la empresa.
Pero aún así si son dos 2 veces el consumo en vez de 11 es un desproposito comparado con el poder adquisitivo de los dos grupos. Estamos hablando de proporciones, si la salud cuesta el doble materializado en dinero es imposible de pagar para los más pobres. Se podría hacer un desglose en gasto traducido en miles de pesos para hacerlo más gráfico. Incluso la mayoría de esos bienes son subvencionados, aún así, una familia consume la mayor parte en transporte, viviendas o transporte, pero los más necesarios como el transporte en una sociedad más igualitaria tendría que andar en 1 o 2 veces.
Entiendo que el ingreso no lo es todo, como también no soy partidiario en subir los sueldos a 400 porq habría inflación. Pero como el ingreso de una familia pobre se traduce en un nivel adquisitivo pobre de consumo de no todos los bienes (recreación y vestuario excluyentes) creo que de igual forma representa la realidad. Distinto sería si algunos bienes necesarios fueran más baratos ahí el indice gini de ingreso no nos diría mucho de desigualdad.
Es inútil tratar de usar la razón en este foro, pero mantendré la paciencia.
Es mejor usar wikipedia no?