Mantienen nombre a Jardín Infantil Michelle Bachelet en Los Ríos tras polémica

Por lo mismo te planteo que en terminos practicos la mayoria quedo dentro de los primeros tres colegios de preferencia, por lo que la calificacion de totalmente malo no alplica, es perfectible como cualquier politica publica, ahora viene el tema, sin saber mucho del tema de tu caso en particular(lamentable la situacion eso si), el problema es como los particulares subvencionados, practicamente no tenian grandes diferencias en cuanto a rendimiento academico(considerando que estos en muschos casos seleccionaban a sus estudiantes, la diferencia con uno publico era infima(por lo demas el estado debiese subsidiar la educacion de quienes no pueden costearla), el sistema educacional particular subvencionado solo generaba mas segregacion social, y no aportaba en la calidad que debio haber sido(considerando el tema de la selccion).

 

Si habían grandes diferencias y si eran mejores que los municipales. Te aprendiste mal la consigna.

 

Si claro wn, hizo bastante. Como uno de los desfalcos más grandes de la historia institucional chilena, por ejemplo.

https://www.elmostrador.cl/noticias...venciones-y-cierra-filas-en-torno-a-provoste/
https://www.emol.com/noticias/nacio...-ante-inminente-acusacion-constitucional.html
https://www.cooperativa.cl/noticias...stituida-por-el-senado/2008-04-15/161510.html

Doscientos sesenta mil millones de pesos wn. Cuesta imaginar esa cifra (incluso a la fecha) y cuesta encontrar una malversación peor. Ese cagazo es sólo de tu presinepta, la que "hizo haaarto" por la educación.

 

ni siquiera estaban en la mitad del camino entre uno particular y uno publico(eran pocos puntos mas que uno publico), lo cual quitando el tema de la seleccion academica, probablemente los dejaria al mismo nivel.

 

Eso es diferente. El argumento zurdo es que corrigiendo poro variables socioeconomicas como nivel de ingresos, año de escolaridad de los padres, la diferencia era baja.

Lo que nadie quiere decir que el principal determinante de la calidad de la educación es la capacidad de los alumnos. Alumnos tontos, flaites, con déficit atencional y padres irresponsables, van a aprender poco y van a forzar al profesor a ir lento. Es lógico que las familias mas decentes quieran evitar un colegio en que ese perfil sea mayoritario.

 

En eso te puedo conceder el punto, hoy menos de un cuarto de los alumnos realmente van a estudiar.

 

Ahora entendemos porque tienes tan baja capacidad de aprendizaje

 

Ya saben chiquillas, si contratan un servicio de internet y el internet les anda como río de caca no se les ocurra ir a reclamar a la compañía porque es culpa de ustedes

También, si se enferman y van la clínica/hostpital y se mueren por negligencia ni se les ocurra ir a reclamar, es culpa de ustedes por ser malos pacientes

 

Un profesor dicta dos cursos con el mismo contenido. En un curso hay alumnos tontos e irresponsables. En otro curso hay alumnos inteligentes y responsables. Aprenderán lo mismo?
Obviamente el profesor bajara el nivel de exigencia en el primer curso para que los alumnos aprendan algo aunque sea, no va a reprobar a la mayoría.

Como padre, suponiendo tu hijo te sale inteligente y responsable, en que curso preferirías que estuviera?

 

O sea, si tu madre se muere por negligencia en una clínica no harías nada porque culparías a tu madre de ser "mal paciente"

Sólo felonius puede superar a felonius cuando se trata de retraso mental.

 

Pensé que estabas tonteando, pero parece que lo dices en serio. Como no vas a notar la diferencia?
No es negligencia del profesor que el alumno sea tonto e irreponsable.

La negligencia es poner en la misma sala, a recibir el mismo "tratamiento", a alumnos con diferentes "problemas de salud". Los niños se benefician mas participando en cursos mas adecuados a sus características.

 

Comparación mala. El paciente asume un rol pasivo respecto a su tratamiento en la clínica, a diferencia de un alumno, cuyo rol en su propia formación es determinante.