¿Mar para Bolivia?

se gano en guerra no hay por que devolverlo.

nuestra gran deuda es lo que nos deben los argentino csm

Yo sinceramente soy partidario de hacer un plebiscito.
Si gana el No, no nomás y no hay mas vuelta que darle.
si gana el Si, se ven las alternativas (como mar por gas) o algo por el estilo.
sino seguirá forever la disputa y el tema ya cansa.

Hay muchos paises en el mundo que no tienen mar y no joden para nada, la escusa de Bolivia es que segun ellos el no tener mar es lo que los tiene pobres. Se gano en una guerra y hay tratados establecidos que se deben respetar. Asi de simple, no se le debe dar mar a Bolivia y punto. Me da lo mismo los argumentos de que el mar es de los empresarios y la wea si quieren regalar terreno que les den un pedazo del patio de sus casas o un espacio en sus piscinas pero mar chileno no se regala porque un presidente de mierda quiera subir su bonos.

Si se gano en guerra que no se devuelva, si como muchos dicen dar mar por gas.
Uds creen que sera algún beneficio para la población, no mijo solo les sera mas barato el gas para las empresas pero para el pueblo seguirá siendo el mismo precio o quizás bajen unos 20 pesos el precio del gas, el beneficio siempre es a nivel empresa no pueblo, También tienen que ver el tema de la invasión territorial.

Así que nooooooo no mar para Bolivia el presidente es como las wueas y si en algún momento se les da mar que sea para puerto aisen tan serca como ellos quieren no, piko en el ojo

guerra influenciada por burgeses ingleses que nos lelvaron a guerra con bolivia, NUNCA se peleo por intereses del pais (CHILE) sino que por intereses económicos extranjeros, los mismos que nos explotaban en las salitreras (Véase SUB TERRA), aunque , gracias a esto tenemos mas territorio, ud decida que piensa

Jamás mar para Bolivia, Evo Morales sólo quiere salida de mar para poder sacar su hoja de coca al mundo sin control, EEUU, no lo permitirá jamás y ya esta en forma secreta metiendo las manos para que esto no suceda ni por guerra nipor la corte internacional.

Amigo, yo igual estoy en contra de darles mar por varios motivo. El primero es porque hay que honrar esa sangre derramada por esas tierras. El segundo motivo, es porque no se puede cortar el país en dos por un capricho de Evo, saben bien que existe un tratado con Perú donde no se puede dar tierras a Bolivia por donde fueron territorios peruanos antes y tercero, los bolivianos construirían puertos que competirían con los nuestros y eso sería perjudicial para la economía del norte grande. Brasil tendría salida al pacifico ya que los bolivianos son los chupa cocos de ellos, en fin, no le encuentro la ganancia para Chile en caso de darles mar...solo nos perjudica.

Mar por Gas?, por nada del mundo, los bolivianos reclaman que son pobres por no tener salida al mar, son pobres por lo corruptos que han sido sus gobiernos.... Y si exportan el gas, como corresponde, no deberían de tener pobreza.

Chavy_316 dijo:

Amigo, yo igual estoy en contra de darles mar por varios motivo. El primero es porque hay que honrar esa sangre derramada por esas tierras. El segundo motivo, es porque no se puede cortar el país en dos por un capricho de Evo, saben bien que existe un tratado con Perú donde no se puede dar tierras a Bolivia por donde fueron territorios peruanos antes y tercero, los bolivianos construirían puertos que competirían con los nuestros y eso sería perjudicial para la economía del norte grande. Brasil tendría salida al pacifico ya que los bolivianos son los chupa cocos de ellos, en fin, no le encuentro la ganancia para Chile en caso de darles mar...solo nos perjudica.

Haz clic para expandir...

Te apoyo en todo, pero honrar la sangre derramada???....... en todas las guerras en todos los bandos hay muertos, y esa guerra fue, como se dijo más arriba, por motivo económicos privados........ la mejor forma de honrar a los caidos es evitar por todos los medios caer nuevamente en la barbarie que significa una guerra......

en caso ke se kisiera dar mar a bolivia habrian 2 posibilidades:
1. por territorios ke antes eran peruanos (region de arica y parinacota, region de tarapaca)
2. por territorios ke antes "eran" bolivianos (region de antofagasta)

si se decidiera por la opcion 1, la decision no depende ni de chile ni de bolivia, sino ke de peru (por el tratado de limites con los peruanos), si ellos decidieran ke si, perderian la frontera kn chile, y siendo objetivo dudo ke kieran perder eso. ademas ke considerando el punto 1 la unica decision posible seria por el norte de arica, para el ke conozca por alla, de arica a la frontera peruana es super poco, por lo ke la opcion boliviana pasaria por algo como 2 a 3 kilometros de playa. lo cual no serviria mucho a la ke kiere bolivia para fomentar su desarrollo. si le suman a lo anterior ke buena parte de la economia de arica depende del valle de lluta, el cual esta al norte de arica.

si se considera el punto 2, aca no se pide consulta a peru, la decision pasa por chile y bolivia, y cual es el gran pero de esta opcion?, chile kedaria dividido en 2, lo cual para cualkier gobernante chileno en su sano juicio es inviable.

creo ke la posibilidad de darle mar a bolivia es inviable, tanto para peru en la opcion 1 como para chile en la opcion 2. por mas ke tengan "ganas" de darle mar a bolivia, es algo ke no se puede hacer.

MAR PARA BOLIVIA!!!!!!!!!!!! LA GUERRA FUE INVENTADA SOLO PARA DESPOJAR A BOLIVIA DEL SALITRE Y LOS DEPOSITOS DE GUANO,GUERRA PLANIFICADA POR EMPRESAS INGLESAS LAS MAS AFECTADAS CON LA NUEVA TARIFA AL IMPUESTO DEL SALITRE (legitimamente cobrado al pais colonialista)


ASI QUE NI GUERRA NI HEROES,NI BANDERA,NI HONOR,solo invento para crear un falso patriotismo,con el fin de justificar el robo a manos llenas de chilenos e ingleses en suelo boliviano.. yo como chileno me limpio la raja con la guerra del pacifico,puto invento donde los que mas perdieron fueron los sencillos soldados chilenos que pelearon una guerra de intereses de familias ricas.

que alguien me rebata lo contrario..