~ Zαŋgαŋσ~;26364754 dijo:(*) Creo que el fondo de esto es que las especies se alimentan del ganado, entonces, para evitar esas consecuencias, (o por lo menos a eso creo que apuntan los MAIL's anteriores) te entrego esa opciones.
(*) Es verdad el ganado es algo muy frágil, cualquier alteración en sus condiciones naturales puede poner el riesgo la integridad de los mismos, pero como lo anuncie, el "cambio" del animal muerto se realizaría "solo" (demostrado de manera objetiva y concisa) si este muere a causa de las especies denunciadas.
Saludos !
El problema es que, si vemos el trasfondo del contexto nos damos cuenta claramente que hay un correlación negativa entre ambos "bandos", aumenta una y afecta o disminuye la otra. Esas especies al ser protegidas, en el mejor de los casos aumentaran su población, y el ideal de la ganadería, en el mejor de los casos es que aumente también. La disyuntiva es clara, es de esperar que el conflicto tienda al aumento, entonces tendremos mas animales muertos (ganado y salvajes) y mayor plata destinada a apalear las consecuencias. Por eso creo que se podrían evitar costos y muertes con planes preventivos, el de los perros señalados en la en el articulo seria un buena opción tal vez.
Última edición:
