Destacado ¿Por qué cambiar la Constitución chilena de 1980?: Aportes para un debate democrático

Yo parto.

https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=5605

El codigo de aguas 1981.

Un ejemplo de una idea de estado que no condice con las condiciones actuales , en donde hay regiones con severos problemas de agua y sequías pero por el mismo amparo de privados en el código tienen la facultad de desviar el agua a la industria ganadera y exportadora sin limites definidos , dejando secos varios lagos y territorios de chile. Lo que se busca con un cambio en este código es el equilibrio ecosistemico y que se garantice el consumo humano en el territorio especifico , así la gente no tiene que estar hasta el pico esperando esos camiones aljibes.

Igual el orden jurídico constitucional imperante regula mas que nada relaciones comerciales , nuevamente los liberales metiendo goles y regulando los aspectos de la vida en comunidad con su pésimo axioma de "naturaleza humana" y ese fetiche religioso que tienen intrinsecamente. Por eso adhiero a un comentario de otro user en donde no es necesario saberse toda esta wea y que es importante establecer el marco constitucional de acuerdo a necesidades territoriales, ya que justamente el problema de las aguas por nombrar alguno plantea aquello , y eso escapa de las logicas ya establecidas.

 

Tomen nota

 

Xq cambiar la constitucion?

-Hay khe ser:
°Chileno (a)
°Haber trabajado al menos 1 vez para darse cuenta del sueldo min.
°Ser afiliado a una afp para saber cuanto te descuentan "legalmente"
°Informarse durante cuantos mandatos a sucedido lo mismo en chile y solo quedan promesas en campañas presidenciales.

 

Por el solo hecho de haber sido redactada en dictadura es una razón de peso para generar una carta magna nueva, en democracia y acorde a las necesidades de los tiempos actuales.

 

Hay mucha gente que cree que obtendrá mayor bienestar material gracias a una nueva constitución, muchos grupos de interés pidiendo beneficios simultáneamente. Una nueva constitución no logrará eso. Para incrementar el bienestar material se necesitan recursos económicos, no una carta fundamental. Las constituciones no crean la productividad ni el dinero necesario para financiar mayores salarios ,vivienda, salud gratuita o pensiones más altas. Cualquier derecho social consagrado en la constitución siempre estará subordinado a la capacidad económica del país, a su productividad y recursos fiscales.

Los marcos jurídicos constitucionales sólo posibilitan o dificultan el bienestar material mediante reglas que inciden en las condiciones para alcanzarlo; no crean el bienestar por sí mismos. Decirle a la gente lo contrario es populismo, de ese que "arregla las cosas" con una asamblea constituyente gritona y colorida, cuyo resultado es una constitución que prácticamente le asegura la vida a todos, pero que en realidad es pura letra muerta, porque sencillamente no existen los recursos para financiar todo lo que promete. En América Latina hay ejemplos de eso.

Una constitución que consagra un "Estado empresario", un derecho de propiedad débil y que está poblada de derechos sociales, sólo impondrá a los gobernantes la necesidad de gastar más de lo que Chile tiene, generando grandes déficit fiscales, que tratarán de cubrir con más impuestos, más deuda pública, y hasta haciendo política monetaria irresponsable. Todas esas fórmulas son insostenibles; la irresponsabilidad fiscal siempre es insostenible a mediano y largo plazo.

¿Estoy diciendo que no se debe hacer nada y dejemos todo igual? No. Se pueden hacer modificaciones a la constitución actual, fortalecer y ampliar beneficios vía ley para quienes lo necesitan, pero siempre cuidando los equilibrios económicos. Porque este también es un tema económico; los mayores beneficios no se financian con pura voluntad política, se financian con recursos...y los recursos son escasos, les guste o no.

 

HIJO

POR LEY ESTA GARANTIZADA QUE LA PRIORIDAD DE AGUA ES PARA CONSUMO HUMANA

QUE LAS AUTORIDADES NO MUEVAN LA RAJA ES OTRA COSA

 

buen tema, para discutir. No es bueno cambiar la constitución cada vez que no nos guste algo, les recuerdo que la constitución de Estados Unidos, la última es de 1787, muchos podrían decir que esa constitución no representa los tiempos modernos, pero es otra muestra que para hacer cambios en chile no es necesario un cambio en la constitución. No es bueno cerrarse a talves actualizar puntos específicos después de ser discutidos en el congreso y verdaderamente demostrar que ese cambio agrega algún valor. Pero en términos generales no es necesario. Al menos, lo que la gente pide hoy en las calles (osea la mayoría de las cosas, porque falta que pidan un perro y un Berlín), es realizable con los pies sobre la tierra (chile es un país subdesarrollado) algunas cosas en cierta medida y de forma responsable. Lo que nadie habla y es el tema mas importante de todos que nos permitirá tener mejores sueldo, pensiones, etc, es como somos mas productivos, que tenemos que hacer para acelerar la transición, que nos falta como sociedad (con los desmanes se puede decir que nos falta harto), calidad en la educación?, siempre se habla de plata, y la calidad?, talves mayor relación entre el colegio y la universidad, carreras mas cortas (pasar de 5 años a 3), cursos mas avanzados en el colegio (si a alguien le gustan las matemáticas que tengan electivos de calculo, estadística etc). En fin, la productividad es lo mas importante.

Saludos

 

LA CONSTITUCION DE EE.UU. tiene 200 años y ES UNA HOJA Y ESTA ESCRITA POR UN LADO.

ESTABLECE QUE TODOS SOMOS IGUALES

Y SOLO GARANTIZA EL DERECHO A LA LIBERTAD DE SER LO QUE SE TE DE LA GANA EN LA BUSQUEDA DE LA FELICIDAD.



TODO LO DEMAS SON LEYES.

Y ACA EN CHILE YA COMPRARON LA BASURA POLITICA QUE TODO MEJORARA CAMBIANDO LA CONSTITUCION

ESTAS GENERACIONES HAN DEMOSTRADO SER IGNORANTES Y MANIPULADAS POR LAS BOMBAS DE HUMO POLITICAS

 

PRENDAN LA TV

VEAN LOS DIARIOS

O PAG WEB

AHORA EL 100% DE LAS MARCHAS TIENEN EL LETRERO COMUNISTA POR DELANTE DE LA MARCHA

ESTE MOVIMIENTO MURIO HACE DIAS

AHORA TODO ES COMUNISTA

 

Lo veo como algo totalmente innecesario y además arriesgado con los honorables que tenemos en el congreso y en el senado. LO que no entiendo por que les urge cambiarla ahora como si fuera la solución a todo, y en el gobierno de la gordis con mayoria en el congreso pudiendo hacer en democracia y no a la fuerza , todo lo que quería su compañero allende y se les fue en nada.

 

Estimado, lo invito a recordar que paso cuando se quizo legislar para que el SERNAC tuviera "dientes" y pudiera defender al cliente, como nunca, en el congreso llegaron a un acuerdo, pero resulta que, esta ley era INCONSTITUCIONAL, esto debido a que la constitución chilena es pro empresas y no defiende a las personas, te invito a buscar cuantas leyes han sido declaradas INCONSTITUCIONALES, ya que no se adecúan a lo que fue escrito en 4 paredes bajo un régimen militar.