PS critica dichos de Piñera sobre Allende

Cierto, la economía no estaba en la ruina, las tomas de terrenos, fábricas y el imperio de la ley no se habia roto.
El poder ejecutivo no había roto la ley ni violado la Constitución y las leyes....
Es falso que a esas alturas la ingobernabilidad reinaba en el país, todo falso.....
Todos en el gobierno (ojo, q llamó a los militares al poder ejecutivo para tratar de comprometerlos en su proyecto, recuerda que habían ministros de estado que eran generales) eran pacíficos y seres de luz....
Cierto.....

 

Bueno, entonces nómbrame el momento exacto en que el gobierno de Allende inició una declarada ofensiva armada para apoderarse del gobierno. Todo lo que dices no son más que versiones más 'suaves' de las mentiras del libro de Vial, el hecho real acá es que durante el gobierno de Allende nunca se intentó siquiera una revolución armada, ni siquiera se hizo entrega de armas al pueblo lo que sería el paso más básico de toda revolución armada, hasta de rechazó ayuda militar y económica de la urss, china y cuba que pedían a cambio iniciar una revolución armada.

Está bien tener diferencias políticas con Allende, yo mismo de hecho las tengo y NUNCA he defendido su gestión, lo que sí me empelota es que sean unos cobardes culiaos que necesita recurrir a distorsionar la historia o derechamente mentir para justificar las atrocidades de la dictadura.

Pasando por alto las mentiras y las convenientes distorsiones históricas, todo eso claramente justifica realizar un golpe de Estado sanguinario que terminó, como toda dictadura, en un régimen asesino y torturador. Porque la tortura y el asesinato se relativizan si los otros sacan algún decreto ilegal (que, por cierto, el gobierno de tu presidente piñera ha sacado más de un decreto ilegal y no te hemos visto decir ni pío )

Claramente lo justifíca, sí que sí.

Como buen pinochetista disfrazado de 'liberal'.

 

El golpe y derrocar a Allende esta totalmente justificado....
Creo afortunado que la historia y los hechos colocaron a personas de armas en una sola posición, fuimos afortunados que alguna parte de las FFAA no se haya decidido mantener el gobierno de Allende, derivando en ello una inevitable guerra civil (recordando los lamentables hechos del 91 donde las FFAA de Chile se enfrentaron en una lucha fratricida que costó la vida en 8 meses entre el 1 y el 2% de la población).
Cada uno de los participantes debe asumir su responsabilidad de su actuar en el momento histórico que le tocó, lo mismo con los hechos sucedidos post golpe y toda la dictadura, cada persona que le tocó ser parte de la historia y actuó (bien o mal) debe asumir su responsabilidad (cosa que a mí en lo personal no hizo Pinochet)....
Evidentemente que cada uno de los hechos realizados por Allende (y también la omisión intencionada y negligente) en forma aislada no explica ni justifica el golpe por si solo....

 

Nuevamente no entiendes nada y eres incapaz de reconocer lo innegable.
Lo escribiré con mayúsculas para que te quede grabado:

NO ESTOY DEFENDIENDO NADA, NI HABLANDO DE LA DICTADURA NI SUS CRÍMENES QUE FUERON POSTERIORES. Si quieres en otro post hablamos de eso. Solo usas ese escudo para negar lo evidente.

No se distorsiona la historia ni se miente cuando se muestran hechos innegables, que sólo tú eres capaz de defender en tu ceguera política.

Este post habla de que Allende que validaba la violencia y los mecanismos no democráticos. Eso se demuestra con la declaración de principios de su partido:


1. El Partido Socialista, como organización marxista-leninista, plantea la toma del poder como objetivo estratégico a cumplir por esta generación, para instaurar un Estado Revolucionario que libere a Chile de la dependencia y del retraso económico y cultural e inicie la construcción del Socialismo.

2. La violencia revolucionaria es inevitable y legitima. Resulta necesariamente del carácter represivo y armado del estado de clase. Constituye la única vía que conduce a la toma del poder político y económico y, a su ulterior defensa y fortalecimiento. Sólo destruyendo el aparato burocrático y militar del estado burgués, puede consolidarse la revolución socialista.

3. Las formas pacíficas o legales de lucha (reivindicativas, ideológicas, electorales, etc.) no conducen por si mismas al poder. El Partido Socialista las considera como instrumentos limitados de acción, incorporados al proceso político que nos lleva a la lucha armada.


Y eso fue escrito por ellos, no tienes como negarlo.

 

Esos hechos, relevantes y convenientemente ignorados por la izquierda, podríamos considerarlo de segundo orden, de poca o nula relevancia (como si fuera de poca relevancia que el partido político del presidente apoyara en forma explícita la violencia para la toma del poder y que tuviera militares en su gobierno y que el presidente incumplia sus deberes constitucionales justamente favoreciendo a esos partidarios suyos que apoyaban la violencia para la toma del poder),y aún así la realidad misma de la situación política, económica y social del país era un desastre, tan así que una solución institucional no se veía viable....
Esa realidad se la pasan por el culo sucio, simplemente deciden tergiversarla, minimizarla y victimizarse (porque eso da resultado)...
Relativizan la importancia de esas declaraciones de principios, la minimizan, cuando ventajosamente se olvidan que los proyectos al socialismo pacífico simplemente no existían, no en Chile si no en el mundo, y que esos movimientos habían tenido éxito solo aplicando la violencia política, pero claro acá debían saber que sólo era bluff (cosa dudosa porque no fueron palomitas de maíz lo que tiraban desde las ventanas de los ministerios alrededor de la moneda cuando llegaron los tanques)....

 

- Nooo sino relativizamos ni justificamos
- Proceden a relativizar y justicar



El tontito de livanu me acusas de "no entender" pero te hiciste olímpicamente el weón con lo que te respondí para volver a repetir lo que ya refuté, sólo por diversión:
1.- Responde en qué parte siquiera insinué una negación a los escritos del PS.
2.- ¿Entiendes la diferencia entre escrito/declaración y acciones? ¿o te lo explico con manzanas?

Bajo tu lógica, de tercero básico, tenemos que creerle a la UDI que es democrática, tenemos que creerle a RN que quieren 'renovación', tenemos que creerle a la nueva mayoría que son 'nueva' y 'mayoría', tenemos que creerle a RD que son 'revolucionarios', y hay que creerles a todos por que lo dicen en sus nombres y sus documentos

No, mi estimado alumno de segundo básico, las personas/grupos son definidas por lo que efectivamente hacen no por las pelotudeces que digan. Entonces vuelvo a repetir mi respuesta anterior, a ver si ahora la cabeza te da para responder en lugar de evadirte de la realidad:

 

Justificar el golpe implica justificar la tortura y el asesinato, lo uno es consecuencia directa de lo otro.

Si justificas el golpe por las acciones de Allende estás a la vez justificando el asesinato y la tortura, lógica de la más básica. Hazte un favor a tí mismo, sácate el disfraz de liberal y asúmete como el pinochetista culiao que eres. No hay paja mental posible en la que puedas separar el golpe de las atrocidades de la dictadura posterior.

 

Estas wn......
Pasas de las causas del golpe a la muertes y torturas de 16 años de dictadura sin intermediarios....

 

¿Para qué chucha respondes si lo único que haces es cada vez mostrar que eres más tonto?

El intermediario va de suyo, se llama dictadura militar que no hubiera existido sin el golpe de Estado. Justificar una implica por pura lógica justificar la otra, tú justificas el golpe ergo justificas la dictadura ergo justificas los asesinatos y la tortura. Golpe, dictadura y torturas/asesinatos son un sólo paquete que no pueden separarse entre sí. Que hagas tanto esfuerzo en pretender mostrar lo contrario es sí mismo una demostración de eso.

 

Pides un momento que Allende se levantó en armas para tomarse el gobierno, y ese momento no existe, porque el golpe se hizo antes.... En ese caso estaríamos hablando de una guerra civil desatada.
Pero resulta que las guerras civiles no parten de un día a otro, lo mismo un golpe de estado, son un proceso, un camino de deterioro y rompimiento del Estado de derecho que resulta en una situación de guerra civil , y ese camino se estaba transitando.
La ingobernabilidad era una realidad, no por nada el mismo Allende nombró a un gabinete como "Salvación nacional"....
Y la ingobernabilidad no era espontánea, las tomas de predios, fábricas, casas, fundos, no era espontánea, eran concertadas por grupos afines al gobierno de Allende y dejadas en la impunidad por él, un desastre de gobierno que sólo por la fuerza se tuvo que sacar.....

 

Claro, si. Pensaba como la evidente justificación de la guerra con la confederación Perú-Bolivia es a su vez una justificación obvia e innegable de los hechos del 73....