Que prefieres; que se suban o se bajen los impuestos?

Que prefieres; que se suban o se bajen los impuestos?

  • Que se suban los impuestos

    Votos: 33 52,4%

  • Que se bajen los impuestos

    Votos: 30 47,6%
  • Votantes totales
    63
El Fin dijo:
Lamentablemente la izquierda carece de economistas buenos, cualquiera instruido en el tema sabe que la persona que paga el impuesto no es la misma que el "target" que dice la ley. En otras palabras, el Chileno medio terminará pagando esos impuestos pero ellos no saben que pasará eso.

Saludos.
Haz clic para expandir...
asi es

eduardo1991 dijo:
El impuesto promedio de la OCDE es de un 23% para la primera categoria, que en este caso serian las empresas por lo que un alza de impuesto es viable pero gradualmente y sin irse al extremo de un 25%. Otra cosa que dices es acerca de que las empresan subirian los precios y el aumento de impuesto lo terminariamos pagando los pobres, pero eso no es tan cierto ya que los precios los fija la oferta y demanda y dado un aumento de precios la demanda bajaria lo que llevaria a un equilibrio en el largo plazo, equilibrio que seria mayor que el precio actual pero nunca tan alto como para pagar el aumento de impuesto completo.

En conclusion, los impuestos si se suben con cautela y gradualmente no generarian un mayor impacto en la vida economica del pais ni en la de los pobres.
Haz clic para expandir...
Inmigración por trabajo desde países OCDE a Chile crece 92% en los últimos cinco años http://www.revistatecnicosmineros.c...-en-los-ultimos-cinco-anos-&catid=17:noticias TUS PAISES OCDE ESTAN PEOR Q CHILE y sacas un mal calculo porq la disminucion d la oferta causara bajos salarios y desempleos porq las empresas disminuiran su produccion, y la demanda seguira bajando porq la gente no tendra dinero

Walter Nelson dijo:
- Los sueldos rara vez han bajado. por no decir nunca. los profesionales en su mayoría no se mueven de la casa por menos dinero del que ganaban en su trabajo anterior.

- El alza de impuestos debe venir acompañada con una re-evaluación de la canasta familiar. para que los salarios se adapten a las reales necesidades de la gente.

- Ni gobierno ni empresarios van a arriesgarse a un alza desmedida del costo de la vida. en ese sentido ya estamos al limite, un pequeño empujón y viene el desastre. y nadie quiere un desastre, menos los empresaurios.



deja de meter miedo norteenteroetroll-tarifado por chocmans. si sigues con tus trolleos esteriles vas a causar un deficit en las existencias de chocmans, lo que afectaria gravemente el pago de los demas bots contratados por los comandos udiondos para operar en el anonimato de las redes sociales.
Haz clic para expandir...
tu dices q nunca se arriesgarian, ve el vecindario VENEZUELA, ARGENTINA, ETC. ellos si se atrevieron con esta ideologia de un estado grande, en chile puede pasar lo mismo

_Jenn dijo:
Un sueldo promedio en Chile, según el INE a finales del 2012, eran cerca de 400 lucas...una carrera universitaria en la Chile cuesta por parte baja cerca $2.000.000 al año, que se traduce en 10 mensualidades de 200 lucas (lo que es barato si miramos el arancel de Ingeniería, Derecho o Medicina), sin contar matrícula; ya sería el 50% del ingreso, a eso hay que sumar el 7% mínimo en salud ($28.000) y que no te asegura un servicio médico ni de calidad ni completo, pero obviaremos del cálculo el pago por prestaciones porque ser factor muy relativo, y el 13% en relación a AFP ($52.000)...en estos 3 aspectos básicos a una persona, con un sueldo promedio en Chile, se le va el 70% de su sueldo, quedan 120.000 para gastar en comida, transporte y otras cosas que pa' qué nos vamos a poner a enumerar....entonces, si tu me dices que aumentándome un poco el precio del pan voy a tener que despreocuparme del gasto en educación, no solo universitaria sino también de los 13 años de escolaridad, y que además esa educación no será pobre, sino que de calidad, no veo razones para oponerme...nadie puede pretender que el financiamiento de la educación salga del aire y que todo se mantenga igual, sería estúpido...lo mismo la salud y la previsión social...Yo no tendría problema en que el estado gravase mi sueldo en un 50% o un poco más (cómo en Finlandia, Austria, Países Bajos, inserte ejemplo que quiera, etc.) si con eso se me asegura que no tengo que gastar ni un solo peso más en toda mi vida para tener cubiertos los 3 aspectos básicos, mencionados al principio, en los que se va el 70% de un sueldo...So, si, prefiero un aumento de impuesto que implique beneficios concretos en la calidad de vida.
Haz clic para expandir...
la universidad la pagaras o solo por poco tiempo, pero los altos impuestos los pagaras por el resto de tu vida q si sacas los alculos bien pagaras mucho mas dinero en impuestos q en educacion o salud, porq solo estudiaras solo durante un tiempo, y la mayor parte del tiempo no estaras en el hospital, porq estaras enferma y usaras los hopitales publicos muy pocas veces en tu vida, pero los pagaras todos los meses aunque no los uses. Y chile recio mas q todos esos paises q nombras como ejemplo
hile: Larraín atribuye situación única del país dentro de la OCDE al trabajo serio http://www.infolatam.com/2013/05/29...-del-pais-dentro-de-la-ocde-al-trabajo-serio/ http://www.oecd.org/centrodemexico/paisesmiembros.htm
 
Dos cosas:
¿Para qué quieres más dinero si necesitas pagar más cosas? Si ya no necesitas pagar ni salud, ni educación, ni servicios básicos, el dinero que tendrías sería más provechoso que si tuvieras que pagarle aún cuando tu cantidad de dinero en mano sea mayor.
Segundo, si las empresas le gravas un impuesto mayor, es verdad que pueden existir problemas en el empleo. ¿Cómo solucionarlo? Fuertes sindicatos y mayor poder para negociar colectivamente.
Sobre los productos, es falso que las empresas subirán los precios así como si nada porque le subieron los impuestos. ¿Y si pasa? Bueno, puede pasar. Pero si tú aumentas el número de empresas que ofrecen un producto, destruyendo monopolios y oligopolios, tal cosa no pasaría. O sea, necesitarías más competencia. El único fundamento en una sociedad para que existan grandes empresas es que eso se traduzca en mayor inversión, en innovación, en bajos precios, en buenos sueldos, en diversificación de la oferta, y en economías de escalas. Si eso no ocurre en una empresa determinada, no tiene sentido tenerla en una sociedad porque se va a traducir en abusos. (Como pasa con las llamas grandes empresas en nuestro país)
 
Debería repartirse mejor la torta en Chile y subir los impuestos, así quedaríamos bien, y es lo que hacen los países como Finlandia,Suecia, Noruega, etc.
 
Todo en su justa medida. Obviamente cabe mencionar que las PYMES son las que entregan cerca del 80% de los puestos laborales, por ende, la produccion y entrega de servicios son asociadas a estas, los grande conglomerados utilizan todo tipo de herramientas contables y legales para la elusion de impuestos, eso es sabido.

Muchas materias podrian financiarse con eso, pero habria que ser justos en como se atienden esta alza, suponiendo que los pagos tanto para PYMES como de Conglomerados no seran iguales por como generan riqueza, seria ambiguo.
 
Crecimiento economico, poder adquisitivo, abusa de palabras que no conoce el significado....a medida que leo a este payaso mas me estoy convenciendo que tiene 13 o 14 años...
 
tu dices q nunca se arriesgarian, ve el vecindario VENEZUELA, ARGENTINA, ETC. ellos si se atrevieron con esta ideologia de un estado grande, en chile puede pasar lo mismo
Haz clic para expandir...


En chile aventuras desmedidas no van a suceder. el alza de impuestos. si es que se hace efectiva. va a venir despues de una larga negociacion con los empresaurios.

Si los empresaurios se agilan y comienzan a "sabotear" con despidos y alzas desmedidas en los bienes y servicios. se amarran la soga al cuello solitos. a quien le van a vender su produccion si no hay suficientes consumidores y los que hay se les baja el poder adquisitivo?? hay que recordar que en casi 4 años de desgobierno, la deuda externa asociada al sector privado se fue a las nubes. aunque los ricos nunca van a estar cagados, tampoco es que tengan mucho margen para aweonarse. al final es mas sano que acaten y sigan trabajando a que comiencen a jugar al matonaje.
 
Mayor recaudación de impuestos para mayor seguridad y previsión social (y todo lo que este concepto implica).-

"Los países nórdicos tienen tasas más elevadas (de 41.9 a 50.5 por ciento) de contribución fiscal sobre los ingresos, frente a 28 por ciento para Estados Unidos y entre 35 y 36 por ciento para Australia, Canadá, Nueva Zelandia y Reino Unido.La primera conclusión del estudio es que "los bajos impuestos son desastrosos para el bienestar de los ciudadanos" porque es en los países nórdicos donde hay menos pobreza, mejor distribución de la riqueza y más altas pensiones para todos los grupos".

Este es un extracto de un estudio del 2006...

http://www.esmas.com/finanzaspersonales/587837.html
 
Meursault dijo:
Dos cosas:
¿Para qué quieres más dinero si necesitas pagar más cosas? Si ya no necesitas pagar ni salud, ni educación, ni servicios básicos, el dinero que tendrías sería más provechoso que si tuvieras que pagarle aún cuando tu cantidad de dinero en mano sea mayor.
Segundo, si las empresas le gravas un impuesto mayor, es verdad que pueden existir problemas en el empleo. ¿Cómo solucionarlo? Fuertes sindicatos y mayor poder para negociar colectivamente.
Sobre los productos, es falso que las empresas subirán los precios así como si nada porque le subieron los impuestos. ¿Y si pasa? Bueno, puede pasar. Pero si tú aumentas el número de empresas que ofrecen un producto, destruyendo monopolios y oligopolios, tal cosa no pasaría. O sea, necesitarías más competencia. El único fundamento en una sociedad para que existan grandes empresas es que eso se traduzca en mayor inversión, en innovación, en bajos precios, en buenos sueldos, en diversificación de la oferta, y en economías de escalas. Si eso no ocurre en una empresa determinada, no tiene sentido tenerla en una sociedad porque se va a traducir en abusos. (Como pasa con las llamas grandes empresas en nuestro país)
Haz clic para expandir...
no tienes idea d economia, por lo menos ve el video, aprende economia en menos d 10 minutos, q reignoranye, no se puede recuperar los costos d los impuestos por esas vias ridiculo por q ya estan hechas por las distintas empresas, porq ya compiten por calidad o precio, swolo queda subir precios y bajar sueldos

genius89 dijo:
Debería repartirse mejor la torta en Chile y subir los impuestos, así quedaríamos bien, y es lo que hacen los países como Finlandia,Suecia, Noruega, etc.
Haz clic para expandir...
Inmigración por trabajo desde países OCDE a Chile crece 92% en los últimos cinco años http://www.revistatecnicosmineros.co...id=17:noticias TUS PAISES OCDE ESTAN PEOR Q CHILE y sacas un mal calculo porq la disminucion d la oferta causara bajos salarios y desempleos porq las empresas disminuiran su produccion, y la demanda seguira bajando porq la gente no tendra dinero

davidd dijo:
Que suban a los ricos, que bajen a los pobres.
Haz clic para expandir...
los pobres son los q mas pagan
cjmas10 dijo:
Crecimiento economico, poder adquisitivo, abusa de palabras que no conoce el significado....a medida que leo a este payaso mas me estoy convenciendo que tiene 13 o 14 años...
Haz clic para expandir...
jaja y usted es incapaz d dar un argumento

Walter Nelson dijo:
En chile aventuras desmedidas no van a suceder. el alza de impuestos. si es que se hace efectiva. va a venir despues de una larga negociacion con los empresaurios.

Si los empresaurios se agilan y comienzan a "sabotear" con despidos y alzas desmedidas en los bienes y servicios. se amarran la soga al cuello solitos. a quien le van a vender su produccion si no hay suficientes consumidores y los que hay se les baja el poder adquisitivo?? hay que recordar que en casi 4 años de desgobierno, la deuda externa asociada al sector privado se fue a las nubes. aunque los ricos nunca van a estar cagados, tampoco es que tengan mucho margen para aweonarse. al final es mas sano que acaten y sigan trabajando a que comiencen a jugar al matonaje.
Haz clic para expandir...
jajaja, ve los 10 principios d economia q puse, aprende economia en menos d 10 minutos

punkito86 dijo:
Mayor recaudación de impuestos para mayor seguridad y previsión social (y todo lo que este concepto implica).-

"Los países nórdicos tienen tasas más elevadas (de 41.9 a 50.5 por ciento) de contribución fiscal sobre los ingresos, frente a 28 por ciento para Estados Unidos y entre 35 y 36 por ciento para Australia, Canadá, Nueva Zelandia y Reino Unido.La primera conclusión del estudio es que "los bajos impuestos son desastrosos para el bienestar de los ciudadanos" porque es en los países nórdicos donde hay menos pobreza, mejor distribución de la riqueza y más altas pensiones para todos los grupos".

Este es un extracto de un estudio del 2006...

http://www.esmas.com/finanzaspersonales/587837.html
Haz clic para expandir...
Inmigración por trabajo desde países OCDE a Chile crece 92% en los últimos cinco años http://www.revistatecnicosmineros.co...id=17:noticias TUS PAISES OCDE ESTAN PEOR Q CHILE y sacas un mal calculo porq la disminucion d la oferta causara bajos salarios y desempleos porq las empresas disminuiran su produccion, y la demanda seguira bajando porq la gente no tendra dinero
 
Que bueno que hiciste otro tema con el video de Friedman, lo echaba tanto de menos );
 
Obviamente siempre es mejor y más preciado por la gente que se bajen los impuestos. La verdadera pregunta sería otra
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás