Quién tiene la razón, quién es dueño(a) de la verdad?

Aunque fuere asi, que nadie tiene la razon, la razon y la verdad deben existir en forma objetiva
 
Pablecio dijo:
insisto, por mucho que tengamos visiones distintas de la realidad, la realidad está ahí, y es una sola, por lo tanto existe una verdad, y pueden acceder a ella los que tienen en consideración todos los puntos de vista, ahí está la clave.
Digamos que la verdad es un árbol, el sujeto A está debajo del árbol y ve las raíces, el sujeto B está encima del árbol y ve la copa, tienen puntos de vista distintos, pero puede llegar un sujeto C que da la vuelta al árbol, lo observa desde todos los ángulos y llega a tener la visión más cercana a la verdad absoluta, ya que maneja todos los puntos de vista.
Entonces, me parece que decir que "nadie tiene la verdad" es quedarse pegado en las ideas simples, se puede llegar a la verdad pero requiere de un estudio exhaustivo, que considere todos los puntos de vista y todas las variables posibles.
eso sí, hay que decir que los que son capaces de lograr eso son muy pocos.

Por cierto, no es mi intención herir tus sentimientos, pero tengo que decirte que no veo cual es el gran descubrimiento de tu tema, eso de que todos tenemos distintos puntos de vista es una enseñanza muy simple, la conoce cualquiera con un mínimo de cultura...
Lo que me preocupa es que esas enseñanzas simples, que aprendemos a temprana edad, muchos no las ponen en practica aunque hayan llegado a viejos... enseñanzas como "no hacerle a los demás lo que no quieres que te hagan a ti" y esas cosas que un niño de 5 años puede entender, los adultos no las practican por mucho que las sepan.
Haz clic para expandir...

La verdad objetivamente si debe existir, pero dudo que tengamos acceso a ella.

Siguiendo con el ej. del árbol, si aparte del sujeto que ve desde todos los ángulos, pones a un par sujetos más que observan desde la misma perspectiva, encontrarás que las visiones de cada uno pudiendo incluso ser muy similares, tentrán algún porcentaje de, porque a lo largo de su vida han percibido e intepretado estímulos externos de distinta manera, y con ese conocimiento que han adquirido, pueden llegar a inferir sobre la verdad del árbol. Luego los sujetos podrían discutir que fue lo que vió e interpretó cada uno para así llegar a un consenso de cual es la verdad del árbol (que no nesesariamente lo es).

A eso me refiero yo, con que nadie es dueño de la verdad. Si crees que es la idea más simplista y conformista, bien. En situaciones idealizadas se podría llegar a acercar bastante a la verdad, pero si consideramos las capacidades que tiene el ser humano (pensar, deducir, interpretar, etc.) dudo que pueda hacerlo.

Ah!, no te preocupes, no has herido mis sentimientos ni nada por el estilo, puedes estár tranquilo junto con tu ironía, porque el tema solamente lo puse en la mesa para debatir y/o opinar sobre aquellos que creen tener la razón y ser dueños de la verdad (jamás pensé ni creí haber descubierto algo, no te alarmes), incluyendo a ti, a mi, al vecino, al premio nobel, etc., también opinar el por qué cada uno defiende enérgicamente su posición, obviamente siempre con respeto y sin excesivos complejos de superioridad como al paracer lo hiciste en el último párrafo (al menos así lo interpeto yo).
 
Última edición:
एन्ड्रेस विकास;27116067 dijo:
Haz clic para expandir...



Buen video, no comparto todo lo que dicen, pero esta bakan para pensar un poco...
 
Última edición por un moderador:
ryucore dijo:
ya que nadie es dueño de la verdad o razón y se quiere llegar a un acuerdo,podríamos compartirla, es decir, buscar un punto en donde ambos salgan ganando, cosa que nadie piensa, por ejemplo: "el tema de la educación gratuita", todo quieren educación gratuita aquí y allá, pero los estudiantes que crean estos movimientos solo buscan que se acepten sus puntos de vista pero así NUNCA se va a llegar a un cambio, la única forma de que esto funcione es de que ambos bandos salgan ganando, así se negocian las cosas.
Haz clic para expandir...

Si, negociar y estar dispuesto a tranzar es la clave parece... !!!
 
Última edición:
Nadie es dueño de la verdad, la verdad se demuestra con la realidad & es algo que por más que la raza humana se extinga, no dejara de ser verdad.
 
andres jam dijo:
La verdad objetivamente si debe existir, pero dudo que tengamos acceso a ella.

Siguiendo con el ej. del árbol, si aparte del sujeto que ve desde todos los ángulos, pones a un par sujetos más que observan desde la misma perspectiva, encontrarás que las visiones de cada uno pudiendo incluso ser muy similares, tentrán algún porcentaje de, porque a lo largo de su vida han percibido e intepretado estímulos externos de distinta manera, y con ese conocimiento que han adquirido, pueden llegar a inferir sobre la verdad del árbol. Luego los sujetos podrían discutir que fue lo que vió e interpretó cada uno para así llegar a un consenso de cual es la verdad del árbol (que no nesesariamente lo es).

A eso me refiero yo, con que nadie es dueño de la verdad. Si crees que es la idea más simplista y conformista, bien. En situaciones idealizadas se podría llegar a acercar bastante a la verdad, pero si consideramos las capacidades que tiene el ser humano (pensar, deducir, interpretar, etc.) dudo que pueda hacerlo.

Ah!, no te preocupes, no has herido mis sentimientos ni nada por el estilo, puedes estár tranquilo junto con tu ironía, porque el tema solamente lo puse en la mesa para debatir y/o opinar sobre aquellos que creen tener la razón y ser dueños de la verdad (jamás pensé ni creí haber descubierto algo, no te alarmes), incluyendo a ti, a mi, al vecino, al premio nobel, etc., también opinar el por qué cada uno defiende enérgicamente su posición, obviamente siempre con respeto y sin excesivos complejos de superioridad como al paracer lo hiciste en el último párrafo (al menos así lo interpeto yo).
Haz clic para expandir...

Hola, primero que todo, a diferencia de otro usuario, me parece un tema fundamental, pues el punto que tocas es la tonica de las discusiones y del mundo actual. Yo lo asocio profundamente con la cultura Patriarcal, concepto que en breves palabras es la cultura de dominacion de otros y de la naturaleza en general en pos del beneficio propio. En ese sentido, el querer ser duenio de la verdad o tener la razon es una forma de esta.

Yo hace poco termine de leer un libro de Humberto Maturana, Amor y Juego (Fundamentos olvidados de lo humano), donde seniala que en algun momento de la pre-historia se quiebra la armonia entre el ser humano y lo que lo rodea: la naturaleza, las personas, etc. pues surge la desonfianza. Desconfianza en sentido de insertidumbre, de inseguridad, donde se desconfia en la autonomia de todos los sistemas que lo orbitan, desconfianza desde que los naranjos van a dar naranjas en la primavera (por ende surge la agricultura), desconfianza en que el ganado va a seguir sus rutas de migracion, etc (por ende surge la domesticacion y agroganaderia en general), desconfianza de las acciones de los seres humanos (por ende surgen las leyes, la propiedad privada, las jerarquias sociales, de trabajo,etc.) y asi en adelante.

Por esos mismos principios es que Maturana propone que la dominacion ideologica tambien existe, pues se desconfia en la autonomia de el otro por ende hay que lograr que piense igual que uno.

Yo personalmente creo en esto, y tambien creo que el punto esta en conversar tanto y cuanto sea necesario, pues es en la discusion donde se elaboran las cosas mas grandes y complejas, ya que se tiene una perespectiva mas rica de lo que se discute. Uno es consecuencia de sus emociones, por lo que uno elabora argumentos en palabras para poder sacarla de adentro de uno (el argumento es la estructura racional para poder justificar la emocion). Entonces, no creo que exista la verdad porque todos emocionamos de distinta forma.
 
el que hayan dos paginas de comentarios respecto al tema que planteaste y esto siga creciendo te da la respuesta xD
 
¿La verdad es igual a realidad?, Si la verdad está fuera del ser humano como algo inalcanzable y la realidad está sujeta y determinada por la estructura psíquica del sujeto (historicidad/cultura/biología, etc.) ¿es más importante saber lo que es o como lo vivencia el sujeto?, un ejemplo, dos sujetos frente a un plato de sopa que está a la misma temperatura, con platos idénticos, preparados de igual forma y utilizando la misma marca de cuchara. El sujeto A considera que la sopa está caliente, le falta sal y está espesa. El sujeto B informa que la sopa está fría, muy salada y es pura agua..., creo que desde esta perspectiva la verdad pasa a segundo plano y se debe trabajar con la realidad, ya que es la que determinará como esa verdad será asimilada por el sujeto.
 
bluescifer dijo:
¿La verdad es igual a realidad?, Si la verdad está fuera del ser humano como algo inalcanzable y la realidad está sujeta y determinada por la estructura psíquica del sujeto (historicidad/cultura/biología, etc.) ¿es más importante saber lo que es o como lo vivencia el sujeto?, un ejemplo, dos sujetos frente a un plato de sopa que está a la misma temperatura, con platos idénticos, preparados de igual forma y utilizando la misma marca de cuchara. El sujeto A considera que la sopa está caliente, le falta sal y está espesa. El sujeto B informa que la sopa está fría, muy salada y es pura agua..., creo que desde esta perspectiva la verdad pasa a segundo plano y se debe trabajar con la realidad, ya que es la que determinará como esa verdad será asimilada por el sujeto.
Haz clic para expandir...

¿Desde cuando la realidad es subjetiva?
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás