Racismo en CHILE

el 60% del pais es racista y xenofobico el 30% es racista solamente y el 10% restante son personas como yo que nos da lo mismo de donde sean con tal de que sean buena gente.

yo e tirado mis tallas como despectivas contra otras razas o paises pero siempre intento no hacerlas tan en mala onda, conosco gente de muchas partes, hace poco llego una familia de colombianos por aca y son wena onda, igual es obvio que al ver a un negro es como raro por que no estai acostumbrado pero buee es normal, a los gordos los miran, a los flacos los miran, a los altos los miran, a los bajos los miran, etc

 

Y cuál es el mérito de "preservar la raza". ¿Cuando se ha demostrado que eso sea beneficioso en cualquier sentido?
Wn.

 

no hay que tomar la belleza como si fuera objetiva...
en otra cultura los obesos pueden ser considerados lindos...

 

'Todos son racistas menos yo'.

Siempre me rio con ese tipo de comentarios.

 

La raza es el motivo de sobreviviente de una nacion. Cuando las razas se mezclan se degenera el pueblo y nace la guerra. Cuando un pueblo conquista a otro viola mujeres y usurpa tierras. Nace los seres degenerados... los españoles llegaron y violaron indígenas con el resultado de lo peor y mejor de cada raza. Si se hubiese conservado por ej. el pueblo araucano, ona o mapuche al menos tendríamos fuerza, heroismo (no se si sera tan cierto), pero de que eran indomables (al menos los mapuches) lo son esa es una razon para k ellos sigan siendo un pueblo libre y una nacion aparte...y los demas cada uno con los suyos. Cada raza tiene algo bueno y es parte de su raza algunos en físico inteligencia o poder. Cada pueblo tiene su orgullo y cuando se invaden los espacio y se hacen las cruzas todo termina de sucumbir

 

Eso no es demostración. Es una super "teoría" racista, basada en nada de nada.

Einstein era judío-europeo, una mezcla muy común en esos tiempos en europa, y era mucho más inteligente que la mayoría de los wns puros que te gustan tanto; aportó al mundo mucho más de lo que un millón de campesinos del ku klux klan pudieran soñar.

 

nos creemos los mas macanudos

 

Racismo? strongly pro!.

Pues para algunos, muchisimo. Cuando de mezclar se trata, el paradigma entre razas es la mezcla sexual, pero ¿y si otras clases de contactos menos invasivas causan devastaciones, no es este argumento suficiente para abogar por la no-mezcla en particular, y contra la sexual en general? La peste negra de oriente a occidente, las epidemias de tifus, gripe de españa a hispanoamerica, la extensa retahila de enfermedades tropicas de africa a todo el mundo, y presumiblemente, el sida. Si esto no es suficiente, dirigete al argumento genetista. No me imagino mayor desastre adaptacionista que poblar el polo norte con una progenie de madres esquimales y padres afros, en razon al distinto entorno evolutivo, la mitad de contenido genetico jugara en contra del infante. ¿Y porque no hacer un paralelo similar para un europeo, para un latinoamericano? Del lado cognitivo, de acuerdo, el cerebro evoluciono hace eones y como todos provenimos de un ancestro evolutivo comun, no hay varianza que institucionalmente no se pueda manejar. Pero no todos somos iguales, no hay tabulas rasas, y mezclarnos como conejos no guarda sentido: el negro es negro por algo, y si se esta en desacuerdo con esto y se continua reivindicandole como igual, la unica forma de mostrarse coherente con esta afirmacion es tomar bajo el brazo a la biblia y etiquetarnos como tales.


Y asi como el gran mal de ee.uu es el estres, el gran mal de latinoamerica es el color indeciso de la gente, el color criollo, el mestizo. No hay cohesion, no hay seguridad en sus personas, hay actitudes, reacciones, proyectos, siempre a la defensiva. Y mucho de esto descansa en el color de piel, un color de piel producto de la mezcla.
El racismo es como una economia politica proteccionista, es el mismo paradigma y tiene las mismas utilidades, y hay que ser igual de cauteloso en implementarlo sin que se nos tilde de no-liberalista.
El racismo ha sido origen de guerras. Pero la eugenesia es una aplicacion torpe de un buen enfoque, y hasta donde se el punto de hacer historia es reprochar las malas aplicaciones e identificar a sus autores, pero guardar el metodo cuando cabe. Como se explica sino que el paradigma del pueblo golpeado por la politica mas agresiva de "racismo", el judio, haya sido él mismo, el racista en primer lugar.

"
Fue entonces cuando los judíos, sin ninguna intervención exterior,
empezaron a pensar «que la diferencia entre la judería y las naciones no era fundamentalmente de
credo y de fe, sino de naturaleza interna», y cuando la antigua dicotomía entre judíos y gentiles era
«más probable que fuese racial en su origen que no que se tratara de una cuestión de disensión
doctrinal»

es claramente la
condición sine qua non para el nacimiento del antisemitismo, y resulta de alguna importancia
señalar que se produjo primeramente en la interpretación que los judíos hicieron de sí mismos,
aproximadamente en el tiempo en que la cristiandad europea se escindía en aquellos grupos étnicos
que cuajaron políticamente en el sistema de las modernas Naciones-Estados.
" H.Arendt, los origenes del etc,etc...


y las razones siguen y siguen.

Por eso, y mucho mas, todos deberian ser racistas, soy racista. digo, para no perpetuar el error.

 

Que yo sepa aca vos no puedes insultar ahi se demuestra que mi teoria es cierta. Tu rabia y poca tolerancia demuestran k no tienes un poder deductivo para llevar con orgullo ese banner de debatiente y demas puedo pescar cualquier libro de hecho estudio historia y veo varia teorias no solo las k le agrada a ud. Si no eres capaz de sostener un dialogo con altura de miras solo confirman k estos debates terminan en cualkier cosa. Asi me sigo afirmando en lo k dije mas arriba.

 

Me adhiero a esta explicacion detallada y bien definida a ver si leen algo k no sea el marxismo degenerado.

 

En este punto, pensar lo perjudicial que puede ser acercarse o mezclarse con los nativos de un lugar X es irrelevante. El descubrimiento de america ya sucedió, la migración de bering ya pasó, etc, etc. Todos quienes debían morir en aras de la exploración el descubrimiento y la conquista ya murieron. No es argumento útil. Tu primer párrafo parece escrito por un sujeto en una burbuja que teme las consecuencias, todas las cuales ya acaecieron. No hay predicciones; la mezcla ya se produjo, y la no homogeneidad racial, la relación intercultural es un hecho, desde antes de marco polo. O sea, el tuyo es un "temor" retroactivo e inútil. ¿puedes evitar que sigamos mezclándonos? Claro, usando la coacción, tal como un grupo de neonazis echaría a patadas a un montón de turcos de alemania. El racismo se traducirá necesariamente en el uso de la violencia para evitar la conducta o patrón no deseado: mezclarse o impurificarse. A estas alturas, el dilema funcional que propones es irrelevante, y él sólo es operativo a un nivel político y de poder, por lo que implementar una doctrina racial por razones, digamos, justificadas , de todas formas desembocaría en violencia, desde el nivel de escaramuza al de guerra total y pasando por limpiezas étnicas, como la de la guerra de los balcanes. Los negros y latinos seguirán creciendo demográficamente en eeuu y los turcos harán lo propio en alemania, mientras que los endémicos de esos países crecen negativamente por decisión propia, por una cuestión cultural, no porque los inmigrantes los impurifiquen o quieran superarlos. Implementar una política segregacionista supondría necesariamente el uso de la fuerza y de escenarios como el de los 60´s en usa o el apartheid. Te aseguro que no sucederá la ridiculez de enseñar a los niños los beneficios del racismo, de tal forma que todos acepten pacíficamente que no pueden mezclarse unos con otros.

Me remito al ejemplo de einstein y muchos otros casos en que la mezcla no ha sido para nada perjudicial sino al contrario. Además, desde el punto de vista lógico, si es tan perjudicial la mezcla entre estas razas ¿no debería existir algún mecanismo natural que impida o haga difícil la reproducción entre razas tan dispares y cuya mezcla es tan perjudicial? De todas formas, las migraciones indoeuropeas y árabes dan también a los europeos un status de impuros, sólo que a un nivel distinto del latinoamericano. La eugenesia y búsqueda de la pureza ,a estas alturas, es una especie de mito fantasmal que se busca como quien busca a los auténticos arios. También en esta parte me remito a mi primer post en este tema; la supuesta mayor inteligencia de una raza sobre otra es refutado con toda clase de ejemplos históricos. Lo único interesante es que el nivel de mestizaje es tal en el mundo, que el racismo tornó desde una competencia entre diferentes hacia un intento por escapar del inevitable destino de revolcarnos y confundirnos unos con otros. Ahora se trata de la "supervivencia de las razas".

Si los europeos o africanos hubiesen querido, el racismo se hubiese impuesto y todos seríamos grandes fortalezas de razas que no se interelacionan en ningún aspecto, para prevenir X calamidades. Como ello no sucedió, creo que lo que se impuso es lo mismo que sucede cuando un perro callejero se aparea con uno de raza pura: prima el hecho de que ambos son perros, y en este caso, humanos.

Falso. Si esto fuese cierto, y los judíos son tan pero tan racistas, por qué gran parte de los judío-europeos que murieron en varsovia y todos los demás campos de concentración alemanes tenían rasgos caucasoides notorios, como ojos azules, y demás indicios de mezcla con alemanes alpinos y teutones. Basado en lo que dices, todos ellos debiesen haber sido de piel morena, cabello muy oscuro y rizado, y grandes narces semitas. El elitismo judío nunca fue por la linea racial, lo fue por la dogmático-espiritual; al igual que los musulmanes, quienes piensan que los todos los no creen en las profecías de mohamed son "infieles", para los judíos todos los demás no judíos somos "goyim", se trata del mismo fetiche linguístico para aludir a una especie de disidente espiritual; es un tema netamente religioso y cultural.

 

no existen las etnias ("razas") puras, solo la nocion