¿Tendrías una relación sentimental con una mujer que tenga algún defecto físico?

¿Tendrías una relación sentimental con una mujer que tenga algún defecto físico?


  • Votantes totales
    86
Aimee Mullins
una belleza quien le dice que NO

images

images

images

esposa-rupert-friend--644x362.jpg

tumblr_nq6z5pQyeD1svbttyo2_500.gif
 
Creo que el problema está en que tomas el término "defecto" como algo moral. Decir a un ciego, a un manco o a alguien sin piernas que tiene defectos, sería inmoral o socialmente repudiable, sin embargo, la palabra defecto implica una carencia, que en este sentido sí tendría alguien ciego o sin piernas, al margen que puedan perfeccionar otro tipo de habilidades, como el tacto o la agilidad en el tren superior.

Lo otro que dices te encuentro razón, pero no creo que alguien aquí piense que una persona con alguna discapacidad o defecto o como quieras decirle, te vaya a querer menos, simplemente es una cuestión de gustos.

Se usa defecto solo para mencionar una carencia de algo como tu muy bien dices, pero se usa discapacidad para relacionar una actividad que es dificil de lograr para una persona y es ahi donde queria llegar. Para muchos aqui lo fisico va primero y aunque la persona sea la mejor del mundo si le falta una pierna no es valida o deseable para muchos en el portal, eso es lo que da lastima... o no tanto ya que si eres discapacitado y se te acerca uno de los superficiales del portal es mejor alejarse de ellos.

Sobre todos algunos que tomaron como defecto estar con una mujer que tuviera hijos.
 
Que lamentable ver que haz cambiado, solias ser un user que opinaba con argumentos... ahora solo tiras mala onda, he visto varios posteos tuyos ultimamente y bueno, que mas se puede esperar. Ahora pasaste a ser un chorlito descalificador mas del portal.

"Ironizar sobre el tema" y ahi es donde te aweonaste y creo que solo quisiste atacar y tirar mierda. Ahora entiendo porque últimamente varios user te estaban tirando mierda...



Técnicamente son defectos porque el cuerpo humano no fue desarrollado de esa forma, pero de ahí a realmente creer que no tener una pierna es un defecto... recuerdo un caballero que no tenia las piernas y trabajaba en la construcción, el mismo decía que no eran defectos sino virtudes porque tenia una gran agilidad con las manos...

A lo que me referías antes, es que no porque a alguien le falte una pierna te va a querer menos, y decir que no tendrías una relación con alguien con un "defecto" habla de que en realidad tu no te acercas a alguien por como es sino por como luce. Insisto, no porque a alguien le falte una extremidad te va a querer menos...

Podrán ser defectos, pero yo no los veo así, para mi una persona con o sin piernas o brazos no es una persona defectuosa, es mas defectuosa una persona con una mente de mierda o sencillamente no tiene cerebro que alguien que le falta una pierna... Tengo un amigo que es ciego, y yo creo que es el weon mas feliz de la tierra, muchas veces hemos conversado al respecto y siempre dice que al ser ciego le permite ver otras cualidades de las personas. Para el no es un defecto, ya que le permite conocer a las personas por como realmente son, no por lo que aparentan.

Sigo pensando que mas que un defecto es una discapacidad:


Y ya si son defectos, asi quedan todos felices con sus mentes bien cerraditas.

Pensé que era el único que recordaba esa idílica relación y que por otro comentario sobre fútbol te tiraste en picada.
Ahora, para no opacar vuestra percepción, le invito cordialmente a que LEAS las respuestas que has puesto y analices que mi hipótesis está en lo cierto (confundiste capacidades con defectos)

Todos tenemos defectos y aquello no nos vuelve "discapacitados" como mucho entienden en el tema, no obstante, las "deficiencias" (que son los defectos) existen y están, contra eso no lo puedes negar, ergo, usted plantea que los defectos son correlacionales a las discapacidades y esto no siempre es así.

La OMS ha manifestado un nuevo enfoque respecto a la discapacidad, entendiendo que son sujetos con deficiencias que al interactuar con su medio, manifiestan un tipo de discapacidad, es decir, es el ENTORNO el que discapacita a los individuos.

Ahora señalas que "más que un defecto es una discapacidad", lo cual es contradictorio con lo que deseas plantear (venga mujer, yo estoy en la misma sintonía que tú, las personas con defectos no son discapacitados) lo que reafirma que confundiste los términos.

Defectos y discapacidad son términos distintos y en Chile se usan casi como sinónimos, a ti te pasó algo así confundiste términos y al final te contradices (no te lo tiro en mala onda, sólo para que entiendas por qué te pedí que definieras tu concepción para hacer el parangón.) Mientras los defectos se refieren a las deficiencias que tienen los sujetos en una comparación con el sujeto "normal", las discapacidades aluden a cómo el sujeto se desenvuelve en su entorno.

En síntesis, vuestro afán por querer señalar que las personas con defectos no son discapacitados te lleva a enmarañar los conceptos y al final ser blanco de mi sátira

Espero tome a buenos ojos mi respuesta y no se enoje, que yo a usted, aún le aprecio (o quisiera hacerlo)

Saludos.

Atte
Klm

PS: Para más info sobre discapacidad, me contactas, hice mi tesis sobre aquello.
 
Pensé que era el único que recordaba esa idílica relación y que por otro comentario sobre fútbol te tiraste en picada.
Ahora, para no opacar vuestra percepción, le invito cordialmente a que LEAS las respuestas que has puesto y analices que mi hipótesis está en lo cierto (confundiste capacidades con defectos)

Todos tenemos defectos y aquello no nos vuelve "discapacitados" como mucho entienden en el tema, no obstante, las "deficiencias" (que son los defectos) existen y están, contra eso no lo puedes negar, ergo, usted plantea que los defectos son correlacionales a las discapacidades y esto no siempre es así.

La OMS ha manifestado un nuevo enfoque respecto a la discapacidad, entendiendo que son sujetos con deficiencias que al interactuar con su medio, manifiestan un tipo de discapacidad, es decir, es el ENTORNO el que discapacita a los individuos.

Ahora señalas que "más que un defecto es una discapacidad", lo cual es contradictorio con lo que deseas plantear (venga mujer, yo estoy en la misma sintonía que tú, las personas con defectos no son discapacitados) lo que reafirma que confundiste los términos.

Defectos y discapacidad son términos distintos y en Chile se usan casi como sinónimos, a ti te pasó algo así confundiste términos y al final te contradices (no te lo tiro en mala onda, sólo para que entiendas por qué te pedí que definieras tu concepción para hacer el parangón.) Mientras los defectos se refieren a las deficiencias que tienen los sujetos en una comparación con el sujeto "normal", las discapacidades aluden a cómo el sujeto se desenvuelve en su entorno.

En síntesis, vuestro afán por querer señalar que las personas con defectos no son discapacitados te lleva a enmarañar los conceptos y al final ser blanco de mi sátira

Espero tome a buenos ojos mi respuesta y no se enoje, que yo a usted, aún le aprecio (o quisiera hacerlo)

Saludos.

Atte
Klm

PS: Para más info sobre discapacidad, me contactas, hice mi tesis sobre aquello.


Lo siento, pero confundiste lo que dije. Definiste conceptos y no entendiste ideas.

Lamentable, solía respetar tu opinión, hasta que como lo dije anteriormente atacaste solo por el afán de atacar minimizando mi opinión a un mundo de "Bliz y Pap" cosa que siempre he demostrado que cuando opino tengo argumentos factibles y aferrados a los hechos.

Podría entender comentarios errados en la sección de fútbol ya que como dicen "es una pasión" pero aquí... aquí no, se supone que opinamos con la cabeza bien fría, para mi ya no eres el user "respetuoso que eras".

C'est fini.
 
Última edición:
Lo siento, pero confundiste lo que dije. Definiste conceptos y no entendiste ideas.

Lamentable, solía respetar tu opinión, hasta que como lo dije anteriormente atacaste solo por el afán de atacar minimizando mi opinión a un mundo de "Bliz y Pap" cosa que siempre he demostrado que cuando opino tengo argumentos factibles y aferrados a los hechos.

Podría entender comentarios errados en la sección de fútbol ya que como dicen "es una pasión" pero aquí... aquí no, se supone que opinamos con la cabeza bien fría, para mi eres ya no eres el user "respetuoso que eras".

C'est fini.

Las ideas la entendí y por ello pedí que corrigieras tus conceptos. Aquí sólo usted ha errado definiendo.
Respecto a mi sátira, pues usted verá como lo toma y claramente fue un despropósito hacerla (aunque tuvo el efecto que deseaba, llamar tu atención), te pedí definiciones porque justamente estabas equivocada en tus ideas (le dabas una definición a un concepto, cuando era la definición de otro).
No he visto tus argumentos factibles y ajustados a los hechos, más que la opinión basada en la propia experiencia (bien sabe Popper que aquello es feo feito; y me limito sólo a las dos respuestas que te cité)

No es malo reconocer nuestros errores, yo lo hago todo el rato, pero la obstinación no le hace bien a una mente que desea aprender, pues reconozco que fue poco atinado poner lo que puse.

Si aún planteas que sigo equivocado, me gustaría que definieras las ideas y los conceptos mencionados para poder comprenderte mejor.

Atte
Klm
 
y si su defecto físico es que tiene el clitorio como un micro pene? aaaaaaaaa
 
Las ideas la entendí y por ello pedí que corrigieras tus conceptos. Aquí sólo usted ha errado definiendo.
Respecto a mi sátira, pues usted verá como lo toma y claramente fue un despropósito hacerla (aunque tuvo el efecto que deseaba, llamar tu atención), te pedí definiciones porque justamente estabas equivocada en tus ideas (le dabas una definición a un concepto, cuando era la definición de otro).
No he visto tus argumentos factibles y ajustados a los hechos, más que la opinión basada en la propia experiencia (bien sabe Popper que aquello es feo feito; y me limito sólo a las dos respuestas que te cité)

No es malo reconocer nuestros errores, yo lo hago todo el rato, pero la obstinación no le hace bien a una mente que desea aprender, pues reconozco que fue poco atinado poner lo que puse.

Si aún planteas que sigo equivocado, me gustaría que definieras las ideas y los conceptos mencionados para poder comprenderte mejor.

Atte
Klm

Reitero, hay que entender ideas no conceptos y solo reconociste tu error cuando lo expuse. Como mencione anteriormente, ya no eres el user que solías ser y no, no debatiré mas contigo, es mi ultima respuesta. Si tu intención fue llamar mi atención entonces ¿porque dices que fue un error si tu objetivo era ese? Inconsecuencias.
 
Pues... Yo creo que sí, aunque si le faltara un ojo o algo de la cara no creo.
 
Disculpa, me carga insultar pero que pensamiento mas weon... creo que no entendiste nada de lo que dije en simples palabras con manzanitas

Los defectos solo son incapacidades para aquellos que no saben conllevarlos. Si naciste sin una pierna, ocupa la otra y haz lo mejor que puedas, si por un accidente te quedaste ciega ve lo que otros no ven en ellos ya que solo se fijan en lo físico. Así de sencillo y nada de dramatismo, es cosa de ocupar positivamente y hábilmente lo que no se nos dio, lo otro es mediocridad.

como digo, puros comentarios buena onda nomas, seguro que el ciego si se le ofrese la opcion de ver seguira eligiendo ser ciego.

son discapacidades, nada mas, lo tuyo son pensamientos lindos del mundo de bilz y pap

ademas, cuando las cosas les pasan a los demas, es facil decir "HAY QUE SER POSITIVO NOMAS, NO ES UN DEFECTO"
 
depende la discapacidad... si es congénita no creo. por que no voy a pasar por el sufrimiento y la angustia de pensar que nuestros hijos hereden su discapacidad. sorry

si es por accidente.. claro pq no =)
 
depende la discapacidad... si es congénita no creo. por que no voy a pasar por el sufrimiento y la angustia de pensar que nuestros hijos hereden su discapacidad. sorry

si es por accidente.. claro pq no =)

si mi novia quedara pelada por las quimio, o estubiera enferma tampoco la dejaria