Tiempos peores: Investigación, cultura y salud afectados por recorte de presupuesto de piñera

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Paul Krugman, premio nobel de economía y conocido por ser de izquierda, ha dicho cosas como esta:



https://rpp.pe/economia/economia/kr...al-no-asegura-siempre-el-exito-noticia-678184
https://www.esan.edu.pe/conexion/actualidad/2014/03/20/krugman-pais-manufacturero-ruta-desarrollo/

Puse un economista de izquierda, pero hay muchos economistas de otras corrientes que desmitifican esa tontera que pone a la industrialización como condición sine qua non del desarrollo. Se sabe que hay países con economías de servicios a los que les va bien, que no todos tienen que apuntar en la misma dirección. Los países tienen distintas características y ventajas comparativas; si un país está ubicado en un paraíso tropical, es obvio que se dedique al turismo y los servicios, porque esa es su ventaja y es más fácil de aprovechar. No se necesita una gran industria ni estar en la vanguardia tecnológica para desarrollar una buena economía. Lo mismo aplica a otras ventajas comparativas, como tener cierto tipo de minerales bajo tierra, etc.
Amigo si siga el hilo del thread... el facepalm es pq hablo de algo nada q ver

Ahora, a lo q apuntas tienes razón, pero países q basan su economía en actividades de tipo solo extractivas o en su gran mayoría extracción de recursos naturales, tienen q plantearse que hacer luego de q se acabe ese recurso en particular, y ese planteamiento no creo q sea despues de q se acabe el recurso, ese desarrollo de algún "tipo de industria" anexa se tiene q dar mientras se este explotando el recurso natural
 
Última edición:
Paul Krugman, premio nobel de economía y conocido por ser de izquierda, ha dicho cosas como esta:



https://rpp.pe/economia/economia/kr...al-no-asegura-siempre-el-exito-noticia-678184
https://www.esan.edu.pe/conexion/actualidad/2014/03/20/krugman-pais-manufacturero-ruta-desarrollo/

Puse un economista de izquierda, pero hay muchos economistas de otras corrientes que desmitifican esa tontera que pone a la industrialización como condición sine qua non del desarrollo. Se sabe que hay países con economías de servicios a los que les va bien, que no todos tienen que apuntar en la misma dirección. Los países tienen distintas características y ventajas comparativas; si un país está ubicado en un paraíso tropical, es obvio que se dedique al turismo y los servicios, porque esa es su ventaja y es más fácil de aprovechar. No se necesita una gran industria ni estar en la vanguardia tecnológica para desarrollar una buena economía. Lo mismo aplica a otras ventajas comparativas, como tener cierto tipo de minerales bajo tierra, etc.


de hecho nosotros vamos a desarrollarnos de esa forma, al estilo Español.
 
Precisamente porque estoy siguiendo el hilo comenté:

Lebron dijo esto:
Muy bien! Tal como dices, el país no necesita industrializarse para alcanzar un alto estándar de vida.

Y le respondiste así:
tenor.gif

A eso respondí.
 
Ahora, a lo q apuntas tienes razón, pero países q basan su economía en actividades de tipo solo extractivas o en su gran mayoría extracción de recursos naturales, tienen q plantearse que hacer luego de q se acabe ese recurso en particular, y ese planteamiento no creo q sea despues de q se acabe el recurso, ese desarrollo de algún "tipo de industria" anexa se tiene q dar mientras se este explotando el recurso natural
La estrategia "que pasa si se acaba" no es articulable a gran escala, porque en la situación actual no existen demasiados incentivos para dedicarse a una actividad en la que se produzca con mayor valor agregado. Eso en el sector privado. Desde el Estado tal vez puedan intentar algo, pero su efecto en una economía donde la mayoría de los actores son privados sería marginal, y simplemente no es posible obligar a los propietarios privados a dedicarse a algo que no les parece atractivo de momento. Agregar que países como Chile tienen un área de servicios importante, se suele olvidar porque se le pone mucha atención al cobre, pero basta ver los porcentajes en el PIB.
 
Pero weon q estas hablando según el nuevo iluminado del portal (no voy a dar nombres), para ser desarrollado da los mismo esas weas las investigaciones, tecnología, educación y weas "tontas" como esas, solo necesitas un PIB percapita de us$37000

Me sorprende que en Chile hay personas como lebronj23 que creen que Chile puede alcanzar un pib per cápita de 37.000 dólares sin invertir en Ciencias y Tecnologías.
 
Alguien puede sorprenderle este anuncio del goberno? La excusa de la austeridad fiscal sirve como pretexto para estos recortes pero no para ciertas actividades recreativas de ciertos funcionarios del ejecutivo, estos gusanos se pasan por la raja la educacion, cultura y la ciencia.
 
  • Like
Reacciones: rocco_000
Gobierno culiao como la callampa... nefasto y vergonzoso. Los peores tiempos desde la época de Allente. Hasta con la concertación estabamos mucho mejor, le duela a quien le duela, fachos payasos :)
 
Gobierno culiao como la callampa... nefasto y vergonzoso. Los peores tiempos desde la época de Allente. Hasta con la concertación estabamos mucho mejor, le duela a quien le duela, fachos payasos
jajaja pendejo comunista...aun recuerdas a tu idolo allende, lastima para ti y tus papas comunachos que tenemos gobierno de derecha...te arde el culo pendejo espinillento....
 
jajaja pendejo comunista...aun recuerdas a tu idolo allende, lastima para ti y tus papas comunachos que tenemos gobierno de derecha...te arde el culo pendejo espinillento....

El mejor progreso económico que ha conocido Chile durante su historia ha sido durante los gobiernos de la Concertación. El gobierno de Piñera no tendra algún excito lo que lamentable para Chile, cuatro años perdidos.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.