seria interesante saber entonces la opinion de los abogados y/o estudiantes del foro.
quien nada ha hecho nada teme, yo me cagaria de la risa si alguien me amenza con demandarme por una estupidez.
insisto, lleven el guion a hollywood.
Ya no es posible decirle No a un Gay???
- Iniciador del tema inmund_freud
- Fecha de inicio
- Estado
seria interesante saber entonces la opinion de los abogados y/o estudiantes del foro.
insisto, lleven el guion a hollywood.
Considero que algunos confunden el hecho social que regula la ley, con la ley misma. Además de ello, proponen una exageración de la regulación de esta ley, y un supuesto aprovechamiento por el sujeto discriminado.
Primero esto es una ley que viene a regular un principio constitucional, a saber, el principio de "no discriminación" (a grosso modo no viene a inventar nada nuevo). La ley busca regular de forma más minuciosa este principio, y además considerar agravantes para quienes cometan delitos en base a una discriminación, como lo que ocurrió con Zamudio.
La ley busca sancionar a quien cometa un acto u omisión discriminatorio que vulnere derechos fundamentales del sujeto discriminado. Es decir, esto no es una exageración de cualquier burla o cualquier bromilla de por ahí. Aún cuando los tribunales muchas veces parezcan circos, no significa que se va al nivel que apuntar algunos usuarios.
Ahora, el Sr inmund propone un terror social frente a esta ley, y la sublevación de los sujetos discriminados, contra quienes los discriminan. Eso se lee casi pintoresco. El tema que en toda demanda existe el riesgo que dicha demanda no tenga fundamentos plausibles para ser acogida, y que te estén acusando injustificadamente. Es por ello que en los ordenamientos jurídicos existen instituciones jurídicas como las calumnias y demandas temerarias, etc.
En el caso de la Ley Zamudio, en caso de que la demanda carezca de fundamento, se aplicarán multas de 2 a 20 UTM a beneficio fiscal. En otras palabras, existen sanciones, más o menos estrictas a juicio del intérprete, que vienen a evitar la proliferación excesiva de demandas sin fundamentos algunos.
Además de ello, opinar que la exageración y protección de un ser discriminado en una sociedad, es un proceso normal y sano, en reacción a la excesiva marginación e infracción de derechos a dicho ser. Con el tiempo, debería cesar esta exageración (que sinceramente para mí no lo es tal), y que las cosas tomen sus cursos naturales.
En resúmen:
- Toda acción/demanda tiene como riesgo el hecho de que se sancione a una persona cuyo comportamiento no ha infringido ninguna norma legal. No se puede justificar que esta ley exagerará esto. Al menos al mediano plazo no debería ser así.
- No confundir un acto de discriminación que vulnere derechos fundamentales, con una simple broma. Si la broma ya afecta directamente a la honra de la persona, efectivamente dejaría de ser una mera broma.
Primero esto es una ley que viene a regular un principio constitucional, a saber, el principio de "no discriminación" (a grosso modo no viene a inventar nada nuevo). La ley busca regular de forma más minuciosa este principio, y además considerar agravantes para quienes cometan delitos en base a una discriminación, como lo que ocurrió con Zamudio.
La ley busca sancionar a quien cometa un acto u omisión discriminatorio que vulnere derechos fundamentales del sujeto discriminado. Es decir, esto no es una exageración de cualquier burla o cualquier bromilla de por ahí. Aún cuando los tribunales muchas veces parezcan circos, no significa que se va al nivel que apuntar algunos usuarios.
Ahora, el Sr inmund propone un terror social frente a esta ley, y la sublevación de los sujetos discriminados, contra quienes los discriminan. Eso se lee casi pintoresco. El tema que en toda demanda existe el riesgo que dicha demanda no tenga fundamentos plausibles para ser acogida, y que te estén acusando injustificadamente. Es por ello que en los ordenamientos jurídicos existen instituciones jurídicas como las calumnias y demandas temerarias, etc.
En el caso de la Ley Zamudio, en caso de que la demanda carezca de fundamento, se aplicarán multas de 2 a 20 UTM a beneficio fiscal. En otras palabras, existen sanciones, más o menos estrictas a juicio del intérprete, que vienen a evitar la proliferación excesiva de demandas sin fundamentos algunos.
Además de ello, opinar que la exageración y protección de un ser discriminado en una sociedad, es un proceso normal y sano, en reacción a la excesiva marginación e infracción de derechos a dicho ser. Con el tiempo, debería cesar esta exageración (que sinceramente para mí no lo es tal), y que las cosas tomen sus cursos naturales.
En resúmen:
- Toda acción/demanda tiene como riesgo el hecho de que se sancione a una persona cuyo comportamiento no ha infringido ninguna norma legal. No se puede justificar que esta ley exagerará esto. Al menos al mediano plazo no debería ser así.
- No confundir un acto de discriminación que vulnere derechos fundamentales, con una simple broma. Si la broma ya afecta directamente a la honra de la persona, efectivamente dejaría de ser una mera broma.
Ya no se le puede decir nada a nadie.... nadie, a judios, mexicanos, chilenos, gays, transformistas, pendejos jajassa
los maricones siempre desean respeto... pero ellos tampoco respetan, pasan a llevar a quien sea... con la excusa de ser homosexuales y los derechos humanos y weas... es como si ser maricon fuera un free pass para hacer lo q se les antoje... de hecho mi opinion para cualquier weon grave es ser un homofobico xdd y no es asi xd
Lo malo que tienen estas locas sueltas es que son escandalosas andan vociferando a todas luces que le gusta la pichula y que le gusta que se lo entierren por el arterisco. Sobretodo Rolando Jimenez y el otro colizon de Jaime Parada, las yeguas escandalosas.
- Estado