Iniciado por Yamamoto

Había leído comentarios hueones en contra del uso de la razón, pero nunca uno como el tuyo. Te felicito, te estás ganando un lugar en mi firma junto a los otros grandes pensadores.

No puede comparar hipótesis de especulación científica (con fundamentos) a la simple especulación.

Piensa wn piensa. Es gratis.

Ohhhhhhh se enojo el yamamoto jajajajaj , te pico como aji en el culo . Hay 3 formas de pensar , una es la normal , otra es de manera estupida y la otra es a lo "yamamoto" , me quedo con las dos primeras .

Hipotesis de especulacion cientifica es lo mismo que simple especulacion , los cientificos son tipos medios locos pero sumamente listos que especulan con las cosas mas extraordinaria que tu estrecha mente pueda comprender . Pero en el fondo especulan con teorias descabelladas como lo fue e su dia la antimateria o como lo sera en unas decadas el concepto "dios" .


Un pedazo de pan para yamamoto por favor .

Iniciado por Liam_Gallagher

El problema es que Dios entra en la categoría de lo ontológico, por tanto no puede ser imaginario y fantástico. Lo imaginario y fantástico es propio de ideas basadas en lo que Locke llamaba "abstracción", mediante este proceso no se puede lelgar a la idea de Dios. Luego no puede ser imaginario y fantástico. Por eso digo que aún no tienes los conocimientos suficientes para hacerte esa idea seguramente no has leído la biblia completa (es lo primero que tienes que hacer, para empezar a descartar a ese libro como un argumento en contra de Dios), y lo que has leído lo tomas de forma exegética.
El religioso, y el ateo, se parecen muchísimo, ambos basan su idea de Dios en emociones e ideales, y ambos argumentan en base a creaciones humanas. La única diferencia, que uno está en un lado de la calle, y el otro, en la parte del frente.

Dios es una idea imaginaria lo quieras o no ¿o acaso existe en el mundo real? Ahora que quieras usar la metafísica para validar la superchería es tú problema ¿Distance eres tú? Con razón.

Iniciado por univited

Ohhhhhhh se enojo el yamamoto jajajajaj , te pico como aji en el culo . Hay 3 formas de pensar , una es la normal , otra es de manera estupida y la otra es a lo "yamamoto" , me quedo con las dos primeras .

Hipotesis de especulacion cientifica es lo mismo que simple especulacion , los cientificos son tipos medios locos pero sumamente listos que especulan con las cosas mas extraordinaria que tu estrecha mente pueda comprender . Pero en el fondo especulan con teorias descabelladas como lo fue e su dia la antimateria o como lo sera en unas decadas el concepto "dios" .


Un pedazo de pan para yamamoto por favor .

No me enojo, es sólo que me indigna la estupidez humana.

Pues la especulación científica se basa en la ciencia y las leyes universales, sin embargo, la simple especulación no. Eso es una gran diferencia, porque es la especulación científica la que da origen a las hipótesis que luego deberán ser demostradas verdaderas o falsas que a la larga pasan a formar parte de las teorías científicas.

No sea hueón, use el cerebro, es fácil y gratis.

Iniciado por moncho10

yamamoto es un pobre imbecil violado por el cura tato jajajajaajja

Tambien he pensando seriamente en que ese user fanático de elvis, fue manoseado y violado por algún cura cuando pequeño, incluso se lo dijeen este mismo tema hace días;

Amigo, pinche su burbuja ideológica y dese cuenta que la única realidad es que dios no existe , claro que no existe para ti y muchos, y es por que en sus parámetros psíquicos y cognitivos no están al nivel de poder asimilar que es lo que todo el mundo llama "dios".Y si es que se llamase dios.

Tan difícil de entender eso colega?. A no ser que te hayan llevado a la fuerza a la iglesia desde chico y le tengas algún tipo de trauma a la palabra "dios" hay se justifica tu reacción represiva y frustrada.

Personalmente ya le saque la foto a este personaje foristico, cuando le mencionas mucho la palabra dios , le empiezan a dar taldos y tics nerviosos , es hay cuando te empieza insultar y hablar insensateces.(Se que es haci por que conozco muchos casos)




No se si habrá psicopedagoga encargada de estos niños en el foro...


Por que su situación es gravisima


Te lo dice un psiquiatra egresado amigo


"Red Salud UC - Facultad de medicina"

Te espero en mi consulta

Iniciado por Yamamoto

Dios es una idea imaginaria lo quieras o no ¿o acaso existe en el mundo real? Ahora que quieras usar la metafísica para validar la superchería es tú problema ¿Distance eres tú? Con razón.




No me enojo, es sólo que me indigna la estupidez humana.

Pues la especulación científica se basa en la ciencia y las leyes universales, sin embargo, la simple especulación no. Eso es una gran diferencia, porque es la especulación científica la que da origen a las hipótesis que luego deberán ser demostradas verdaderas o falsas que a la larga pasan a formar parte de las teorías científicas.

No sea hueón, use el cerebro, es fácil y gratis.

Al responder esto , se me hace que le empezaron a dar los tics nerviosos y una euforia canalizada en frustración expresada en insultos característica de una persona enferma.


"Red Salud UC - Facultad de medicina"

Te espero en mi consulta

Estas grave

Sí mi niño, ilumínanos con tu conochimiento.

¿Eres Mohamed_EMC cierto?*

Iniciado por Myrlog

Oh, hiciste un curso sobre ello....

Si es por mostrar curriculums... yo he estudiado ciencias durante 6 ó 7 años (universitariamente), eso hace que yo sepa más de ciencia que tú ¿verdad?. Evidentemente eso no es un argumento, al igual que toda tu respuesta.

Y las ciencias naturales son las únicas ciencias, las otras "ciencias" como la sociología o la economía muchas veces se pasan por la raja los métodos, son poco rigurosas, filtran resultados, no modifican sus primicias frente a resultados negativos y un sin fin de "faltas" más.

Como te dije, lo que se conoce por "ciencia" es el conjunto de métodos y procedimientos aceptados y que se utilizan para llegar a una respuesta. Cualquier cosa que utilice métodos no convenidos o haga un uso negligente de los métodos no puede ser llamado ciencia.

Por supuesto tomando en consideración la "definición" actual de ciencia. En el pasado la línea que separaba lo científico de lo no científico era bastante más difusa, principalmente por la falta de convenciones y unificación de métodos.

Lo que veo del curso que te hicieron es que no son más que pataletas de un grupo que ansía estar dentro de un grupo que lo rechaza joajoaa. Es como los criptozoologos o los ufólogos, que insisten en reconocer sus propias áreas como "ciencias" cuando no lo son.

Probablemente sabes más de ciencias naturales. Probablemente yo soy más racional. Según los estudios...
Porque esto es una competencia?... Sólo te dí una referencia, para que conozcas el Estado del arte en cuanto a qué significa "ciencia".

Es cualquier estudio sistemático y estructurado, que permite la generación de hipótesis, y lleva a conclusiones. No es más simple que eso. Entonces la sociología, la ciencia política, la economía, serían ciencias.