antes que nada, ese formato de respuesta es un cacho. si pones tu respuesta dentro del cuadro de cita, no te puedo citar con "quote", tengo que hgacer copy/paste y ordenar la wea.
No conocía tu faceta de distorcionar argumentos, jajaja. De hecho reconocía en ti a uno de los pocos weones que no utiliza argumentos de mierda fastidiosos (insisto, se me olvidó la etiqueta que recibe ese tipo de argumentación, algun dia la encontrare, tengo que estudiar un poco más de semántica pa recordarlo) .
Los que se quedan en la isla se quedan porque tiene un nivel de vida aceptable me imagino (por lo cual la igualdad no existe, pero si es un sistema más euqitativo que el chileno, en eso te cedo lo que quieras). No todo el mundo debe ser miserable, pero lo que sí estoy seguro que el nivel de desesperación de los que se van en balsas, es tal que están dispuestos a arriesgar su vida por arrancar. Eso no es una opinión, es un hecho. ¿arriegarías tu vida por arrancar de un lugar si es que no estuvieses realmente desesperado?
yo no he distorssionado ningún argumento. lo que tu planteas son suposiciones. y de hecho , yo también supongo que debe haber un grado de desesperación en el acto de arrancar de un lugar para ir a otro, pero se admitir que es una suposición, ¿dónde está la distorsión?.
de todas formas, tu suposición va más allá, porque asumes que todo quien -o la mayoría de quienes- se arranca de cuba es proque está desesperado ante su situación de pauperización. ¿no te parece un poco extremo?, ¿algo para comprobarlo?... a mi me parece que los incentivos para arrancar de la isla tienen que ver con un tema de marketing.
se sabe que en cuba todo el mundo tiene lo básico, alimento, salud y techo, además de la mejor educación de latinoamérica y la posibilidad de dedicarse a cualquier deporte. ¿qué es lo que no tienen?, bueno, el acceso a lujos es nulo, como computadores, autos modernos, wevadas de apple y todas esas cosas que nosotros damos por sentadas.
a mi me parece que la pobreza de la que hablas es más bien una carencia de lujo, no hambre, como en méxico.
y bueno, tu suposición es bastante tergiversadora de la realidad, porque partes de que la pobreza de cuba es peor que la de méxico en base a que tú crees que es más arriesgado navegar hasta miami que cruzar rio grande, y tal vez lo sea, pero puta. ¿no será mucho suponer?, no le veo ninguna validez a tu argumento, porque se sabe que la pobreza de méxico es hambre, la de cuba no, es falta de lujos.
De lo que se extrae del documento, no es que el páis sea desarrollado, sino simplemente que su desarrollo potencial es sustentable, debido a que tiene cuidado del medio ambiente. Ese punto me parece bueno, pero no es indicador de calidad de vida. De hecho el texto señala que los países latinoamericanos son los más cercanos al desarrollo sostenible, ¿me vas a decir que los países latinoamericanos están mas cercanos a desarrollo?
Solo se extrae que Cuba deja una menor huella ecológica en su desarrollo económico, pero no se habla de que Cuba haya alcanzado altos niveles de desarrollo durante los 70.
acá el tema es que vamos a considerar como desarrollo.
a mi me parece que, tomando en cuenta que un país está compuesto de personas y que son ellas lo más importante, el desarrollo de un país debiera medirse de acuerdo al acceso a servicios del total de ciudadanos.
por ejemplo, un país de 100 habitantes donde 10 tienen acceso a viajar a la luna y 10 no tienen donde caerse muertos es menos desarrollado que un país donde 100 comen todos los días y ningún habitante tiene un porsche.
en ese sentido, me parece que cuba, al tener a toda su población con vivienda, bien alimentada, acceso a salud de primer nivel, educación de primer nivel e instalaciones deportivas de buen nivel (probablemente no las mejores). además la seguridad es tremenda, obviamente debido a la falta de lujo y publicidad.
si todos (o practicamente todos) tienen ese nivel de acceso, me parece que es un pais desarrollado, por lo menos en un nivel básico.
mientras que en un país donde todavía hay gente cagada de hambre, gente hacinada, indigentes, drogadictos y una población criminal tremenda, el que tenga más plata per cápita es sólo un indicador de desigualdad, y bajo el criterio del acceso, eso implicaría que países copn esas características no son desarrollados, como USA o chile.
bajo este criterio los países nórdicos son los más desarrollados, y yo crepoque en eso hay poca discusión.
Desde el 94, con Clinton si no me euqivoco que se permitió dicho intercambio. 16 años son suficientes pa elevar el nivel de vida, y no para que salga Fidel diciendo que el sistema cubano ya no es eficaz. Por lo demás, el bloqueo NO incluye a Europa, donde puede encontrar más que buenos negocios, SIN MENCIONAR AL COLOSO CHINA COMUNISTA, con el cual Cuba no tiene límites de exportación e importación, por lo cual tiene como principal socio A LA PRIMERA POTENCIA MUNDIAL EN MERCADO. Aún así, se le sigue echando la culpa al bloqueo (no defiendo el bloqueo económico, pero no es excusa).
me parece que ninguno de los dos tienen un conocimiento profundo de la economía cubana, como tampoco sabemos como es elnivel de vida, porque insisto que el que haya balseros no me prueba nada.
por otro lado, dos cosas: (1) esas declaraciones de fidel están más sacadas de contexto que la cresta; (2) es más o menos evidente que un modelo socialistra no va a funcionar en un mundo capitalista. ahora, es necesario que entiendas que por cada rico que genera el sistema capitalista, mueren 20 mil niños en áfrica al día, y la pura clase media chilena tiene la culpa de la esclavitud en asia -a modo de ejemplo cuantificador-, así que cuando hablamos de países desarrollados en occidente, casi la totalidad de las veces estamos, al mismo tiempo, hablando de países empobrecidos, pero esos no se toman en cuenta, y me parece ridículo que a esta altura sigan obviando algo tan evidente, o sea, para que existan ricos se requieren pobres, por lo menos en el capitalismo, sistema en que las naciones poderosas exportan la pobreza.
Suposiciones. insistimos en suposiciones.
No hay inmigrantes balseros que arriesgan su vida por arrancar o mexicanos muertos por coyotes?. El que alguien arriesgue su vida para salir de un país, me parece argumento bastante fuerte como pa pensar que la situación que esos habitantes es una mierda (insisto, no de toda la sociedad, pero sí de una gran parte) y que están dispuestos arriesgar su vida, con tal de salir de un país. Si encuentras que son suposiciones, te lo cedo, pero son suposiciones con un buen sustento.
suposiciones, insistimos en suposiciones.
Sí, 50 años en donde sigue arrancando gente, en donde las personas para poder salir de la isla, tiene que pedir autorización y deben ser invitadas por extranjeros. Hay gente que está feliz con ese sistema, pero hay otros que no lo quieren, y no digamos que son grandes capitalistas quienes lanzan esas críticas. Damas de Blanco, presos políticos en huelga de hambre, o sea nada diferente de lo que eran los mapuches en Chile, ¿o sí?
¿y qué importa que no sean grandes capitalistas?, ¿acaso la codicia sólo se expresa en los ricos?.
en cuba no hay pobreza extrema, tampoco hay pobreza, así que nadie se arranca pr eso, los que se van lo hacen porque no existe la posibilidad de acumulación personal, y si uno es lo suficientemente codicioso, se va a arrancar, y en el reino del señor hay de todo. además hay gente (como yo) que tiende a aborrecer toda forma de coacción, y en el sistema cubano existe coacción, así que sienten que tienen que irse.
no estoy para nada de acuerdo con tus suposiciones, prefiero las mías.
saludos.
pd: por fa usa este sistema/formato de respuesta!
50 años de historia!, hahahahaha.
