Es lógica la idea de la educación gratuita en estas condiciones?
- Iniciador del tema Brian Diego :33
- Fecha de inicio
La juventud actual simplemente no quieren estudiar(los cuales me incluyo en su tiempo, y me arrepiento totalmente), vean los sistemas asiaticos: Singapur, Japón, China, colegios que son verdaderos regimientos militares, no es la inteligencia si no la disciplina y valores lo que crea calidad, el que se la cree surgira y el que no, que busque los trabajos no profesionales que alguien DEBE hacerlos, y así evitamos traer inmigrantes que hacen peligrar la estabilidad territorial.
Las claves son:
-Profesores mejores que el sistema educativo.
-Elevar a la profesión de Educador a una especie de Elite, como los doctores, pero cuidar que engañen a los niños con ideales pogresistas, izquierdistas y discidentes.
-Protección ante la ley de los profesores ante el abuso de padres y alumnos caprichosos y vulgares.
-Disciplina ferrea y totalitaria en las aulas, enseñar ética, civismo y jerarquías basadas en el conocimiento, profesión y rango(no hay nada mas asqueroso en la vida que valorar a una persona por el dinero que tiene).
-Pero ademas, Respetar los proyectos educativos privados y religiosos siempre y cuando implementen la disciplina que necesita el estudiante(la decadencia es transversal sea cuico o cuma)
-Tomar por el culo la democracia, la igualdad, las ideas socialistas y progresistas.
El problema de Chile desde mucho tiempo es que confunden libertad con libertinaje, al carajo con eso, somos muy pasionales y indios para eso, si quisieramos el modelo Finlandes que es posible gracias a la herencia Luterana y el Clima(curioso Religión+Geografía) no valdría la pena, en Chile por asia va la cosa, un modelo parecido al de Singapur.
Es muy fuerte que un niño tranquilo, con notas decentes de un dia para otro pase a un liceo con flaites que con suerte saben leer o son como 3años mayor por que repitieron, y este es una de las razones del por que la gente paga, no dudan en hacerlo sabiendo que evitaran este tipo de gente influya o afecte a sus hijos, duro pero es algo que nadie dice en la televisión.
Las claves son:
-Profesores mejores que el sistema educativo.
-Elevar a la profesión de Educador a una especie de Elite, como los doctores, pero cuidar que engañen a los niños con ideales pogresistas, izquierdistas y discidentes.
-Protección ante la ley de los profesores ante el abuso de padres y alumnos caprichosos y vulgares.
-Disciplina ferrea y totalitaria en las aulas, enseñar ética, civismo y jerarquías basadas en el conocimiento, profesión y rango(no hay nada mas asqueroso en la vida que valorar a una persona por el dinero que tiene).
-Pero ademas, Respetar los proyectos educativos privados y religiosos siempre y cuando implementen la disciplina que necesita el estudiante(la decadencia es transversal sea cuico o cuma)
-Tomar por el culo la democracia, la igualdad, las ideas socialistas y progresistas.
El problema de Chile desde mucho tiempo es que confunden libertad con libertinaje, al carajo con eso, somos muy pasionales y indios para eso, si quisieramos el modelo Finlandes que es posible gracias a la herencia Luterana y el Clima(curioso Religión+Geografía) no valdría la pena, en Chile por asia va la cosa, un modelo parecido al de Singapur.
Es muy fuerte que un niño tranquilo, con notas decentes de un dia para otro pase a un liceo con flaites que con suerte saben leer o son como 3años mayor por que repitieron, y este es una de las razones del por que la gente paga, no dudan en hacerlo sabiendo que evitaran este tipo de gente influya o afecte a sus hijos, duro pero es algo que nadie dice en la televisión.
Última edición:
Me quedo con lo que te marque en rojo y lamentablemente es vdd.
Ahora respecto al tema, la educación gratuita debe ser siempre un derecho para quien tenga los requisitos académicos ojála elevados para ello...
No creo en la Educacion gratuita por el simple hecho que algunos no lo merecen. Solo andan en protestas, son escorias que demuestra su valía destruyendo bienes publicos y si tienen ese espíritu vandalico es obvio que quieren todo gratis para aprovecharse del sistema. Hay pocos estudiantes que valen la pena, y la verdad los colegios pagados son los que tienen el mejor sistema de enseñanza, pues no se rigen por el ministerio y ahi acuden quien puede y debe.
En Argentina se da una selección natural, entran 200 personas a estudiar una carrera pero de ellas solo egresan 30, muchos de ellos quedan en el camino debido a que no les gusta la carrera o no se la pudieron
El problema radica en la visión de educación como premio en lugar de como inversión. ¿Cómo no va ser beneficioso para el país el mantener a una población educada en, al menos, las temáticas básicas del conocimiento? ¿Es mejor ahorrar dinero y continuar con un modelo que restringe el acceso a la educación y, además, limita la calidad de la misma? ¿O es mejor correr el riesgo de perder algo de dinero pero asegurando que la población este bien, cualitativa y cuantitativamente, educada?
Todo lo que esta marcado:
"ALGUNOS": Como no le vas a dar un beneficio a la mayoría si "algunos" no lo merecen.
Cae en la misma falacia de no entregar educación gratuita porque no es justo que no pague la gente que tiene plata. (Los colegios privados corresponden al 7% y lo que se paga en los subvencionados no se compara con todo lo que cobran los privados)
"SOLO ANDAN EN PROTESTAS": Afortunadamente hay gente que se da cuenta de las injusticias de este país y protestar es un derecho civil, por lo tanto, si crees que es tonto que un ESTUDIANTE proteste por su EDUCACIÓN y la tuya o la de tus hijos estas mal compadre.
"DESTRUYENDO BIENES PÚBLICOS": Nunca me ha gustado la forma en que se manifiestan algunos pocos estudiantes que creen que romper semáforos y estaciones de micro van a sacar algo. Pero como siempre ha pasado 5 giles que sacan un letrero resultan ser los protagonistas en todos los diarios y canales de televisión. Ah y no olvidemos a los UDInfiltrados de siempre que al final siempre los cachan fomentando el desorden.
"TODO GRATIS": En Chile existes los colegios municipales, los subvencionados y los privados. Los municipales no se pagan pero no hay calidad, por lo tanto la misma gente que no tiene para pagar un colegio subvencionado o privado, no entra a la Universidad porque no los prepararon, o sea, siguen el mismo círculo de sus padres y sus hijos etc. Algunas personas como tu, no se dan cuenta que una educación de calidad gratuita es una INVERSIÓN para el país. Para que Chile pueda exportar profesionales y técnicos de alta calidad, para que Chile no tenga que traer gente del exterior para realizar trabajos complejos, para fomentar la investigación y la industria, para generar buenos profesores. Para convertirnos realmente en un país desarrollado y no esta mentira de país desarrollado donde los que crecen son el 1% y no su gente.
"APROVECHARSE DEL SISTEMA": Si entregar educación y salud gratis es aprovecharse del sistema, parece que en otros lados les esta funcionando re bien el "aprovechamiento". El sistema no es un supermercado.
"Educación pública de calidad y gratuita para todos".
Suena linda la frase, pero es imposible que se dé en la realidad.
La educación no puede ser gratis, para lograr eso los profesores y administrativos tendrían que trabajar gratis, además los insumos y las instalaciones tampoco deberían generar gastos... alguien tiene que pagar por todo esto, ¿financiada por el estado? Perfecto! pero eso no gratis.
Una educación puede ser de calidad y "gratuita", pero no para todos. ¿Por qué? Por que para que sea de calidad esta debe ser nivelada hacia arriba, no hacia abajo, con ciertas clausulas como el % de aprobación de asignaturas, notas mínimas, etc. En una educación de calidad los malos estudiantes (porros) no tienen cabida, el mismo sistema se encarga de sacarlos, entonces... ¿Que pasará con estos alumnos poco brillantes?... Si se les permite continuar estudiando gratuitamente y pasando ramos entonces la educacion será gratis para todos, pero ya no será de calidad por que se estaría nivelando hacia abajo.
Finalmente si no se ha avanzado en este punto es pq los estudiantes no han "ofrecido" nada concreto, quieren mucho y no ofrecen nada. Si hasta están en contra de la idea de educación gratuita pero contra resultados (midiendo rendimiento, notas). Osea que quieren que sea gratis pq si y que todos auspiciemos a los flojos que pasan a puros 4 y reprobando ramos 2 veces... así la cosa nunca será de calidad... fin.
Creo que un sistema mixto sería lo ideal, que el estado asegure una buena calidad y "gratuidad" para los alumnos que realmente quieren estudiar... el resto puede seguir pagando y faltando a clases por flojera en una institución con una calidad inferior.
(En todos los países donde hay educación "gratis" y de calidad se mide constantemente el rendimiento de los alumnos)
Suena linda la frase, pero es imposible que se dé en la realidad.
La educación no puede ser gratis, para lograr eso los profesores y administrativos tendrían que trabajar gratis, además los insumos y las instalaciones tampoco deberían generar gastos... alguien tiene que pagar por todo esto, ¿financiada por el estado? Perfecto! pero eso no gratis.
Una educación puede ser de calidad y "gratuita", pero no para todos. ¿Por qué? Por que para que sea de calidad esta debe ser nivelada hacia arriba, no hacia abajo, con ciertas clausulas como el % de aprobación de asignaturas, notas mínimas, etc. En una educación de calidad los malos estudiantes (porros) no tienen cabida, el mismo sistema se encarga de sacarlos, entonces... ¿Que pasará con estos alumnos poco brillantes?... Si se les permite continuar estudiando gratuitamente y pasando ramos entonces la educacion será gratis para todos, pero ya no será de calidad por que se estaría nivelando hacia abajo.
Finalmente si no se ha avanzado en este punto es pq los estudiantes no han "ofrecido" nada concreto, quieren mucho y no ofrecen nada. Si hasta están en contra de la idea de educación gratuita pero contra resultados (midiendo rendimiento, notas). Osea que quieren que sea gratis pq si y que todos auspiciemos a los flojos que pasan a puros 4 y reprobando ramos 2 veces... así la cosa nunca será de calidad... fin.
Creo que un sistema mixto sería lo ideal, que el estado asegure una buena calidad y "gratuidad" para los alumnos que realmente quieren estudiar... el resto puede seguir pagando y faltando a clases por flojera en una institución con una calidad inferior.
(En todos los países donde hay educación "gratis" y de calidad se mide constantemente el rendimiento de los alumnos)
100% de acuerdo, un país con educación gratuita sería:
Muchos Profesionales - Poco Campo laboral
Un ejemplo, la carrera de Diseño Gráfico estuvo de moda durante un par de años y ahora vemos los resultados, hay muchos profesionales y donde quedo el 70% de ellos? terminaron en cajeros, bodegueros, reponedores.
Soy estudiante y no me gustaría que a futuro termine como movilizador en una fruticola por no tener campo laboral.
Prefiero mil veces pagar mucho y ganar mucho más a futuro.
Es que no se trata de que quede "lleno de profesionales" tampoco, obviamente seguirán las pruebas de selección pa' saber quienes rinden y en que ámbito, lo que para mi (personalmente) esta en el mismo nivel de prioridad que la educación de CALIDAD y gratuita (primero calidad, ojo con eso, que a los Chilenos siempre nos tiran cuentos con cosas que no son).
En el fondo (en mi opinión) hay que mejorar la educación chilena bajo las siguientes prioridades:
-Calidad, que abarque la mejora en nuestra infraestructura precaria, profes mal pagados, métodos educacionales, etc.
-PSU, la que necesita cambios urgentes, que incluso he pensado que debería ser como una especie de bachillerato (creo que en francia hacen algo parecido) que apunte a la carrera especifica que uno quiere estudiar; por ejemplo no se de que me sirve matemática si quiero estudiar artes plasticas.
-Gratuidad, y acá apunto a lo que debate en principio el post, que al final uno no puede ser tan care-raja al exigir que la educación no sea solo de calidad para "algunos", pero si gratis para otros "algunos"; para bien o para mal todos somos del mismo país, tenemos que compartir los mismos derechos.
