Meursault;
- No me respondiste lo que dije. Señalé que el hecho de que se valore la vida, no significa necesariamente que cada vez que alguien atente contra ella, se va a tener que penalizar dicha conducta. El clásico es la persona que mata por legítima defensa. ahí la vida ya no es algo tan valioso, porque hay circunstancias que eximen a esa persona. Es un tema de si se puede o no exigir una conducta a las personas bajo ciertas circunstancias. Lo del aborto es parecido. Al menos en ceirtos casos, no es exigible ese nivel de conducta en una mujer.
Yerras. El aborto NO es comparable con matar en legítima defensa, pues la persona fetal es inocente.
En dado caso, lo que sí es comparable con matar en legítima defensa, es matar a médicos aborteros, como han hecho en Estados Unidos organizaciones como el God`s Army.
Incluso en Dakota del Sur hay una ley específica que despenaliza a quien mate a tiros a un médico que esté a punto de cometer un aborto:
http://www.motherjones.com/politics/2011/02/south-dakota-hb-1171-legalize-killing-abortion-providers
Tomas a priori el hecho de que el aborto es un "crimen". Y precisamente discutimos eso. No puedes partir de esa premisa
.
Si el aborto no fuera un homicidio contra un menor, no tendríamos por qué penalizarlo.
Estamos partiendo del planteamiento de que sí lo es.
Se discrimina, cllaramente. Pero es una discriminación razonable. No son iguales los sres humanos dentro del vientre, al menos hasta cierto mes, que aquellos qeu ya tienen conciencia de si mismo, y que ya viven en la sociedad. En esos casos es razonable discriminar.
También el Ku Klux Klan opinaba que era razonable discriminar.
Pero muchas personas creemos que no lo es. Por eso proponemos penas homologadas con las de otros homicidios, si no es que incrementadas.
Insisto, partes la discusión con una premisa. "la infancia tiene derecho a que no se le asesine" ergo, el feto al ser un infante, tiene derecho a que no lo maten. Mi pregunta es de dónde sacas que todos los individuos que pertenecen a eso que llamas infancia, tienen que tener necesariamente dicho derecho. Es un prejuicio.
Pretender que a los niños no nacidos se les resten derechos, es tan canalla como pedir que a los niños negros se les pueda violar o esclavizar.
A lo que tú llamas "prejuicio", yo lo llamo "justicia".
Lo último que me respondiste, solo responde a una falacia de tu parte. He distinguido al ser humano ya nacido, con el feto hasta ciertos meses. No se podría seguir de estar a favor del aborto, que cualquier pudiera matarme sin reprocho alguno. Eso es tergiversar el argumento.
Por lo menos mi argumento demuestra que:
"Si no discriminamos al ser humano prenatal, preguntarnos por qué castigar a quien lo mate, es tan absurdo como preguntarnos por qué castigar a tu vecino si te vacía la carga de una escopeta".
