EL ALTRUISMO,un enigma sin resolver.

[-.DieK.-]

Acá no se está intentando resolver una valoración subjetiva acerca del comportamiento altruísta, sino se intenta determinar dentro de lo posible la existencia o no existencia de una conducta que cumpla con la definición de altruísmo.

Según entiendo tu punto; me imagino que has escuchado el dicho que tu otra mano no sepa lo que hace la otra, si alguien se dedica a la filantropía de forma anónima aún así no lo sería porque de alguna forma está recibiendo algo a cambio que sería satisfacer su ego. ¿A eso te refieres?.-

 

[Helrok]

Según entiendo tu punto; me imagino que has escuchado el dicho que tu otra mano no sepa lo que hace la otra, si alguien se dedica a la filantropía de forma anónima aún así no lo sería porque de alguna forma está recibiendo algo a cambio que sería satisfacer su ego. ¿A eso te refieres?.-

Así es.

 

[moonspell1984]

Compa te dejo este libro, quizás te interese. El apoyo mutuo: un factor de la evolución. http://web.resist.ca/~crisxyz/iea/biblioteca/pdf/Kropotkin.El apoyo mutuo.pdf

 

[AaronC87]

El altruismo no existe, siempre existe un beneficio personal en la conducta altruista.

Creo lo mismo. Farkas como ejemplo mediatico se desprende de unos cuantos morlacos que le sobran y siempre aparece en la prensa de tipo dadivoso y cosecha admiradores. Por twitter ofrece ayuda a la señora que fue victima del bombazo y si concreta gana puntos con su reputacion. Al final concreta lo que desea, hacerse un tipo conocido, querido, pero que no abandona sus acciones en la mineria u otros rubros y no tendria porque tampoco. Vive de eso y es exitoso lo que esta bien, pero el altruismo denotaría para mi una especie de santón que no existe y seria abandonarse a su suerte por regalar lo que antes poseia y creo que no existen. Una limosna no te convierte en altruista.

complementando lo que dice el compadre más arriba, para el altruista significa un beneficio tal conducta, como por ejemplo un sentimiento de satisfacción...

muchas veces se disfrazan los intereses económicos, con el altruismo... (ej. aportes de empresas durante el show de la teletón)

Chiquillos... les va a parecer interesantísimo leer esta nota para continuar este debate...

"Científicos encuentran base genética del “altruismo” que desmentiría teoría económica en que se funda el capitalismo.

Martin Reuter y sus colegas de la Universidad de Bonn, mediante experimentos, concluyeron que los supuestos de la Teoría Económica Neoclásica, que define que la naturaleza del ser humano es egoísta y racional, son falsos. Pero no solo eso. También descubrieron bases genéticas del altruismo, la justicia y reciprocidad. Estos resultados confirman que lo que actualmente se enseña en las facultades económicas del mundo no constituyen "verdad científica"."

http://www.elmostrador.cl/cultura/2...ria-economica-en-que-se-funda-el-capitalismo/

 

[Rock Strongo]

Chiquillos... les va a parecer interesantísimo leer esta nota para continuar este debate...

"Científicos encuentran base genética del “altruismo” que desmentiría teoría económica en que se funda el capitalismo.

Martin Reuter y sus colegas de la Universidad de Bonn, mediante experimentos, concluyeron que los supuestos de la Teoría Económica Neoclásica, que define que la naturaleza del ser humano es egoísta y racional, son falsos. Pero no solo eso. También descubrieron bases genéticas del altruismo, la justicia y reciprocidad. Estos resultados confirman que lo que actualmente se enseña en las facultades económicas del mundo no constituyen "verdad científica"."

http://www.elmostrador.cl/cultura/2...ria-economica-en-que-se-funda-el-capitalismo/

Lee los comentarios dentro del mismo link. Ahí algunos usuarios critican al periodista y su interpretación de los papers.

La bajada dice esto:

Martin Reuter y sus colegas de la Universidad de Bonn, mediante experimentos, concluyeron que los supuestos de la Teoría Económica Neoclásica, que define que la naturaleza del ser humano es egoísta y racional, son falsos.

El periodista desmintió toda la mecánica egoísta del actuar humano, así de golpe, con su sentencia "son falsos". Porque el tipo habla de la "naturaleza humana", así en general ¿Eso se puede concluir desde un experimento específico dentro de una mecánica de juegos?

Y habla de la escuela neoclásica como una especie de "culpable" de erigir al egoísmo como doctrina ¿Pero qué pasa con los postulados y evidencia en biología o psicología en tal sentido? ¿También las derrumba este experimento?

Me pregunto si en ambos sentidos ideológicos es aconsejable extrapolar al 100% desde los juegos hacia el actuar humano, pues en la realidad, para conseguir algo, tienes que verdaderamente asumir riesgos, invertir energías y pagar costos; ahí está involucrada tu seguridad y situación personal. Un estudio como este no me parece que refute, ni de cerca, el actuar egoísta, o ponga al altruismo como categoría principal y distinta al primero. De hecho creo que jamás pretendió desvirtuarlo; ello parece ser más un deseo del autor de la columna del "mostrador".

 

[Agnostos Theos]

Chiquillos... les va a parecer interesantísimo leer esta nota para continuar este debate...

"Científicos encuentran base genética del “altruismo” que desmentiría teoría económica en que se funda el capitalismo.

Martin Reuter y sus colegas de la Universidad de Bonn, mediante experimentos, concluyeron que los supuestos de la Teoría Económica Neoclásica, que define que la naturaleza del ser humano es egoísta y racional, son falsos. Pero no solo eso. También descubrieron bases genéticas del altruismo, la justicia y reciprocidad. Estos resultados confirman que lo que actualmente se enseña en las facultades económicas del mundo no constituyen "verdad científica"."

http://www.elmostrador.cl/cultura/2...ria-economica-en-que-se-funda-el-capitalismo/

Spoiler

 

[AaronC87]

Lee los comentarios dentro del mismo link. Ahí algunos usuarios critican al periodista y su interpretación de los papers.

La bajada dice esto:



El periodista desmintió toda la mecánica egoísta del actuar humano, así de golpe, con su sentencia "son falsos". Porque el tipo habla de la "naturaleza humana", así en general ¿Eso se puede concluir desde un experimento específico dentro de una mecánica de juegos?

Y habla de la escuela neoclásica como una especie de "culpable" de erigir al egoísmo como doctrina ¿Pero qué pasa con los postulados y evidencia en biología o psicología en tal sentido? ¿También las derrumba este experimento?

Me pregunto si en ambos sentidos ideológicos es aconsejable extrapolar al 100% desde los juegos hacia el actuar humano, pues en la realidad, para conseguir algo, tienes que verdaderamente asumir riesgos, invertir energías y pagar costos; ahí está involucrada tu seguridad y situación personal. Un estudio como este no me parece que refute, ni de cerca, el actuar egoísta, o ponga al altruismo como categoría principal y distinta al primero. De hecho creo que jamás pretendió desvirtuarlo; ello parece ser más un deseo del autor de la columna del "mostrador".

Spoiler

Publique esto porque notoriamente muchos users daban por hecho que el altruismo NO EXISTE en la naturaleza humana, de manera tajante y sin fundamento más que su propia idea, o sea, un argumento pobre, similar al argumento de de la fe.

La nota deja en claro que existe una base genética para una conducta considerada "ALTRUISTA" .

Incluso el periodista va mas allá: infiere que la base fundamental del estudio capitalista en donde se enseña tajantemente que el ser humano "no es altruista, es egoista por naturaleza" cosa que 2 o 3 users esgrimían como verdad.

 

[Agnostos Theos]

La nota deja en claro que existe una base genética para una conducta considerada "ALTRUISTA"

Lol no, la nota deja claro que el periodista asume que existe una base genética para el altruísmo. El paper original sólo menciona que puede existir una relación entre la presencia de un gen específico y una conducta específica en un contexto específico. NO se puede generalizar, además, el estudio ni siquiera se centra en el altruísmo. Sino que estudia un cúmulo de conductas entre las cuales puede incluirse el altruísmo.

Incluso el periodista va mas allá: infiere que la base fundamental del estudio capitalista en donde se enseña tajantemente que el ser humano "no es altruista, es egoista por naturaleza" cosa que 2 o 3 users esgrimían como verdad.

¿Ya y? Ni siquiera hay que tomarse en serio lo que pudiera decir un periodista que no es capaz de entender la diferencia entre un estudio concluyente y un estudio no concluyente.

 

[kumurika]

Disculpa, pero no reconozco la existencia de altruismo "excepcional" o "común..."

La conducta altruista es una sola y tiene tres elementos que la caracteriza, como un sello o marca, y son:

1.- la ausencia total de espectativa de obtener retribución alguna por el acto que beneficiará a otros/s, o sea que no se obtendrá pago alguno ni de los hombres ni de los dioses.

2.- la posibilidad real y concreta de que realizada la acción, se logre o no el efecto buscado, puede ocasionar al agente un perjuicio tal que puede llegar a la pérdida de la propia vida.

3.- La posibilidad real y concreta de que NADIE sepa jamás, ni aún el beneficiado, que nosotros fuimos la causa de su bien.

El genuino acto altruista es el espontáneo, el que no ha sido meditado ni planeado, el que surge como un impulso irrefrenable, que no calcula ni riesgos ni beneficios para el actor, solo tiene en mente el beneficio de alguien que no conoce...
Inexplicable.

*

me recordo a esta wea

este concepto surge como la idea preliminar de las sociedad antigua (para mejorar la supervivencia misma),ademas el resultado esperado por el/los agente(s) ,se puede considerar por ciertas personas como "beneficio"

 

[formomc]

Desde un punto de vista evolutivo el altruismo es clave; todo animal que vive en sociedad y se relaciona en comunidad debe poseer altruismo, ya que esto garantiza sobre vivencia, las manadas de búfalos de vez en cuando se protegen arremetiendo a los depredadores y protegiendo a su camarada cazado, esto le garantiza a cada búfalo de la manada que harán lo mismo si el atrapado es èl, esa es mi opiniòn...

https://www.youtube.com/watch?v=L6hiYOTb_tc

 

[AaronC87]

Lol no, la nota deja claro que el periodista asume que existe una base genética para el altruísmo. El paper original sólo menciona que puede existir una relación entre la presencia de un gen específico y una conducta específica en un contexto específico. NO se puede generalizar, además, el estudio ni siquiera se centra en el altruísmo. Sino que estudia un cúmulo de conductas entre las cuales puede incluirse el altruísmo.

¬¬ ... ok, supongamos que el periodista no quiso decir lo mismo que estas afirmando ahora... muy bien, ahora dime, no es lo mismo que quiso decir el periodista?

"Un cúmulo de conductas entre las cuales puede incluirse el atruísmo" pero sin embargo NO ES ALTRUISMO ¿? , segun tu XD perdona amigo, pero tu conclusión es irrisoria.

¿Ya y? Ni siquiera hay que tomarse en serio lo que pudiera decir un periodista que no es capaz de entender la diferencia entre un estudio concluyente y un estudio no concluyente.

Tu mismo te respondes solo y niegas lo que el periodista dice, estamos mal...

 

[Rock Strongo]

¬¬ ... ok, supongamos que el periodista no quiso decir lo mismo que estas afirmando ahora... muy bien, ahora dime, no es lo mismo que quiso decir el periodista?

"Un cúmulo de conductas entre las cuales puede incluirse el atruísmo" pero sin embargo NO ES ALTRUISMO ¿? , segun tu XD perdona amigo, pero tu conclusión es irrisoria.




Tu mismo te respondes solo y niegas lo que el periodista dice, estamos mal...

Tú no entiendes lo que lees.