Deberia fonasa reembolsar los abortos?

[Baneado2]

Lo que pasa es que incurres en lo mismo que criticas.

Dices que cualquier punto que se elija es aletaorio, caprichoso, pero sabes que algún punto hay que elegir, y entonces sales con tus "12 o 16 semanas". ¿Es que no estás tú mismo ahí fijando un punto tan válido o poco válido como cualquier otro?

Yo por eso digo que comencemos por establecer un Registro Civil Fetal en la semana 13. Ya después se verá todo lo demás.

En realidad si, es un punto totalmente arbitrario, pero en base a eso se puede trabajar.
En el supuesto q se acepte el registro a la semana #13, es factible aceptar q lo sucedido antes de dicha semana queda a libre decisión de la mujer, incluyendo el aborto pagado por Fonasa?

 

[chidodic]

En realidad si, es un punto totalmente arbitrario, pero en base a eso se puede trabajar.
En el supuesto q se acepte el registro a la semana #13, es factible aceptar q lo sucedido antes de dicha semana queda a libre decisión de la mujer, incluyendo el aborto pagado por Fonasa?

No necesariamente brindarles protección legal plena a las personas feto, debiera implicar dejar por completo desprotegidas a las personas embrionarias.

Todavía más: ¿por qué aludes a la decisión "de la mujer", omitiendo al padre de la criatura y al Estado, por mencionarte dos de quienes por lógica deberían tener alguna participación en la elección?

 

[Baneado2]

No necesariamente brindarles protección legal plena a las personas feto, debiera implicar dejar por completo desprotegidas a las personas embrionarias.

Todavía más: ¿por qué aludes a la decisión "de la mujer", omitiendo al padre de la criatura y al Estado, por mencionarte dos de quienes por lógica deberían tener alguna participación en la elección?

Porque el feto es parte del cuerpo de la madre...

 

[Oruga Gritona]

deberia deberia quizas tal vez a lo mejor tal vez, por qué no, ah eso si, eso no, buen punto

 

[chidodic]

Porque el feto es parte del cuerpo de la madre...

Eso que dices es anticientífico. Si a decir disparates nos vamos, te puedo voltear la tortilla y decirte que la madre es parte del cuerpo de la persona feto; que dicha es una especie de incubadora adosada a esa nueva persona...

Pero no nos engañemos: madre e hijo son dos personas diferentes unidas entre sí.

 

[Inkognito]

Eso que dices es anticientífico. Si a decir disparates nos vamos, te puedo voltear la tortilla y decirte que la madre es parte del cuerpo de la persona feto; que dicha es una especie de incubadora adosada a esa nueva persona...

Pero no nos engañemos: madre e hijo son dos personas diferentes unidas entre sí.

Como el registro civil fetal?

No es anticientifico, es así tal cual... El feto pertenece al cuerpo de la madre, no al revés, porque la madre ya cuenta con derechos constitucionales, cosa que el feto tiene.

 

[Baneado2]

Eso que dices es anticientífico. Si a decir disparates nos vamos, te puedo voltear la tortilla y decirte que la madre es parte del cuerpo de la persona feto; que dicha es una especie de incubadora adosada a esa nueva persona...

Pero no nos engañemos: madre e hijo son dos personas diferentes unidas entre sí.

Favor lee lo destacado con negrita y pegate cabezazos en la pared hasta que dejes de pensar tonteras.... Relativizar a una persona para llevarla a un equivalente de maquina reproductora es simplemente
Nada más que decir, superaste mi cuota de imbecilidad diaria y eso que recién comienza el día....

 

[chidodic]

Como el registro civil fetal?

No es anticientifico, es así tal cual... El feto pertenece al cuerpo de la madre, no al revés, porque la madre ya cuenta con derechos constitucionales, cosa que el feto tiene.

Ja, ja, ja... Me da risa tu argumentación. Basas la supremacía de la madre en relación con el hijo en el hecho de que ella ya tiene "derechos constitucionales", pero cuando te doy el fácil remedio para ello: el establecimiento del Registro Civil Fetal, tildas de "disparate" esa propuesta.

No será tan "disparatada" una propuesta que precisamente echaría por tierra tu argumento.

Pongámoslo con mayúsculas: DECIR QUE EL HIJO FETO ES PARTE DEL CUERPO DE LA MADRE PORTADORA, ES TAN PARCIAL, FALSO Y ANTICIENTÍFICO COMO DECIR QUE ELLA ES PARTE DEL CUERPO DEL HIJO.

Así como lo lees.

 

[chidodic]

Favor lee lo destacado con negrita y pegate cabezazos en la pared hasta que dejes de pensar tonteras.... Relativizar a una persona para llevarla a un equivalente de maquina reproductora es simplemente
Nada más que decir, superaste mi cuota de imbecilidad diaria y eso que recién comienza el día....

¿Y por qué no mejor destacas con negritas estas otras palabras: Si a decir disparates nos vamos, te puedo voltear la tortilla y decirte que...? ¿Porque no conviene a tus intereses?

Pongámoslo en mayúsculas:

DECIR QUE UNA MADRE ES UNA SIMPLE MÁQUINA REPRODUCTORA, O DECIR QUE UN HIJO FETO ES UNA SIMPLE VÍSCERA, ES IGUALMENTE PERVERSO Y COSIFICADOR.

MADRE GESTANTE E HIJO GESTADO SON DOS PERSONAS DIFERENTES, AUNQUE UNIDAS.