Liberalismo Darwiniano

Realizar un acto generoso produce una sensación agradable. Buscar experimentar sensaciones agradables califica como altruismo? Si la acción deja de generar una sensación agradable, entonces deja de ser realizada.

Los garbilladores de sensaciones placenteras tienen rendimientos marginales decrecientes, mientas mas veces se estimulan en poco tiempo menos placer generan y por lo tanto deben ser rotados. Son abandonados del todo cuando hay una necesidad urgente.

El altruismo no parece una base solida para construir una estructura social.

 

No me digas q eres de los q creen q economía es solo precios, números y fórmulas?

 

No, soy de los que saben que no todo el comportamiento humano puede restringirse a ser descrito económicamente, como por ejemplo la cuestión del comportamiento altruísta que, además, posee mecanismos puramente biológicos que no se somente a la interpretación de tal o cuál ideología. Esto último siendo lo que estás intentando hacer.

 

Claramente el autor le atribuye demasiada importancia a las ciencias naturales. Incluso si no existieran exponentes de la biología que defendieran teorías sobre la naturaleza humana más compatibles con el liberalismo -que los hay, bastante célebres- de todas formas varios filósofos liberales han descrito de manera brillante el comportamiento humano y tratado válidamente cuestiones como el individualismo, cuya expresión jurídica en derechos individuales no estuvo sujeta a una revisión determinante de parte de sujetos con especialidades cercanas a las ciencias naturales. Cualquiera que cache de epistemología entiende que la biología o psicología evolutiva no agotan el estudio del comportamiento humano, pero hay que agregar que tampoco son "indispensables" en los términos que plantea el autor, y que sigue fischer. Concluir que el ser humano es esencialmente egoísta y competitivo desde una perspectiva multidisciplinar de seguro le da más herramientas y respaldo a los liberales, pero las ciencias naturales no son LA niña bonita que es indispensable seducir; el liberalismo ya tiene una tremenda tradición filosófica tras de sí, y la adopción en mayor o menor grado de fórmulas liberales de ejercicio del poder en casi todo el mundo -especialmente occidente- constituye el mayor éxito y validación de este ideario en términos políticos.

 

La filosofía vale caca si la naturaleza te dice todo lo contrario.

 

Oie, ¿si en el apocalipsis zombi en en situaciones cotidianas me conviene tener aliados y realizar acciones coordinadas y organizadas para sobrevivir o para la consecución de objetivos no puedo ni debo hacerlo porque el liberaloidismo me lo impide? ¿La ideología está por sobre el mandato de supervivencia y de obtención de fines?

Ojalá no pienses así, ya que lo que importa en la vida es ser funcional al liberaloidismo antes que comer o tomar agua incluso. Lo sabes, ¿no?

 

Exactamente. Es más, incluso deberías tener algunos humanos encerrados a manera de 'carnadas' para distraer la atención de los zombies mientras huyes, es lo más racional que podrías hacer. Lo que importa es tu individualidad, no la supervivencia de la especie.

 

Es que no cuadra por ningún lado lo que dices, ya que si estoy más solo que piñera el día de la honestidad e intento colocar de carnada a personas pa' que los zombis se los hagan chupete lo que ellos harán es asociarse pa' sacarme la mierda y después ponerme a mí de cebo pa' los podridos. Lo que pasa es que el instinto de supervivencia los impulsará a cooperar a brazo partido y no tengo cómo culparlos por ello. Por más que yo sea un seguidor fanático de Nicolas Ibáñez no puedo imponer mi ideología política o la weá que sea por sobre la conservación de la vida y de la especie de todos. Me irá como el reverendo pico si lo intento.

No veo lógico lo que dices.-

 

Para nada estimado, en esta simple suma de individualidades que los comunistas asquerosos llaman 'sociedad' cada persona tiene un status, obtenido por puros méritos claramente, que indica qué tan importante es su supervivencia individual con respecto a la supervivencia individual de otros individuos. Si una persona es simple carnada es porque ese es el lugar que le corresponde, por supuesto la carnada será lo suficientemente racional para entender su posición y aceptar su función en esa suma de individualidades.

La racionalidad es un instinto más fuerte que esa tontera arcaica y primitiva que muchos llaman biología.

 

Íjole, he sido anarco-refutado.

A la mierda la filosofía.

 

Chucha, no entendi con el ejemplo.....
Entonces la gente carnada cooperará entre ellos para salvar su pellejo y no solamente por el bien de la especie?....

 

El instinto de supervivencia es un instinto de supervivencia de la especie, por ser un instinto primitivo nunca pasa por el pensamiento consciente ni racional. Que es para 'salvar el pellejo', o cualquier otra razón, es una racionalización que aparece después de la expresión del instinto para darle cierto grado de 'coherencia' de acuerdo al paradigma social que gobierne a la persona.

Es decir, la naturaleza prima por sobre cualquier filosofía. Lo que, por supuesto, no quiere decir que la existencia humana sea predeterminada biológicamente.