Solo vine a comentar la nueva resolución del TC

[bluescifer]

Los dueños de universidades invierten su patrimonio y su capacidad de gestión, es natural que obtengan rentabilidades. El estado aporta recursos para subsidiar la educación. Ambas acciones son compatibles.

Si no es posible obtener rentas, entones las personas mas capaces no van a entrar al rubro, o si lo hacen dedicaran muy poco tiempo a la actividad. Como consecuencia, las universidades privadas serán controladas por gestores mediocres y las publicas por operadores políticos. Universidades mal gestionadas no usaran bien los recursos.

El afán de ganancia es un incentivo para la productividad y la innovación.

Su comprensión lectora sigue siendo como la callampa, nadie niega que rentabilicen y sean unos filantropos, sino que reinviertan, que no se metan al bolsillo los dineros de subvenciones que tienen como objetivo mejoras y que dejen de usar empresas espejos para realizar propios arreglos a costos inflados para sacar más ganancias. Creo que con manzanas podrías llegar a entender, pero tengo ciertas dudas

 

[bluescifer]

Por lo q leo, este es el fondo del asunto, para algunos la educación no debiese ser un negocio (aunque la práctica nos dice q puede y lo es)

Mi pregunta es, porque no debiese ser un negocio? Cual es el problema que si lo sea?

El hecho q dineros va a parar a los inversores o quien corre el riesgo de la actividad no podria ser una justificación, dado q hay múltiples actividades económicas donde se hace exactamente lo mismo y parece muy razonable. Ej, no parece razonable cuestionar las utilidades, el lucro, o lo q sea a un supermercado por llevarse parte del dinero de los compradores, q podria haber sido usado en beneficio de más servicio, producto más baratos o no sé.

Q hace característico el rubro d ela educación que hace incompatible el lucro en ella?

Vuelves a intentar dar vuelta el discurso para hacer creer que un habla de no rentabilizar de un negocio, lo cual ha sido el caballo de batalla de la derecha para generar una idea errónea como lo intento hacer con la educación gratuita. Lo que entrega rentabilidad en la educación son las matrículas y las mensualidades, pero no las subvenciones, así mismo por ley los privados que ingresan al sistema educacional para generar negocios deben reinvertir en ellos, cosa que no se hace o se utilizan empresas espejos para inflar costos, eso es lucro

 

[heraclito27]

Su comprensión lectora sigue siendo como la callampa, nadie niega que rentabilicen y sean unos filantropos, sino que reinviertan, que no se metan al bolsillo los dineros de subvenciones que tienen como objetivo mejoras y que dejen de usar empresas espejos para realizar propios arreglos a costos inflados para sacar más ganancias. Creo que con manzanas podrías llegar a entender, pero tengo ciertas dudas

Para poder rentar deben poder retirar las utilidades, lo que tu fuiste adiestrado a llamar "meterse la plata al bolsillo".

 

[bluescifer]

Para poder rentar deben poder retirar las utilidades, lo que tu fuiste adiestrado a llamar "meterse la plata al bolsillo".

Las utilidades que dejan las matrículas y las mensualidades, posterior a la reinversion

 

[AxLogan]

Pero se puede lucrar con las Ues ahora o no? Según entendí lo que cambió es que los sostenedores pueden tener fines de lucro, pero que no pueden lucrar con la U.

 

[heraclito27]

Las utilidades que dejan las matrículas y las mensualidades, posterior a la reinversion

No es posible retirar utilidades, son entidades sin fines de lucro.

 

[Agnostos Theos]

Pero se puede lucrar con las Ues ahora o no? Según entendí lo que cambió es que los sostenedores pueden tener fines de lucro, pero que no pueden lucrar con la U.

Muy resumido, se quitó lo que permite de hecho evitar que haya lucro en las universidades. Sí, existe ahora toda una institucionalidad que regula eso. . . pero si la ley sobre la cual se sustenta esa institucionalidad de hecho no prohibe el lucro explícitamente entonces eventualmente toda esa institucionalidad podría echarse para atrás de alguna manera. O sea, la ley quedaría en nada y sería letra muerta.

Por lo q leo, este es el fondo del asunto, para algunos la educación no debiese ser un negocio (aunque la práctica nos dice q puede y lo es)

Mi pregunta es, porque no debiese ser un negocio? Cual es el problema que si lo sea?

El hecho q dineros va a parar a los inversores o quien corre el riesgo de la actividad no podria ser una justificación, dado q hay múltiples actividades económicas donde se hace exactamente lo mismo y parece muy razonable. Ej, no parece razonable cuestionar las utilidades, el lucro, o lo q sea a un supermercado por llevarse parte del dinero de los compradores, q podria haber sido usado en beneficio de más servicio, producto más baratos o no sé.

Q hace característico el rubro d ela educación que hace incompatible el lucro en ella?

Dígamoslo en palabras liberaloides, ¿porqué el dinero de todos los chilenos destinado a la educación a la que cualquier chileno podría optar debería ir a parar a los bolsillos de una persona o grupo particular que no necesita de ese dinero? ¿cómo es que le llaman ustedes a eso? ¿a usar el dinero de los demás para beneficio propio?

Los liberales clásicos, filántropos por naturaleza, se revuelcan en sus tumbas al ver la basura miserable en que se convirtieron sus herederos ideológicos.

pd.: y ojo que todo esto está muy relacionado con el enlace que dejé antes.

 

[heraclito27]

Dígamoslo en palabras liberaloides, ¿porqué el dinero de todos los chilenos destinado a la educación a la que cualquier chileno podría optar debería ir a parar a los bolsillos de una persona o grupo particular que no necesita de ese dinero? ¿cómo es que le llaman ustedes a eso? ¿a usar el dinero de los demás para beneficio propio?

Los liberales clásicos, filántropos por naturaleza, se revuelcan en sus tumbas al ver la basura miserable en que se convirtieron sus herederos ideológicos.

pd.: y ojo que todo esto está muy relacionado con el enlace que dejé antes.

No deja de sorprender el nivel de estupidez del politiqueo zurdo. Bajo ese argumento, ninguna empresa proveedora del estado podría tener fines de lucro.
Es mas, prácticamente ninguna empresa podría tener fines de lucro porque el estado realiza transferencias monetarias a la población que pueden ser gastadas en bienes de cualquier empresa.

Trata de usar tus pocas neuronas para identificar que hay de especial en educación que justifique prohibir el lucro específicamente en este rubro. De hecho, ha sido discutido en extenso en este foro.

 

[Agnostos Theos]

No deja de sorprender el nivel de estupidez del politiqueo zurdo. Bajo ese argumento, ninguna empresa proveedora del estado podría tener fines de lucro.
Es mas, prácticamente ninguna empresa podría tener fines de lucro porque el estado realiza transferencias monetarias a la población que pueden ser gastadas en bienes de cualquier empresa.

Trata de usar tus pocas neuronas para identificar que hay de especial en educación que justifique prohibir el lucro específicamente en este rubro. De hecho, ha sido discutido en extenso en este foro.

Pero miren nada más esas vueltas de chaqueta de estos hipócritas culiaos. Cuando les conviene la excusa patética es "la ley no lo exige" o "la ley lo permite", pero cuando no les conviene se dan mil pajas mentales para cuestionar la ley




La educación se entiende como un recurso fundamental para el desarrollo (real, y no siendo la puta barata del mundo) de la nación, por lo tanto no puede ni debe depender del hambre de dinero de un montón de buitres parásitos y miserables.

Miserables como voh, hijos de perra que incluso ven a sus hijos como fuente de recursos económicos

Me parece bien que los niños aporten al presupuesto familiar cuando la familia experimenta problemas económicos.

http://www.portalnet.cl/temas/detie...do-de-explotar-sexualmente-a-su-hija.1429407/

esta clase de lacras son las que están detrás de legitimar y perpetuar el lucro inhumano en la educación. Téngalo presente en sus cabezas los que creean que con esta miera el TC le está haciendo un favor al país.

 

[Baneado2]

Vuelves a intentar dar vuelta el discurso para hacer creer que un habla de no rentabilizar de un negocio, lo cual ha sido el caballo de batalla de la derecha para generar una idea errónea como lo intento hacer con la educación gratuita. Lo que entrega rentabilidad en la educación son las matrículas y las mensualidades, pero no las subvenciones, así mismo por ley los privados que ingresan al sistema educacional para generar negocios deben reinvertir en ellos, cosa que no se hace o se utilizan empresas espejos para inflar costos, eso es lucro

Esperate, las Universidades tienen prohibición de lucrar, por lo cual no pueden (por mecanismos legales) retirar la rentabilidad del negocio, entonces usan mecanismos chantas como la inmobiliaria, la prestaciones de servicios, las empresas espejos, para hacer retiro de ese dinero q al parecer reconoces q justamente les corresponde (la utilidad del negocio)....
Es por ello y a causa de ello q se crearon estos mecanismos chantas, por lo cual, es la prohibición la q no permite conocer realmente las utilidades de las U y su política de reinversión real, y no la q se muestra con costos inflados.
En esa línea, si ese es el problema, la solución más fácil es legalizar que los dueños hagan retiros de los excedentes (utilidades) y se crean todos los mecanismos para prohibir las empresas chantas, sobrepecios, servicios inexistentes q presta otra empresa relacionada
Pero hasta donde sé, eso tampoco es una solución para los movimientos educacionales, además de evitar el lucro (en la forma q lo expresas) quien evitar en la interpretación legal (que no tengan retiro de utilidades)....
Y es ahi mi duda, ¿por qué?

 

[Walter Nelson]

No deja de sorprender el nivel de estupidez del politiqueo zurdo. Bajo ese argumento, ninguna empresa proveedora del estado podría tener fines de lucro.
Es mas, prácticamente ninguna empresa podría tener fines de lucro porque el estado realiza transferencias monetarias a la población que pueden ser gastadas en bienes de cualquier empresa.

Trata de usar tus pocas neuronas para identificar que hay de especial en educación que justifique prohibir el lucro específicamente en este rubro. De hecho, ha sido discutido en extenso en este foro.

La diferencia de infraestructura, docentes, investigación etc... es evidente entre una universidad que no lucra, o lo hace en una medida muy baja (porque hasta la U de Chile lo hace) y una universidad puramente de retail como es la San Sebastian o la UDLA.

Parece una cuestión de eficiencia y focalizacion del gasto. ¿Me meto el dinero al bolsillo?, ¿o lo gasto en profesores, equipamiento etc etc...?
De todos modos ya es batalla perdida y solo queda que los alumnos y sus familias hagan la diferencia eligiendo planteles de la parte alta del ranking de universidades. Coincidentemente, los que lucran menos...

 

[Agnostos Theos]

De todos modos ya es batalla perdida y solo queda que los alumnos y sus familias hagan la diferencia eligiendo planteles de la parte alta del ranking de universidades. Coincidentemente, los que lucran menos...

Me extraña walterillo que digas esa mierda, existe un filtro que manda a la mierda esa idea y se llama psu.