A lo que voy que sin humanos la naturaleza actúa ciclicamente. Pero ya hay varios estudios que dicen que despues de la rev industrial más la devastación de los sumideros de carbono, que tardan miles de años en degradarse el hombre lo hace en 1 dia como por ejemplo la deforestación, ya han aumentado de manera antinatural la concentración de gases. incluso ya hay consenso en la ciencia en general que el cambio climático existe. Solo los defensores del modelo lo defienden cuasireligiosamente.
Información La Tierra acumula 400 meses seguidos de temperaturas superiores a la media histórica.
- Iniciador del tema Agnostos Theos
- Fecha de inicio
- Estado
A lo que voy que sin humanos la naturaleza actúa ciclicamente. Pero ya hay varios estudios que dicen que despues de la rev industrial más la devastación de los sumideros de carbono, que tardan miles de años en degradarse el hombre lo hace en 1 dia como por ejemplo la deforestación, ya han aumentado de manera antinatural la concentración de gases. incluso ya hay consenso en la ciencia en general que el cambio climático existe. Solo los defensores del modelo lo defienden cuasireligiosamente.
Si obvio cuando la atmosfera era primitiva y se estaban formando los primeroa seres vivos de ahí empezo a bajar el carbono porq los seres vivos lo empezaban utilizar. Pero ahora ya esta hecha la vida, el aumento de C02 es innecesario...ahh y Los gráficoa que pusiste no explican nada la verdad
, son graficos que explican las temperatura en fases interglaciares pero que demoran miles y miles de años en pasar en 2050 expertos estimaron que la temperatura aumente a 6 grados, para los seres vivos esos 6 grados puede significar mucho.
Conchetumare que es imbecil drwire weon, ya no se puede hacer nada con ese wn.
Es que realmente no puedes ser así
El weon cree en annunakis y fin del mundo el 2012 pero no en el cambio climatico
Es que realmente no puedes ser así
El weon cree en annunakis y fin del mundo el 2012 pero no en el cambio climatico
Si obvio cuando la atmosfera era primitiva y se estaban formando los primeroa seres vivos de ahí empezo a bajar el carbono porq los seres vivos lo empezaban utilizar. Pero ahora ya esta hecha la vida, el aumento de C02 es innecesario...ahh y Los gráficoa que pusiste no explican nada la verdad
no, en pleno jurasico con los seres vivos y vegetación terrestres de los tamaños más grandes jamás vistos. En plena explosión de vida los niveles de CO2 eran por mucho más altos que los de hoy.
los graficos se explican sólos, el tema es saber leerlos.
Ni tanto, presta atención a los detalles, ah, y un gráfico ignora totalmente la última glaciación, la que terminó hace algo más de 5.000 años.
no, en pleno jurasico con los seres vivos y vegetación terrestres de los tamaños más grandes jamás vistos. En plena explosión de vida los niveles de CO2 eran por mucho más altos que los de hoy.
los graficos se explican sólos, el tema es saber leerlos.
Estas mezclando peras con manzanas y los graficos no se explican solos. Primero porque en el jurasico fue excepcional, es el periodo de actividad volcanica, creando asi la cordillera de los andes, con eso podrías explicar los altos indices de gases invernaderos en ese tiempo. Además la temperatura era 10 o 15 grados mayores pero por causas naturales como la mayor liberación de C02 y metano, pero como entenderas la adaptación de los seres vivos de esa epoca geologica con la nuestra holocenica es completa y radicalmente distinta. Además este tiempo era más cálido y humedo porque estaba cubierto por el nivel del mar y era mñas homogeneo y cercanos porque estaba empezando a recién a separarse los contenintes, en cambio lo que se espera en algunas zonas es que sean más calidos y secos.
La cosa es si el CO2 se alcanza a reciclar o aumenta de forma desproporcionada, que yo sepa, nunca antes el CO2 había aumentado tan rápido.no, en pleno jurasico con los seres vivos y vegetación terrestres de los tamaños más grandes jamás vistos. En plena explosión de vida los niveles de CO2 eran por mucho más altos que los de hoy.
los graficos se explican sólos, el tema es saber leerlos.
Estas mezclando peras con manzanas y los graficos no se explican solos. Primero porque en el jurasico fue excepcional, es el periodo de actividad volcanica, creando asi la cordillera de los andes, con eso podrías explicar los altos indices de gases invernaderos en ese tiempo. Además la temperatura era 10 o 15 grados mayores pero por causas naturales como la mayor liberación de C02 y metano, pero como entenderas la adaptación de los seres vivos de esa epoca geologica con la nuestra holocenica es completa y radicalmente distinta. Además este tiempo era más cálido y humedo porque estaba cubierto por el nivel del mar y era mñas homogeneo y cercanos porque estaba empezando a recién a separarse los contenintes, en cambio lo que se espera en algunas zonas es que sean más calidos y secos.
y donde se refleja ese "aumento drastico del CO2" en la temperatura del planeta. Variaciones del 0,6% son casi despreciables.
Si ha visto las noticias sobre fenomenos climatico anormales o sequías entonces no le parecería tan despreciable, un ejemplo es que aumentan la fuerza de los tifones. 0,6° es suficiente para cambiar el patrón climático mundial, proyecciones al 2030 si no se hace nada ser{an de 2 - 3 ° y para el 2050 5-6 °. Te parece despreciable ahora?... Ya si quiera se alega en la inexistencia del calentamiento global antropico, lo principales argumentos de Trump para salirse de lacuerdo de parís fueron un calculo económico más que nada. Deja de mear fuera del tiesto
Última edición:
La única manera de reciclar el carbono es creando sumideros de carbono artificiales, es decir, zonas que capturen dioxido de carbono como la vegetación. Lo que pasa ahora es todo lo contrario pq hay deforestación liberando todo el dioxido carbono absorbido por los arboles aumentando el C02. Imaginate que en la selva amazonica que se considera pulmon mundial esta ocurriendo deforestación, si se deforesta demasiado esa zona estamos cagadisimos.
Si ha visto las noticias sobre fenomenos climatico anormales o sequías entonces no le parecería tan despreciable, un ejemplo es que aumentan la fuerza de los tifones. 0,6° es suficiente para cambiar el patrón climático mundial, proyecciones al 2030 si no se hace nada ser{an de 2 - 3 ° y para el 2050 5-6 °. Te parece despreciable ahora?... Ya si quiera se alega en la inexistencia del calentamiento global antropico, lo principales argumentos de Trump para fueron un calculo económico más que nada. Deja de mear fuera del tiesto
Lo que tu vez como un problema climatico que hay que contener o revertir no es más que un proceso natural de la tierra.
El repliegue de las capas polares simplemente permite que la vida se asiente en esos lugares, bosques, animales, personas, etc. Y como lo mencioné anteriormente quizá el aumento en el CO2 esta retrasando el inicio de la próxima era glacial.
El tema del mar de Aral no tiene que ver con el aumento en la temperatura sino con la nefasta intervención del gobierno soviético de la época que intervino sus afluentes lo que derivó en su destrucción.
- Estado