jajaj saca el ipcc de 1990. Los gases de efecto invermadero aumentan cada año, china en ese tiempo no era ni potencia, faltó ese factor, las predicciones cambian. Y aunque fuera así, después de los 2 grados ya es bastante para notar cambios climáticos.
Ya te basuree bastante, me quedo bastante satisfecho de haberlo hecho y te estas contradiciendo porque en realidad no puede ser ciclico, con lo del ser humano se rompe el ciclo porque obvio estamos cambiando los patrones ambientales.
Y no seas soberbio si todos sabemos que diste la caxa en este tema, de ciencia no sabes nada y date cuenta que los graficos son solo datos que tienen que interpretarse en un dwterminado contexto, lamentablemente no tienes el intelecto para hacerlo.
Cuando dices que no crees en los cientificos y ya empezaste con las conpiraciones entonces ya no podemos hablar, no tienes datos que lo pruebe . Lamentable, en cierto sentido paso lo.contrario se quería desmentir el tema algo parecido a la campaña del tabaco.
Suponiendo que todavia es cierto la noticia de 1992. Entonces no sería 0.3 gradoa entre 1990 - 2010 serían 0.6 grados, incluso en el grafico se nota primero los efectos de la rev industrial y segundo que los datos se muestran promedio en farenheit y al parecer estandarizados osea que no tienes ni pico idea de interpretar graficos .El esfuerzo pa grande que hace este sujeto para no quedar como bobo
![]()
Por favor que alguien me explique esto:
Concentración de CO2 en la atmosfera
Marte: 950.000 ppm de CO2
Venus: 950.000 ppm de CO2
Tierra: 400 ppm de CO2
Temperatura planetaria tomando como referencia la Tierra:
Marte: -75 C
Venus: +447 C
Sera porque hay implica más la radiación solar por cercanía al sol más que el c02, venus esta más cerca al sol y martes más lejos que la tierra. Con esta wea te pasaste. Ahora siento que me estas agarrando pal webeo... Que no estoy a tu altura ?? si siquiera sabías que tu grafica estaba en farenheit estandarizada y no en celcius.Sera porque hay implica más la radiación solar por cercanía al sol más que el c02, venus esta más cerca al sol y martes más lejos que la tierra. Con esta wea te pasaste. Ahora siento que me estas agarrando pal webeo... Que no estoy a tu altura ?? si siquiera sabías que tu grafica estaba en farenheit estandarizada y no en celcius.

¿entonces el CO2 no tiene mayor efecto en la temperatura del planeta?.
decidete viejito...
![]()
Obvio que si, pero eso no necesariamente quiere decir que sea más importante que la radiación solar. Son dos tipos de onda , la rad solar es de onda corta , las ondas cortas por definición tienen mayor intensidad de energía que las ondas largas que retiene el c02, por eso la rad solar siempre va ser mayor en temperatura que el efecto de la temperatura. Pero eso no quiere decir que el aumento gradual del c02 sea despreciable.
Sabes lo que me da rabia que tratas de ningunear el tema y eres cientificamente muy ignorante. No sabes nada de fisica , ni nada de eso. Ya dijiste, si no crees en los cientificos pa q xuxa te metes a opinar lo que no sabes.

Contenido de enseñanza básica. Longitud de onda inversamente proporcional a la frecuencia, la frecuencia de la radiación infrarroja es baja por lo tanto la longitud es. . .oye ignorante, ¿desde cuando las ondas infrarojas son ondas largas?...
ya ponte serio...![]()

oye ignorante, ¿desde cuando las ondas infrarojas son ondas largas?...
ya ponte serio...![]()
Contenido de enseñanza básica. Longitud de onda inversamente proporcional a la frecuencia, la frecuencia de la radiación infrarroja es baja por lo tanto la longitud es. . .
Este es el tipo de weones que niegan la influencia antropogénica del calentamiento global
Indigno culiao.
edit: con imágen
![]()
Por favor que alguien me explique esto:
Concentración de CO2 en la atmosfera
Marte: 950.000 ppm de CO2
Venus: 950.000 ppm de CO2
Tierra: 400 ppm de CO2
Temperatura planetaria tomando como referencia la Tierra:
Marte: -75 C
Venus: +447 C