Información La Tierra acumula 400 meses seguidos de temperaturas superiores a la media histórica.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
jajaj saca el ipcc de 1990 :lol: . Los gases de efecto invermadero aumentan cada año, china en ese tiempo no era ni potencia, faltó ese factor, las predicciones cambian. Y aunque fuera así, después de los 2 grados ya es bastante para notar cambios climáticos.
Ya te basuree bastante, me quedo bastante satisfecho de haberlo hecho y te estas contradiciendo porque en realidad no puede ser ciclico, con lo del ser humano se rompe el ciclo porque obvio estamos cambiando los patrones ambientales.

Y no seas soberbio si todos sabemos que diste la caxa en este tema, de ciencia no sabes nada y date cuenta que los graficos son solo datos que tienen que interpretarse en un dwterminado contexto, lamentablemente no tienes el intelecto para hacerlo.

Cuando dices que no crees en los cientificos y ya empezaste con las conpiraciones entonces ya no podemos hablar, no tienes datos que lo pruebe . Lamentable, en cierto sentido paso lo.contrario se quería desmentir el tema algo parecido a la campaña del tabaco.

Suponiendo que todavia es cierto la noticia de 1992 :lol: . Entonces no sería 0.3 gradoa entre 1990 - 2010 serían 0.6 grados, incluso en el grafico se nota primero los efectos de la rev industrial y segundo que los datos se muestran promedio en farenheit y al parecer estandarizados osea que no tienes ni pico idea de interpretar graficos .El esfuerzo pa grande que hace este sujeto para no quedar como bobo :lol:


si los gases de efecto invernadero aumentaron ¿por qué lo que dicen los cientificos no se cumplió ni de cerca?, si lo que estimaban era con un estancamiento total de las emisiones e CO2 desde el año 1992.

Los supuestos efectos de la revolución industrial sería el aumento de la temperatura en 1 grado en más de 100 años. Donde la explosión de un gran volcan tiene por mucho mayor efecto en el cambio del clima que toda las emisiones humanas en 100 años.

Me dices conspiracionista, pero pones en duda la noticia.

En todo caso aún estoy esperando que te pongas a mi nivel, lo único que leo son frases que no se apoyan en nada. Nada de datos, nada de gráficos, sólo blah blah de tu parte.
 
Última edición:
Por favor que alguien me explique esto:

Concentración de CO2 en la atmosfera
Marte: 950.000 ppm de CO2
Venus: 950.000 ppm de CO2
Tierra: 400 ppm de CO2

Temperatura planetaria tomando como referencia la Tierra:
Marte: -75 C
Venus: +447 C
 
Por favor que alguien me explique esto:

Concentración de CO2 en la atmosfera
Marte: 950.000 ppm de CO2
Venus: 950.000 ppm de CO2
Tierra: 400 ppm de CO2

Temperatura planetaria tomando como referencia la Tierra:
Marte: -75 C
Venus: +447 C

:lol: Sera porque hay implica más la radiación solar por cercanía al sol más que el c02, venus esta más cerca al sol y martes más lejos que la tierra. Con esta wea te pasaste. Ahora siento que me estas agarrando pal webeo... Que no estoy a tu altura ?? si siquiera sabías que tu grafica estaba en farenheit estandarizada y no en celcius.
 
:lol: Sera porque hay implica más la radiación solar por cercanía al sol más que el c02, venus esta más cerca al sol y martes más lejos que la tierra. Con esta wea te pasaste. Ahora siento que me estas agarrando pal webeo... Que no estoy a tu altura ?? si siquiera sabías que tu grafica estaba en farenheit estandarizada y no en celcius.


¿entonces el CO2 no tiene mayor efecto en la temperatura del planeta?.

decidete viejito...

:lol:
 
¿entonces el CO2 no tiene mayor efecto en la temperatura del planeta?.

decidete viejito...

:lol:

Obvio que si, pero eso no necesariamente quiere decir que sea más importante que la radiación solar. Son dos tipos de onda , la rad solar es de onda corta , las ondas cortas por definición tienen mayor intensidad de energía que las ondas largas que retiene el c02, por eso la rad solar siempre va ser mayor en temperatura que el efecto de la temperatura. Pero eso no quiere decir que el aumento gradual del c02 sea despreciable.
Sabes lo que me da rabia que tratas de ningunear el tema y eres cientificamente muy ignorante. No sabes nada de fisica , ni nada de eso. Ya dijiste, si no crees en los cientificos pa q xuxa te metes a opinar lo que no sabes.
 
Obvio que si, pero eso no necesariamente quiere decir que sea más importante que la radiación solar. Son dos tipos de onda , la rad solar es de onda corta , las ondas cortas por definición tienen mayor intensidad de energía que las ondas largas que retiene el c02, por eso la rad solar siempre va ser mayor en temperatura que el efecto de la temperatura. Pero eso no quiere decir que el aumento gradual del c02 sea despreciable.
Sabes lo que me da rabia que tratas de ningunear el tema y eres cientificamente muy ignorante. No sabes nada de fisica , ni nada de eso. Ya dijiste, si no crees en los cientificos pa q xuxa te metes a opinar lo que no sabes.


oye ignorante, ¿desde cuando las ondas infrarojas son ondas largas?...


ya ponte serio...:risas:
 
oye ignorante, ¿desde cuando las ondas infrarojas son ondas largas?...


ya ponte serio...:risas:
Contenido de enseñanza básica. Longitud de onda inversamente proporcional a la frecuencia, la frecuencia de la radiación infrarroja es baja por lo tanto la longitud es. . .

Este es el tipo de weones que niegan la influencia antropogénica del calentamiento global :lol:

edit: con imágen

spectrum.jpg
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: fernax666 y Rorschach
oye ignorante, ¿desde cuando las ondas infrarojas son ondas largas?...


ya ponte serio...:risas:

Contenido de enseñanza básica. Longitud de onda inversamente proporcional a la frecuencia, la frecuencia de la radiación infrarroja es baja por lo tanto la longitud es. . .

Este es el tipo de weones que niegan la influencia antropogénica del calentamiento global :lol:

Indigno culiao.

edit: con imágen

spectrum.jpg

Vale por contestarle ya asumí que no puedo enseñarle a un simio. Me advirtieron de la testarudez de este tipo , pero buenoo.
 
Por favor que alguien me explique esto:

Concentración de CO2 en la atmosfera
Marte: 950.000 ppm de CO2
Venus: 950.000 ppm de CO2
Tierra: 400 ppm de CO2

Temperatura planetaria tomando como referencia la Tierra:
Marte: -75 C
Venus: +447 C

La explicación es super simple, durante el día el planeta absorbe energía del sol más la energía del propio planeta. En Venus se observó que tiene una atmósfera muy densa, esta atmósfera está compuesta por CO2 y por ácido sulfúrico (Más bien los compuestos que al reaccionar producen el ácido) provocando un efecto invernadero a nivel planetario, esta atmósfera impide que se absorba mucho calor del sol pero también provoca que el calor del planeta quede encerrado y no pueda salir desde este, resultado la temperatura no para de subir, esto es lo que se puede llegar a producir con la Tierra si no se hace un control sobre la emisión de gases de efecto invernadero. Ahora en el caso de marte se observó que su atmósfera es mucho mas delgada y por lo tanto no alcanza a mantener el calor en el planeta por lo tanto su temperatura es menor que la del planeta Tierra.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.