Información Tiempos mejores: Nuevo 'CAE' - Empleadores podrán retener parte del sueldo de los deudores.

La retención por el empleador es una forma muy antigua de cobrar deudas, por ejemplo pensiones de alimentos, cuotas de mutuos. Pero por muy malo que se lea, en muchos casos eso ha provocado un orden en el patrimonio del deudor, a diferencia de aquel que opta por no pagar y termina siendo objeto de cosas peores, por ejemplo, la acumulación de intereses y los nefastos embargos. No será el caso, pero sigo creyendo que la gratuidad es un tema que debe resolverse de la mano con la meritocracia del que estudia.

No sé si subir impuestos para pagar deudas, pero sí para cubrir la gratuidad y que ello sea un premio al mérito.

Estallido sociaaaaal !!!! ahora sé quien escribe los titulares de "El Mostrador"

Tu? un porro que debió sacar la carrera hace harto rato, que a la fecha se sigue echando ramos, que nunca ha trabajado y que ya está viejo pero lo siguen manteniendo los papás viene a comentar en un tema que mínimo exige méritos??.... bien errado tu comentario, pero no me molestaré en rebatirlo porque sería validar tu patudez jajaja... ya!! vaya corriendo a acusarme!!

 

Una buena metida de pico en el ojo. porque no se habla de condonar la deuda mejor que estaban en aranceles por las nubes para los estudiantes o que por ultimo que se baje la deuda al precio real y no el estipulado por el CAE. Porque en casos como Johnson´s, Soquimich, Penta, SII y todo el historial de perdonazos que tiene el gobierno con los ladrones de Chile y con el ciudadano promedio lo hacen mierda, obligandolos a pagar una deuda de un precio inflado 7 veces mayor que su precio real, porque no se hace lo mismo con ellos? porque no se multas a estos ladrones con un precio de 7 veces mayor a lo robado??? por ellos si o nosotros no?. y este chiste viene desde la llegada de la seuda democracia hasta ahora.
Y seguimos votando por los mismos wns ladrones, que paja.

 

A mi juicio, la meritocracia es algo tan ambiguo que da para todo. Quien define qué es mas meritorio que lo otro. Esta es una cuestión mas compleja que definirse en desventaja al resto por X razones. Por el contrario, el estado debe jugar cartas sabiamente y no con el corazón; apostar por los capaces y jugársela por la posibilidad real de inversión (aunque suene utilitario). SI el sujeto no es capaz que mejor se dedique a otra cosa, antes de estar mal gastando dineros de los impuestos (y obviamente perdiendo años importantes que bien pudiera dedicar a algo mas lucrativo que endeudarse). No por no poder sacar un titulo en la enseñanza superior se es menos, al contrario, hoy en día las condiciones distan mucho a unos años atrás, es mas sencillo emprender, y los trabajos técnicos están en gran medida mejor pagados que muchos profesionales, por eso hay que sacar el paradigma de que todos debemos llegar a la Universidad y que si no prácticamente se acaba el mundo.

 

Que no se me malentienda, a eso me refiero con "mérito", que a los esforzados se les premie con el beneficio de la gratuidad y que los porros la pierdan desde el primer momento en que prefirieron pasarlo bien o hacer cualquier otra cosa antes que estudiar. En esto hay que hacerse cargo de aquellos casos calificados (esto si podría ser un poco más complejo) en que objetivamente la persona no se encuentra en condiciones de rendir todo lo que pueda, porque las circunstancias que lo rodean son una traba pero eso no lo hace menos esforzado.

Estoy más que claro. Por mi primer trabajo conocí a un matrimonio empresario bastante exitoso (y acaudalado) donde ni él ni su señora tenían estudios superiores, pero a base de esfuerzo (el mismo que uno debe poner en la U si entra) llegaron a donde estaban. Es bueno haberlo recordado porque (anécdota aparte) una hija de ellos les salió vagoneta, y le hicieron la mansa tapa cuando ella se echó la carrera y les dijo que ahora estudiaría otra cosa, la mandaron cagando a trabajar y si quería seguir en la U ella misma debía costeárselo. Cuando ella llevaba un año de estudios en paralelo con pega volvieron a apoyarla económicamente, porque la cabra ya sabía qué significa sacarse la cresta por algo. ¿Y como le fue después? la raja, y entiendo que hoy es ingeniero comercial. Uno de tantos ejemplos de que con esfuerzo sí se puede.

 

Que raro que los mas que reclaman por tener que pagar , sean comunistas y socialistas

 

Igual lo bueno es que se saco a los bancos y que despues de los 15 años se borra la deuda, cuyas cuotas a su vez no pueden ser superiores al 10% del sueldo.

No creo que sea lo mejor pero al menos es mas ordenado.

 

Claro, aunque a lo que voy es a que las condiciones ambiguas (indígena, dd.dd, prais, pobre, amiguismos, etc) no sean las que determinen su "ayuda"... Más bien sean las condiciones concretas ( proyección, estabilidad psicológica, compromiso, resultados, voluntad, etc) las que determinen su paso. Si, puede ser descorazonado según cierto sector

 

insisto en este tema de ahí que pase este proyecto del congreso es muy difícil es un tremendo daño para la clase media así que no hay porque estar preocupados este proyecto sera bloqueado en el congreso

 

lo dudo no si es peor los bancos o papa fisco y no creas que a los 15 años papa fisco no va meter mano a tu bolsillo antes cuenta rut,devolución de impuestos ,excedentes de fon asa etc, hay varias formas que papa fisco te puede cobrar

 

" en caso de que los deudores no cuenten con ingresos o su sueldo sea menor al mínimo"

Tienes razón acabo de leer la letra chica

 

Piñera fue, es y será por siempre el peor presidente en la historia de Chile, y los guatones nerds que se juran intelectuales quieren continuar esta asquerosidad de gobierno con el hijito de papá jose antonio kast, nacido en cuna de oro. Un asco la derecha, no solamente en Chile, sino que en cualquier país del mundo.

 

la educacion wn ... la educacion!!!
De manera que si ya esaty endeudado(con cualquiero otra wea) no te rematen endeudandote con el CAE