no te queda otra que embolar la perdiz, acá lo único que se acabó fue la credibilidad de la izquierda supuestamente renovada.
KAST: Boric es un antipatriota que merece ser destituido
- Iniciador del tema drwire
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- boric izquierda kast palma salamanca presidente terrorista
- Estado
no te queda otra que embolar la perdiz, acá lo único que se acabó fue la credibilidad de la izquierda supuestamente renovada.
Lo atacamos por ser un weon sin moral pa weviar a nadie... si lo dice felipe kast no se le puede decir nada pq el habla de dictaduras y condena a cualquier weon q haya cometido violencia de estado ... pero un weon q se reune y le chupa el pico a krassnoff, no tiene moral pa weviar, es como si vieras al chapo guzmán en una campaña antidrogas...jajajajaja, claaaro vienen a atacar a Kast por nada...
Pero para q t voy a explicar mas si eres un retrasadito cabecita con agua... y juras q viene la gente a defender a boric, una vez mas t salio el tiro por la culata pensando q la gente de izq es toda comunista, ama venezuela, y sueña con corea del norte
saludos aweonao ql.
Wiro de donde sacas que hay izquierda en Chile?, ni el fraude amplio ni la nueva pilleria son de izquierda(centro izquierda tal ves y creo que se me fue la mano), Boric y toda la oposicion sirven a los mismo que la alienza oficialista, con unos matices pero son la misma caca.
Lo unico curioso es como en general, a los de "Izquierda", la opinion publica los castiga de forma abierta y tajante, algo que no sucede con los de derecha, aunque tengan una dudosa moral y actos reprochables, no les sucede igual se tiende hacer vista gorda de sus chambonadas.
De que Boric perdio credibilidad, eso es mas que seguro, y comparto plenamente tu opinion.
https://www.portalnet.cl/temas/miguell-krassnoff-el-terror-cosaco-de-los-kevin-chilenos.1446941/
Súper alejado de la realidad...
Tú en el foro política sobre este tema:
https://www.portalnet.cl/temas/los-...ma-salamanca-en-paris.1446896/#post-194083007
Ahora vean a agnostos decir que no dijo lo que claramente dijo. Contemplen la flexibilidad con que interpreta sus propias palabras, y cómo le reprocha a los demás no adaptarse a esa particular interpretación
Tú en el foro política sobre este tema:
https://www.portalnet.cl/temas/los-...ma-salamanca-en-paris.1446896/#post-194083007
Ahora vean a agnostos decir que no dijo lo que claramente dijo. Contemplen la flexibilidad con que interpreta sus propias palabras, y cómo le reprocha a los demás no adaptarse a esa particular interpretación
Nadie lo entiende, todos lo malinterpretan...
Hablando independiente del oportunismo y cara raja de lo qu ees Kast, el waton boric ha hecho las cosas tan mal demostrando 0 vision política y mostrandose como niñito cuico que juega a ser comunista.1)no podí infraccionar la ley con una licencia vencida siendo parlamentario 2) no podí visitar a salamanca, no hay ningún beneficio en ello. 3) no podí hecharle la culpa a los chilenos corrientes de la huída de los haitianos. Por último, no podí ser del frente amplio.
Va a estar difícil que expliques la paja mental que te pegaste para entender que eso es una defensa a la reunión.Tú en el foro política sobre este tema:
https://www.portalnet.cl/temas/los-...ma-salamanca-en-paris.1446896/#post-194083007
Ahora vean a agnostos decir que no dijo lo que claramente dijo. Contemplen la flexibilidad con que interpreta sus propias palabras, y cómo le reprocha a los demás no adaptarse a esa particular interpretación
Entonces, si digo algo como "es natural que algunos enfermos mentales asesinen gente", ¿estoy defendiendo los asesinatos cometidos por esos enfermos mentales?
O si digo algo como "es natural que un empresario sea ladrón y parásito", ¿estoy defendiendo a los ladrones y los parásitos?
O si digo algo como "es natural que a personajes católicos que han hecho milagros los santifiquen", ¿estoy implicando que creo en ese tipo de milagros?
Y después andan llorando porque les dicen, con obvia razón, que no saben leer
El problema, en cualquier caso, no es que no sepas leer (aunque en tu caso sea cierto) sino que simplemente no lees lo que se escribe, sino que lees lo que te imaginas que se escribió.Y en este caso es peor aún porque de alguna manera le asignaste algún valor moral a la palabra "naturalmente", así de imbécil eres ahora
Ahora me sentaré a esperar el control de daños que vuelves a hacer para sacarte los pillos , una vez más
ps.: tení que cachar que el único que te presta ropa es wiro, wiro pos weón
Última edición:
Va a estar difícil que expliques la paja mental que te pegaste para entender que eso es una defensa a la reunión.
Entonces, si digo algo como "es natural que algunos enfermos mentales asesinen gente", ¿estoy defendiendo los asesinatos cometidos por esos enfermos mentales?
O si digo algo como "es natural que un empresario sea ladrón y parásito", ¿estoy defendiendo a los ladrones y los parásitos?
O si digo algo como "es natural que a personajes católicos que han hecho milagros los santifiquen", ¿estoy implicando que creo en ese tipo de milagros?
Y después andan llorando porque les dicen, con obvia razón, que no saben leer
Y en este caso es peor aún porque de alguna manera le asignaste algún valor moral a la palabra "naturalmente", así de imbécil eres ahora
Ahora me sentaré a esperar el control de daños que vuelves a hacer para sacarte los pillos , una vez más
ps.: tení que cachar que el único que te presta ropa es wiro, wiro pos weón
Se cumplió mi profecía: estás tratando de decir que no dijiste lo que claramente dijiste. La leyenda continúa.
La diferencia entre el ejemplo citado y el caso de boric es obvia, pero bueno, a ti siempre hay que explicarte lo obvio. Resulta que lo natural para un diputado en ejercicio es legislar, ejercer labores de fiscalización y todas aquellas atribuciones que le confieren la constitución y la ley. Ciertamente, que un diputado en ejercicio se junte con un condenado y prófugo por asesinar a otro miembro del parlamento no está dentro lo natural para su investidura; no es parte de sus funciones, escapa de la normalidad para un diputado. Por lo tanto hacer la siguiente afirmación es, además de un error, una valoración:
Podrías salir con una excusa tipo "es que se juntó como persona y no como diputado", pero en tu propio post enfatizas que " es natural que un diputado de la república se reúna...". Así que lo estás tratando como diputado y no como persona común. Lo ya dicho: no es natural para un diputado en ejercicio tal cosa, dadas sus funciones. De modo que decir " es natural" no es más que una valoración tuya, de la cual se desprende aprobación y justificación para cualquier persona que sepa leer. Y no: no es necesario que lo digas literalmente. Te pueden tratar de tonto de infinitas formas sin decir literalmente "eres tonto". Así funciona el lenguaje, el buen entendedor no necesita de la literalidad a todo evento.
Lo mismo vale para tus otros ejemplos, aunque algunos incluso parten desde una valoración personal tuya, como el de los empresarios. Igual, no negaré que estuvo entretenida la gimnasia mental que hiciste para negar lo que dijo tu yo del otro tema
Se cumplió mi profecía: estás tratando de decir que no dijiste lo que claramente dijiste. La leyenda continúa.
La diferencia entre el ejemplo citado y el caso de boric es obvia, pero bueno, a ti siempre hay que explicarte lo obvio. Resulta que lo natural para un diputado en ejercicio es legislar, ejercer labores de fiscalización y todas aquellas atribuciones que le confieren la constitución y la ley. Ciertamente, que un diputado en ejercicio se junte con un condenado y prófugo por asesinar a otro miembro del parlamento no está dentro lo natural para su investidura; no es parte de sus funciones, escapa de la normalidad para un diputado. Por lo tanto hacer la siguiente afirmación es, además de un error, una valoración:
Podrías salir con una excusa tipo "es que se juntó como persona y no como diputado", pero en tu propio post enfatizas que " es natural que un diputado de la república se reúna...". Así que lo estás tratando como diputado y no como persona común. Lo ya dicho: no es natural para un diputado en ejercicio tal cosa, dadas sus funciones. De modo que decir " es natural" no es más que una valoración tuya, de la cual se desprende aprobación y justificación para cualquier persona que sepa leer. Y no: no es necesario que lo digas literalmente. Te pueden tratar de tonto de infinitas formas sin decir literalmente "eres tonto". Así funciona el lenguaje, el buen entendedor no necesita de la literalidad a todo evento.
Lo mismo vale para tus otros ejemplos, aunque algunos incluso parten desde una valoración personal tuya, como el de los empresarios. Igual, no negaré que estuvo entretenida la gimnasia mental que hiciste para negar lo que dijo tu yo del otro tema
Es tan cierto que va a ser pasado, junto con la diputada Orsini, a la comisión de ética.
- Estado