EL LEGADO: Reforma educacional golpea a los mas pobres

[Walter Nelson]

tu respuesta no tiene mucha relacion con lo que dije

yo dije

me parece justo que la plata defina el acceso a bienes basicos como educacion

me parece -aun mas- justo si hay un buen sistema basico al que todos tengan acceso, sea el servicio entregado instituciones publicas o privadas

Tiene que ver. Puede que ya este asumido que la educacion publica no tiene vuelta. Y la van a dejar morir lentamente mientras la educacion subvencionada absorve esa demanda. Se entiende que la educación subvencionada es mejor, en chile. Ahí tendrás tu sistema basico.


Claro que es justo que el dinero y las ventajas sociales de cada familia permitan mejorar las opciones en acceso a bienes o servicios. Para eso es el dinero. Lo que no es justo es que el estado financie parte de ese acceso en desmedro de quienes no pueden pagar ese piso de entrada. Como ocurría anteriormente. Si alguien quiere acceder a bienes y servicios que considera mejores, se los debe pagar solito, no tiene porque exigir un subsidio cuando hay quienes tienen mayor necesidad economica y social.

Ya tuvimos este debate hace unos años. Y bluescifer recordará a ese liberal iluminado que vociferaba "la eliminación del copago es una limitación a mi libertad de consumo" ¿como chucha pretendes ser consumidor si no tienes dinero para pagar el importe total? Y esperas que el estado te lo pague? Encima en desmedro de quienes no tienen recursos?? Eso es una patudez total desde el punto de vista social, etico, de mercado, por donde lo mires

 

[FelipeTurron]

que tiene de malo que el que tiene mas plata pueda educar mejor a sus hijos, ves la sociedad como un juego de suma zero en que las personas compiten un botin excluyente, lo ganas tu o lo gano yo, eso es estupido. si los que tienen plata pueden agregar mas capital humano a sus hijos, que lo hagan, nos benficia a todos

el problema tiene que ver mas con los niños tontos vs los niños inteligentes, los niños tontos retrasan el avance de los niños inteligentes, deberia permitirse la selecion por merito

el sesgo no es tanto por la clase, el mayor sesgo es la distribución de la ciudad, no creo que la eliminacion del copago haya tenido mayor efecto en la distribucion de los estudiantes, el copago si inyectaba recursos en el sistema.

1) no tiene nada de malo cuando usas TU plata y no la mia. La educación, como estaba, nos obligaba a todos a pagar la educación de unos pocos. Si tu quieres pagar por la educación de tu hijo, es tu opción, no me obligues a mi a pagar por los tuyos tambien a menos que sea en igualdad de condiciones.
2) Lei por ahi, no recuerdo el texto pero tal vez @bluescifer lo conoce, que los niños no nacen tontos o inteligentes y que, en mayor medida, esta inteligencia estaba dada en base al reconocimiento y a la motivación que se les daba. Las competencias de cada niño son particulares y es deber de la comunidad saber potenciarlas por lo que indicar que hay niños tontos es bastante limitado. El problema no son los niños sino que el como les ayudamos a encontrar para que son buenos.
3) El copago no inyectaba recursos al sistema. Eso es una falacia del porte de un buque. Casos de colegios subvencionados que se caían a pedazos hay para hacer un libro. En la mayoría de los casos, el tener a tu hijo en un colegio particular-subvencionado no te aseguraba nada más que poder contar a tus nietos que estudiaste en un colegio en el que tenias que tener cierta capacidad económica para poder mantenerte ahi.

Mira la distribución de puntajes nacionales en la PSU según el tipo de colegio en el 2017. A pesar de que, personalmente encuentro que la PSU es una mierda como sistema de selección, ahi está el dato.

 

[Thelonious J.]

Tiene que ver. Puede que ya este asumido que la educacion publica no tiene vuelta. Y la van a dejar morir lentamente mientras la educacion subvencionada absorve esa demanda. Se entiende que la educación subvencionada es mejor, en chile. Ahí tendrás tu sistema basico.


Claro que es justo que el dinero y las ventajas sociales de cada familia permitan mejorar las opciones en acceso a bienes o servicios. Para eso es el dinero. Lo que no es justo es que el estado financie parte de ese acceso en desmedro de quienes no pueden pagar ese piso de entrada. Como ocurría anteriormente. Si alguien quiere acceder a bienes y servicios que considera mejores, se los debe pagar solito, no tiene porque exigir un subsidio cuando hay quienes tienen mayor necesidad economica y social.

Ya tuvimos este debate hace unos años. Y bluescifer recordará a ese liberal iluminado que vociferaba "la eliminación del copago es una limitación a mi libertad de consumo" ¿como chucha pretendes ser consumidor si no tienes dinero para pagar el importe total? Y esperas que el estado te lo pague? Encima en desmedro de quienes no tienen recursos?? Eso es una patudez total desde el punto de vista social, etico, de mercado, por donde lo mires

por que no es justo que el estado financie parte de un colegio privado?
el estado hace un aporte inversamente proporcional al nivel de ingreso de la familia, la acumulacion de capital humano nos beneficia a todos, no solo al que estudia

 

[Thelonious J.]

1) no tiene nada de malo cuando usas TU plata y no la mia. La educación, como estaba, nos obligaba a todos a pagar la educación de unos pocos. Si tu quieres pagar por la educación de tu hijo, es tu opción, no me obligues a mi a pagar por los tuyos tambien a menos que sea en igualdad de condiciones.
2) Lei por ahi, no recuerdo el texto pero tal vez @bluescifer lo conoce, que los niños no nacen tontos o inteligentes y que, en mayor medida, esta inteligencia estaba dada en base al reconocimiento y a la motivación que se les daba. Las competencias de cada niño son particulares y es deber de la comunidad saber potenciarlas por lo que indicar que hay niños tontos es bastante limitado. El problema no son los niños sino que el como les ayudamos a encontrar para que son buenos.
3) El copago no inyectaba recursos al sistema. Eso es una falacia del porte de un buque. Casos de colegios subvencionados que se caían a pedazos hay para hacer un libro. En la mayoría de los casos, el tener a tu hijo en un colegio particular-subvencionado no te aseguraba nada más que poder contar a tus nietos que estudiaste en un colegio en el que tenias que tener cierta capacidad económica para poder mantenerte ahi.

Mira la distribución de puntajes nacionales en la PSU según el tipo de colegio en el 2017. A pesar de que, personalmente encuentro que la PSU es una mierda como sistema de selección, ahi está el dato.

1)en el sistema antiguo el estado pagaba gran parte de la educacion de casi todos, el copago era 10%-40% del costo, no veo porque el estado deba solo ayudar a los ciudadanos asegurando igualdad, puede ayudar mas a los pobres y menos a los clase media

2)las diferencias entre lo niños se producen temprano, incluso antes del colegio, un pendejo de media tonto ya esta cagado

3)obviamente aportaba, piensalo, si el dinero no genera ninguna diferencia entonces no hay que aumentar el gasto por alumno? con mas dinero puedes contratar mejores profesores, entrenarlos, mejor infrastructura, menos alumnos por sala, mas actividades, etc.

 

[tagom]

El problema es que ahora no pueden entrar ni a los colegios malos...

Como decía un profesor, "no hay nada peor que un tonto con ideas", y esto le calza como anillo al dedo a la izquierda.

Jajaja, uta que es verdad lo que decia tu profe. Desde un principio dije que la reforma es lo peor que podian hacer, todos la defendían como si fuera la solución de la desigualdad en temas educativos. Ahora ven las consecuencias, por ahi lei a un wn que dijo que ahora se podia postular a un colegio bueno, que risa, los colegios buenos los hacen los buenos alumnos, desde el momento que entra cualquiera ya dejó de serlo.

 

[Walter Nelson]

por que no es justo que el estado financie parte de un colegio privado?
el estado hace un aporte inversamente proporcional al nivel de ingreso de la familia, la acumulacion de capital humano nos beneficia a todos, no solo al que estudia

El estado financia colegios privados. A estas alturas no cuestiono eso porque se entiende que la educacion privada ha dado mejores resultados que la publica.


El aporte del estado a los colegios no varía de acuerdo a la familia. Otros factores lo definen. si el aporte fuera diferenciado o escalonado según el nivel de ingresos, sería una buena idea. pero pretendo discutir los pros y contras del contexto actual y no fantasear con lo que podría ser.

 

[FelipeTurron]

1)en el sistema antiguo el estado pagaba gran parte de la educacion de casi todos, el copago era 10%-40% del costo, no veo porque el estado deba solo ayudar a los ciudadanos asegurando igualdad, puede ayudar mas a los pobres y menos a los clase media

2)las diferencias entre lo niños se producen temprano, incluso antes del colegio, un pendejo de media tonto ya esta cagado

3)obviamente aportaba, piensalo, si el dinero no genera ninguna diferencia entonces no hay que aumentar el gasto por alumno? con mas dinero puedes contratar mejores profesores, entrenarlos, mejor infrastructura, menos alumnos por sala, mas actividades, etc.

Aporta cuando es bien utilizado, y en la mayoría de los casos era para sumar en las arcas del dueño, nada más.

 

[Thelonious J.]

Aporta cuando es bien utilizado, y en la mayoría de los casos era para sumar en las arcas del dueño, nada más.

eso era una farsa, donde esta la plata que sacaban los dueños? era un porcentaje menor, el fin del lucro no genero ningun efecto importante

 

[FelipeTurron]

eso era una farsa, donde esta la plata que sacaban los dueños? era un porcentaje menor, el fin del lucro no genero ningun efecto importante

Ya, a ver, suponiendo que tienes razón, entonces como explicas que, aun aportando recursos a la educación de los niños, los números relegaban al ultimo lugar en resultados (de psu por ejemplo) a la educación subvencionada? Eso era porque estaba mal administrada. Cuando tu pones a una vieja como la CUCA a administrar un colegio, te aseguro que la calidad de la educación no es el foco para invertir los dineros extras que ingresen. Puede que hayan casos que se salgan de esa lógica, pero en general, los colegios particulares subvencionados estaban hechos para ganar plata, no pa dar mejor educación.

 

[bluescifer]

1) no tiene nada de malo cuando usas TU plata y no la mia. La educación, como estaba, nos obligaba a todos a pagar la educación de unos pocos. Si tu quieres pagar por la educación de tu hijo, es tu opción, no me obligues a mi a pagar por los tuyos tambien a menos que sea en igualdad de condiciones.
2) Lei por ahi, no recuerdo el texto pero tal vez @bluescifer lo conoce, que los niños no nacen tontos o inteligentes y que, en mayor medida, esta inteligencia estaba dada en base al reconocimiento y a la motivación que se les daba. Las competencias de cada niño son particulares y es deber de la comunidad saber potenciarlas por lo que indicar que hay niños tontos es bastante limitado. El problema no son los niños sino que el como les ayudamos a encontrar para que son buenos.
3) El copago no inyectaba recursos al sistema. Eso es una falacia del porte de un buque. Casos de colegios subvencionados que se caían a pedazos hay para hacer un libro. En la mayoría de los casos, el tener a tu hijo en un colegio particular-subvencionado no te aseguraba nada más que poder contar a tus nietos que estudiaste en un colegio en el que tenias que tener cierta capacidad económica para poder mantenerte ahi.

Mira la distribución de puntajes nacionales en la PSU según el tipo de colegio en el 2017. A pesar de que, personalmente encuentro que la PSU es una mierda como sistema de selección, ahi está el dato.

Hay varios autores que tocan el tema de los distintos dominios de inteligencias, entendiendo está como la capacidad de aprender o asimilar información (en este momento solo tengo a Howard Gardner en la cabeza y también de la escuela de Piaget) y están determinadas por el cruce entre factores sociales-familiares-educacionales-estructuración psíquica. Esto ya está más que comprobado, no todos tienen los mismos recursos no estos recursos son iguales, por ende tratar de tonta a una persona (que terminó más tierno e infantil) demuestra haberse quedado pegado en paradigmas de hace más de 20 años, excepto que por tonto se estén refiriendo a personas con algún tipo de retraso cognitivo o discapacidad intelectual, lo cual sería de una bajeza éticamente criticable y habla del nivel moral de la persona que lo indique

 

[FelipeTurron]

Hay varios autores que tocan el tema de los distintos dominios de inteligencias, entendiendo está como la capacidad de aprender o asimilar información (en este momento solo tengo a Howard Gardner en la cabeza y también de la escuela de Piaget) y están determinadas por el cruce entre factores sociales-familiares-educacionales-estructuración psíquica. Esto ya está más que comprobado, no todos tienen los mismos recursos no estos recursos son iguales, por ende tratar de tonta a una persona (que terminó más tierno e infantil) demuestra haberse quedado pegado en paradigmas de hace más de 20 años, excepto que por tonto se estén refiriendo a personas con algún tipo de retraso cognitivo o discapacidad intelectual, lo cual sería de una bajeza éticamente criticable y habla del nivel moral de la persona que lo indique

Gracias por la aclaración.

 

[Stban2]

aweonao, aún así después de hacer cola o incluso acampar si el niño no quedaba los padres podían quedar tranquilos que hicieron todo lo posible. En cambio con este sistema nadie sabe que pasa y la mayoría que no queda piensa que los cagaron con un arreglín de billete.

GIL.

Y cual es el la diferencia si la frustracion es la misma. Al final los unicos que si podrian realmente escoger colegio casi seguro eran los que pagaban, para el resto a donde les tocara nada mas.