Información Revelan video del momento exacto en que Carabineros dispara a Catrillanca.

[rocco_000]

Me encanta cuando los abogados sobre-explotan el lenguaje para parecer más sofisticados, me dan una suerte de risa y pena a la vez; es tanto lo que quieren demostrar amigo, cualquiera puede leer un montón de códigos y leyes, no eres especial, tienes que estar tranquilo; los genios se dedican a otra áreas, no a las leyes.

De todas formas, tienes que esforzarte más en responder lo que se pregunta, a los jueces no les gusta que les vomiten doctrina cuando están preguntando cosas específicas; bueno, de todas formas no tendrás tu notebook con internet en el juzgado para responder con esa "menudencia" con la que respondes en éste foro, así que no será necesario que tomes reparos, en tu vida real, espero que puedas hablar y modular de buena forma todo lo que escribes aquí.

Lo coloreado y lo subrayado es la pura verdad, sin matices, y lo vengo afirmando desde hace años en este foro.
Toda la razón en este punto.

Los demás de tu remedo de respuesta no calza conmigo, sino mas bien con otro usuario bien facho- liberaloide que ha escrito varias veces en este foro que existe algo llamado "ciencias jurídicas". Sí, una demencia de este calibre, entre otras, coleguita.
Saludos.-

 

[bluescifer]

"Fueron a lo lejos y no tienen mayor importancia"; interesante, supongo que en esas localidades, la gente anda tirando ráfagas de disparos de puro aburrimiento; lo otro, buenas bromas sacas, se nota que lo haces porque no sabes que responder, de todas formas me aburro rápido, en algún momento tiene que llegar alguien con conocimientos que pueda responder algo más certero.

Oye y a todo esto, como supiste que fueron lejos?, te estás perdiendo aquí.

Por la declaración de carabineros, que me imagino que revisadte antes de andar preguntando por la ropa

 

[Hiro Nakamura]

Por la declaración de carabineros, que me imagino que revisadte antes de andar preguntando por la ropa

Ah ya, entonces hay unas declaraciones de Carabineros que sí valen y otras que no ayyyyy que tristeza éste nivel de usuarios, sólo lo que les conviene es válido; triste.

 

[bluescifer]

Ah ya, entonces hay unas declaraciones de Carabineros que sí valen y otras que no ayyyyy que tristeza éste nivel de usuarios, sólo lo que les conviene es válido; triste.

Si, excepto que el carabinero esté mintiendo para quedar como culpable

 

[Hiro Nakamura]

Si, excepto que el carabinero esté mintiendo para quedar como culpable

Buena, me quedo claro que hay algunas declaraciones hechas por los mismos mentirosos, que sí valen y otras que no valen, bueno, todo eso bajo la aprobación de Bluescifer

 

[Hiro Nakamura]

Lo coloreado y lo subrayado es la pura verdad, sin matices, y lo vengo afirmando desde hace años en este foro.
Toda la razón en este punto.

Los demás de tu remedo de respuesta no calza conmigo, sino mas bien con otro usuario bien facho- liberaloide que ha escrito varias veces en este foro que existe algo llamado "ciencias jurídicas". Sí, una demencia de este calibre, entre otras, coleguita.
Saludos.-

"Coleguita" tu aporte en el debate es nulo, retírate; si quieres lucir tu lenguaje, escribe un libro, porque aquí no impresionas a nadie.

 

[rocco_000]

Ah ya, entonces hay unas declaraciones de Carabineros que sí valen y otras que no ayyyyy que tristeza éste nivel de usuarios, sólo lo que les conviene es válido; triste.

Las declaraciones de los testigos y de los imputados se interpretan, valoran y sancionan, en su totalidad y no de manera aislada o parcial para evitar sesgo y para que puedan ser un insumo válido en la sentencia definitiva. Y, por cierto, esto corre para todos los demás antecedentes legalmente incorporados al juicio oral, público y contradictorio, que deben tener la condición de bastarse a sí mismos.
Hasta yo sé esto, tontazo, pa' que cachís el nivel penca que proponís en tus ladridos.

Los brocas del portal ya dejamos en claro en otros hilos sobre este mismo tema que aquí podemos opinar lo que se nos ocurra sobre la dinámica del caso Catrillanca, que no necesitamos que un juez nos ordene respirar para poder hacerlo, pero asimismo el juez no se cargo de las meadas fuera del tarro de los usuarios que andan con las babas colgando.-

 

[bluescifer]

Buena, me quedo claro que hay algunas declaraciones hechas por los mismos mentirosos, que sí valen y otras que no valen, bueno, todo eso bajo la aprobación de Bluescifer

Tienden a ser válidas si no se contradicen con la investigación, pero tú debes saber más acerca de ese día, más que los que si estuvieron ese día en la zona.

 

[Hiro Nakamura]

Las declaraciones de los testigos y de los imputados se interpretan, valoran y sancionan, en su totalidad y no de manera aislada o parcial para evitar sesgo y para que puedan ser un insumo válido en la sentencia definitiva. Y, por cierto, esto corre para todos los demás antecedentes legalmente incorporados al juicio oral, público y contradictorio, que deben tener la condición de bastarse a sí mismos.
Hasta yo sé esto, tontazo, pa' que cachís el nivel penca que proponís en tus ladridos.

Los brocas del portal ya dejamos en claro en otros hilos sobre este mismo tema que aquí podemos opinar lo que se nos ocurra sobre la dinámica del caso Catrillanca, que no necesitamos que un juez nos ordene respirar para poder hacerlo, pero asimismo el juez no se cargo de las meadas fuera del tarro de los usuarios que andan con las babas colgando.-

Aquí no hay ningún tribunal, tampoco hay ningún juez ponderando pruebas, disculpa, "insumos", para dictar una sentencia definitiva; aquí solo hay personas comunes decidiendo que declaración tomar por verdadera y cual por falsa, claramente a convenciencia; lo que me da risa, es que todos aquí -bueno en realidad los que trabajan para su militancia haciendo proselitismo en foros de internet- se sienten atacados por simples preguntas que no tienen ningún ánimo de generar polémica ni de realizar defensas corporativas como las que hacen los militantes de éste foro; lo que hay que hacer para poder ganarse unas moneditas a fin de mes

 

[rocco_000]

Aquí no hay ningún tribunal, tampoco hay ningún juez ponderando pruebas, disculpa, "insumos", para dictar una sentencia definitiva; aquí solo hay personas comunes decidiendo que declaración tomar por verdadera y cual por falsa, claramente a convenciencia; lo que me da risa, es que todos aquí -bueno en realidad los que trabajan para su militancia haciendo proselitismo en foros de internet- se sienten atacados por simples preguntas que no tienen ningún ánimo de generar polémica ni de realizar defensas corporativas como las que hacen los militantes de éste foro; lo que hay que hacer para poder ganarse unas moneditas a fin de mes

Los brocas del portal ya dejamos en claro en otros hilos sobre este mismo tema que aquí podemos opinar lo que se nos ocurra sobre la dinámica del caso Catrillanca, que no necesitamos que un juez nos ordene respirar para poder hacerlo, pero asimismo el juez no se cargo de las meadas fuera del tarro de los usuarios que andan con las babas colgando.

Es cierto que somos los maestros chaquilla de las carreras profesionales, pero no se entiende cómo un retrasado mental como vo' terminó una carrera con grado académico. Estamos mucho peor de lo que siempre he dicho.-

 

[Hiro Nakamura]

Tienden a ser válidas si no se contradicen con la investigación, pero tú debes saber más acerca de ese día, más que los que si estuvieron ese día en la zona.

Aplica lo mismo para ti.

 

[bluescifer]

Aplica lo mismo para ti.

Por supuesto estimado Tupito Tamalo, la diferencia es que yo no ando buscando pruebas ni me las doy de investigador, solo sigo el caso y tomo nota de lo que se va publicando