Cómo los medios de comunicación fabrican el consentimiento para el cambio de régimen en Venezuela

[Agnostos Theos]

Respuesta cagona y mediocre a la omisión que te hice notar y su vínculo con la tesis principal de la columna inicial. Si se mencionaran tales violaciones que denuncia A.I., entonces los medios masivos dicen la verdad al respecto, y tal verdad significa que no hay legitimidad y por lo tanto no hay una fabricación artificial de consenso. El consenso sobre la naturaleza despótica del régimen es REAL y no una creación mediática; esa es la importancia de información como la de Amnistía Internacional. Es claro que no entiendes lo que lees, porque eres tonto como una puerta. Me remito a mi respuesta anterior, donde intento enseñarte con manzanitas. Por último, mira una parte de la nota:

Esa idea no se podría sustentar ni dos segundos luego de poner lo que dice amnistía internacional -y no omitir ese tipo de información como hace la nota para presentar a la "víctima de los medios"- y toda la evidencia en contra el gobierno de Maduro. Si no eres capaz ni siquiera de entender/reconocer algo tan evidente, no se te puede tomar en serio. Bueno, la media novedad. Chao, pajarón.

Aaah pero cuando las noticias son sesgadas pero para el otro lado ahí no te vemos llorando como acá

A ver, varias cosas:

1. La publicación no es imparcial en cuanto a la situación per se de Venezuela. En eso estamos claros.

2. La publicación intenta comparar la clara diferencia en la cobertura mediática que se hace en los medios. Se da de ejemplo, los casos históricos de Guatemala, Honduras y Nicaragua como background y ahora más recientemente, el caso entre Venezuela y Colombia.

3. La razón por la que personalmente publiqué la nota fue precisamente por el punto 2, no por el punto 1.

4. Los 'listillos' se agarraron del punto 1 para criticar, lo cual hasta cierto punto está bien, pero el no reconocer el punto 2 y la diferencia de cobertura en general (no sólo en el caso de Venezuela) que existe en los medios, es como mínimo, deshonesto.

5. El punto 2 no es nuevo ni particular de esta publicación (tanto de Venezuela como del resto del mundo), ya que de por sí, tenemos de ejemplo los países del medio oriente, y ahora último, Yemen.

6. A EE.UU. NO le importa la gente de Venezuela, que es lo que intentan vender, así como lo han hecho con el medio oriente (el mismo medio oriente es prueba de ello).

7. Para que quede aún mas claro el punto 6, EE.UU. ha ayudado a los mismos terroristas que ellos dicen rechazar, sólo para continuar con sus fines geopolíticos.

8. A EE.UU. NO le importa defender países dictatoriales. El más famoso: Arabia Saudita (quienes hasta matan periodistas).

9. Hasta el momento, he sido fiel a lo que he publicado en todo este tiempo con respecto a lo que no muestra la msm. Es verdad que muchas publicaciones no son tan imparciales como personalmente me gustaría que fueran (recordar que yo no creo, sólo publico), pero por ello es que siempre he insistido en que se informen de varias fuentes, y sean ustedes mismos los que se formen una opinión y no sean otros los que formen una opinión por ustedes. (Vean las dos caras de la moneda.)

10. Los que critican la no imparcialidad de ciertos artículos de medios independientes, no se los ve criticar la no imparcialidad de la msm. Curioso.

11. Siempre han habido y habrán 'listillos' que buscarán 'polarizar' a las personas, porque es mucho más fácil acudir al ad hominem para tratar de desprestigiar al mensajero y no al mensaje. (Dejando de lado, obviamente, los 'siempre confiables': hombre de paja, falso dilema y ad verecundiam, entre otros).

12. Personalmente, como he dicho antes (y siento volver a repetirlo, pero parece ser necesario), no estoy de parte de Maburro ni del socialismo/comunismo. De hecho, hasta he dicho que Maburro debería irse, y de hecho, también critico la corrupción que se ha dado en su gobierno. Eso ya lo he dicho. Pero los que critican la no imparcialidad, no los he visto reconocer ningún 'fallo' o discrepancia con respecto a los que tanto defienden (particularmente a EE.UU.) (y de hecho, si se dan cuenta, por lo general, son los mismos que defienden a su sector político aquí en Chile y no son capaces de hacer una autocrítica). Por lo tanto: No son imparciales, ni honestos, pero sí hipócritas, porque no se auto-aplican los que ellos mismos critican.

13. Si alguien, de por casualidad me cita, que se haga cargo de cada punto mencionado y no sólo de lo que le convenga con el fin de moldear la narrativa.

No tení pa que dar tanta explicación, si patito (rock strongo) hace rato que es la hipocresía en persona.

 

[LOKOLETAL]

Este tipo sube estos temas para empatizar con el partido mas fracasado del mundo
Es increíble esta gente ilogica

Manufacturing Consent - chomsky

En Chile con Salvador Allende ocurrió lo mismo, el Golpe de Estado se produjo únicamente para que las ideas socialistas no tuvieran lugar ni se desarrollaran en el continente.

pinochet no dió el Golpe de Estado por ser buena gente o salvar de la crisis a Chile, esas son ideas totalmente erradas y muy alejadas de la historiografía nacional. El Golpe en Chile se dio netamente por la pugna de poder e influencia entre distintas ideologías, EEUU estuvo al tanto en cada momento del desarrollo de los sucesos en Chile y dio la orden de aniquilar cualquier vestigio de socialismo en Chile, únicamente porque eramos "peligrosos" y esa ideas podían propagarse por todo Sudamérica.

pinochet cuando ya no fue útil, EEUU le dio la espalda y lo dejo morir sólo.

Lo mismo hoy ocurre en la Cuenca del Caribe, se sabe que Colombia, con datos en manos, es el país en donde se han registrado más violaciones a los derechos humanos (si, más que en Cuba). Pero aquí sólo han llegado las noticias de las FARC, el cual es un grupo guerrillero de izquierda, pero nunca se ha hablado de los grupos paramilitares de derecha, algunos de ellos aliados del ex presidente colombiano Uribe. Existen fosas comunes repartidas en Colombia, en donde yacen personas muertas por el paramilitarismo colombiano de ultra derecha.

La situación hoy en día se reporta inquietante en Venezuela, hay que ser ciego para no verlo, pero ni es el país en Sudamérica con más problemas ni tampoco el único. La caída de Maduro, es la caída del continente entero, y todos los sudacas hoy le dan la espalda a sus raíces. Legitimando Golpes de Estados en sus propios países y esperando ansiosos ver como la USAF aniquila a los venezolanos.

Por eso, los medios no pueden practicar la libertad de expresión, ya que los que reproducen y redactan las noticias son remunerados por un dueño y magnate, al cual no le puedes joder el negocio. So pena de despido.

Weon eres sorprendente la cagaste estas a otro nivel....
LA caida de maduro sera la caida de sur América
Eres una lacra

 

[Paul Daruma]

En Chile con Salvador Allende ocurrió lo mismo, el Golpe de Estado se produjo únicamente para que las ideas socialistas no tuvieran lugar ni se desarrollaran en el continente.

No solo por eso, también porque el Congreso declaró a ese gobierno como inconstitucional.
En el caso venezolano se da el hecho de ser un gobierno a partir de elecciones fraudulentas.
En los dos casos se trata de socialismo en extremo y pasado de revoluciones.
Es lo que pasa con el socialismo, siempre meten la pata y fracasan. Son como el nazismo, hay que combatirlos siempre, porque se trata de las peores lacras de la humanidad.

 

[AVE DEL TERROR]

No solo por eso, también porque el Congreso declaró a ese gobierno como inconstitucional.

El Golpe no fue porque se haya declarado el gobierno inconstitucional. Ya está claro que pinochet no buscaba institucionalidad. Asi que sacate eso de la cabeza

En el caso venezolano se da el hecho de ser un gobierno a partir de elecciones fraudulentas.

Eso es mentira, desde antes de Maduro, incluso cuando Chávez arrasaba ya se decia que las elecciones eran fraudulentas. Ahora, la diferencia, es que la oposición tienen por fin más argumentos para llorar.

En los dos casos se trata de socialismo en extremo y pasado de revoluciones.
Es lo que pasa con el socialismo, siempre meten la pata y fracasan. Son como el nazismo, hay que combatirlos siempre, porque se trata de las peores lacras de la humanidad.

Compadre, esos tiempos ya pasaron, hoy en día esos gobiernos comunistas en donde se asesinaba a la gente ya pasaron. Ahí tienes un problema tú, en tu forma personal de ver la política y a los socialistas. Pero, el mayor problema hoy en día NO son los socialistas, es la guerra y el hambre. Y eso es transversal al tipo de gobierno.

 

[AVE DEL TERROR]

Respuesta cagona y mediocre a la omisión que te hice notar y su vínculo con la tesis principal de la columna inicial. Si se mencionaran tales violaciones que denuncia A.I., entonces los medios masivos dicen la verdad al respecto, y tal verdad significa que no hay legitimidad y por lo tanto no hay una fabricación artificial de consenso. El consenso sobre la naturaleza despótica del régimen es REAL y no una creación mediática; esa es la importancia de información como la de Amnistía Internacional. Es claro que no entiendes lo que lees, porque eres tonto como una puerta. Me remito a mi respuesta anterior, donde intento enseñarte con manzanitas. Por último, mira una parte de la nota:

Esa idea no se podría sustentar ni dos segundos luego de poner lo que dice amnistía internacional -y no omitir ese tipo de información como hace la nota para presentar a la "víctima de los medios"- y toda la evidencia en contra el gobierno de Maduro. Si no eres capaz ni siquiera de entender/reconocer algo tan evidente, no se te puede tomar en serio. Bueno, la media novedad. Chao, pajarón.

Compadre. Mira centrémonos en el tema principal. Pa llegar a un fin del debate.

¿Las noticias son imparciales? NO, porque en Sudamérica hay países con problemas más graves y no son igual de mediatizados.

¿Existe un intento de politizar las noticias por parte de la mass media? Estamos claro que SI, ¿cómo negarlo?. Por ejemplo, el caso de Korea del Norte fue extremadamente mediatizado, incluso en Chile, a pesar de que no hay desplazados coreanos en Chile ni nos afecta en nada. El caso de Irán fue y ahora está siendo nuevamente mediatizado, sólo por representar una posición distinta a Occidente.

Otro ejemplo es que en las últimas elecciones en México FUERON ASESINADOS MUCHOS políticos por el crimen organizado. Esas muertes atentaron en contra de elecciones libres pero no fue mediatizado al nivel del que ha sido mediatizado el caso en Venezuela. Esas son cosas que no se pueden negar y NO son opiniones, son hechos y datos reales.

Entonces, se puede concluir que existe un sesgo en mediatizar ciertos hechos más que otros. ¿Con qué objetivo? con el de crear consenso entre la población para apoyar ciertas acciones políticas.

Ahora, tú puedes estar de acuerdo con el sesgo mediático que existe en las televisoras occidentales y a la vez estar en contra de la Tesis de este texto, la cual es mostrar el papel que juegan los medios en crear consenso entre la población. Y es tu labor refutarlo.

Yo te di la prueba de la guerra de Irak, en donde la población estadounidense fue engañada por la mass media y por los políticos y como consecuencia de eso la población apoyó la invasión. Ese es un ejemplo en como los medios pueden crear consenso. Es un dato, no es una opinión mía.

Es tarea tuya refutar lo que yo digo sobre el sesgo, la parcialidad y la creación de consenso. Yo te doy datos y me apego al buen debate, tú en cambio sólo has presentado juicios de valor y opiniones.

Ahora, tú puedes estar en contra de Maduro, está bien, pero si SELECTIVAMENTE quieres que ese gobierno sea derribado, debes aceptar tu SESGO y tu opinión como un producto de la ideología que tienes.

Pero si yo te digo, que ni Colombia ni Haití ni Venezuela deben ser intervenidos, doy muestras de mi racionalidad y de mi forma CONSECUENTE de pensar. Tú en cambio actúas y piensas en base a tus emociones e ideología. No eres racional ni lógico. Por eso estás lleno de contradicciones.

 

[Paul Daruma]

Compadre, esos tiempos ya pasaron, hoy en día esos gobiernos comunistas en donde se asesinaba a la gente ya pasaron.

Claro. Ya no asesinan en forma masiva, ahora estan mas refinados, ahora asesinan, encarcelan, y torturan, solo en forma selectiva.
Han mantenido si, la pérdida de las libertades, el fracaso económico, la repartición de alimentos solo a sus adherentes, el aislamiento internacional, el uso permanente del arma emocional, la explicación de todo en la culpabilidad ajena, y un sinnúmero de características comunes, con un resultado permanente: El sufrimiento de la gente.

En los países con economía liberales, es cierto que no siempre se tiene éxito, pero al menos la oportunidad de salir adelante siempre está. Pero el socialismo no conduce a nada, siempre termina mal.
En Venezuela no existe ningún Deng Xiaoping, si te fijas, en las estatales venezolanas, siempre verás a un militar sentado en la gerencia, lo que es un atentado a cualquier lógica. PDVSA está en la ruina, el manejo es como las weas, la guerrilla ELN de Colombia, esta llevándose el oro de las minas de Venezuela con la autorización del chavismo, y de esos recursos la gente no ve nada.
En esas minas hay asesinatos a diario contra los mineros que se rebelan, y hasta tienen sus propias cárceles. Tienen el control en Bolívar, Apure, y Amazonas, donde no solo explotan el oro, también explotan diamante y coltan, para controlar esa zona tuvieron que exterminar a los pranes, que eran una mafia criminal, matones que explotaban a los mineros. Bueno, al final los mineros solo cambiaron de matones.
Y como estamos hablando de noticias, muestrame un medio tradicional de Chile, hablando sobre la explotación minera en Venezuela y la situación administrativa de PDVSA.

 

[AVE DEL TERROR]

Claro. Ya no asesinan en forma masiva, ahora estan mas refinados, ahora asesinan, encarcelan, y torturan, solo en forma selectiva.
Han mantenido si, la pérdida de las libertades, el fracaso económico, la repartición de alimentos solo a sus adherentes, el aislamiento internacional, el uso permanente del arma emocional, la explicación de todo en la culpabilidad ajena, y un sinnúmero de características comunes, con un resultado permanente: El sufrimiento de la gente.

En los países con economía liberales, es cierto que no siempre se tiene éxito, pero al menos la oportunidad de salir adelante siempre está. Pero el socialismo no conduce a nada, siempre termina mal.
En Venezuela no existe ningún Deng Xiaoping, si te fijas, en las estatales venezolanas, siempre verás a un militar sentado en la gerencia, lo que es un atentado a cualquier lógica. PDVSA está en la ruina, el manejo es como las weas, la guerrilla ELN de Colombia, esta llevándose el oro de las minas de Venezuela con la autorización del chavismo, y de esos recursos la gente no ve nada.
En esas minas hay asesinatos a diario contra los mineros que se rebelan, y hasta tienen sus propias cárceles. Tienen el control en Bolívar, Apure, y Amazonas, donde no solo explotan el oro, también explotan diamante y coltan, para controlar esa zona tuvieron que exterminar a los pranes, que eran una mafia criminal, matones que explotaban a los mineros. Bueno, al final los mineros solo cambiaron de matones.
Y como estamos hablando de noticias, muestrame un medio tradicional de Chile, hablando sobre la explotación minera en Venezuela y la situación administrativa de PDVSA.

Dónde están las pruebas de que el ELN comercializa el oro venezolano con el beneplácito del gobierno.

No dije que los problemas no existiesen en gobiernos comunistas o socialistas, dije que NO son los gobiernos más problemáticos ni con más crisis económicas y políticas y si eso fuera poco, ni siquiera son gobiernos que amenacen a sus vecinos con guerras, yo diría en cambio que son los mejores vecinos. Sin ser los gobiernos con más crisis reciben ataques mediáticos masivos y eso da muestra de la parcialidad que tratan los medios las noticias relacionadas con ese tipo de gobiernos (comunistas o socialistas).

La mass media no trata de igual manera los problemas en México que en Venezuela, en Haití que en Venezuela. No sé si pillas lo que quiero decir. Igual ya lo he explicado como 4 veces pero aún así insisten en lo suyo.

 

[Rock Strongo]

Ahora, tú puedes estar de acuerdo con el sesgo mediático que existe en las televisoras occidentales y a la vez estar en contra de la Tesis de este texto, la cual es mostrar el papel que juegan los medios en crear consenso entre la población. Y es tu labor refutarlo.

Ya te lo refuté, tonto re-weon. La información de amnistía internacional prueba que el consenso que existe en la comunidad internacional sobre la naturaleza despótica del régimen de maduro es REAL y no una mera fabricación mediática. Más temprano aceptaste esa información de A.I. como real, y por tanto aceptaste que toda la tesis de este tema es una farsa, pero sucede que eres tan mongólico que no te diste cuenta que ya me diste la razón varias páginas atrás y que tu postura ya no tiene sustento fáctico.

 

[AVE DEL TERROR]

Ya te lo refuté, tonto re-weon. La información de amnistía internacional prueba que el consenso que existe en la comunidad internacional sobre la naturaleza despótica del régimen de maduro es REAL y no una mera fabricación mediática. Más temprano aceptaste esa información de A.I. como real, y por tanto aceptaste que toda la tesis de este tema es una farsa, pero sucede que eres tan mongólico que no te diste cuenta que ya me diste la razón varias páginas atrás y que tu postura ya no tiene sustento fáctico.

No refutaste nada, sólo pusiste unos párrafos de algo que ya todos sabemos, lo cual es la crisis en Venezuela. Lo que se debe refutar es la actitud y la estrategia que utlizan los medios para la creación de consenso. Ese es el tema principal del post, no la crisis en Venezuela. La crisis en Venezuela es una arista del tema.

Si quieres refutar algo que ni siquiera está en discusión por los que aquí estamos hablando sobre el tema, es wea tuya.

Cuando seas capaz de explicar porque los medios eligen a Venezuela o Korea del Norte para el linchamiento medíatico, y hacen la vista gorda a Colombia o Haití y la hambruna en África, recién ahí refutaras la Tesis del texto la cual es: la intención de la mass media en crear consenso.

Porque estás haciendo el papel de ridículo tratando de refutar algo que nadie apoya. Pajaron.

 

[drwire]

No refutaste nada, sólo pusiste unos párrafos de algo que ya todos sabemos, lo cual es la crisis en Venezuela. Lo que se debe refutar es la actitud y la estrategia que utlizan los medios para la creación de consenso. Ese es el tema principal del post, no la crisis en Venezuela. La crisis en Venezuela es una arista del tema.

Si quieres refutar algo que ni siquiera está en discusión por los que aquí estamos hablando sobre el tema, es wea tuya.

Cuando seas capaz de explicar porque los medios eligen a Venezuela o Korea del Norte para el linchamiento medíatico, y hacen la vista gorda a Colombia o Haití y la hambruna en África, recién ahí refutaras la Tesis del texto la cual es: la intención de la mass media en crear consenso.

Porque estás haciendo el papel de ridículo tratando de refutar algo que nadie apoya. Pajaron.

No es linchamiento mediático si el mismo Maduro hace el ridículo ante todo el mundo mintiendo descaradamente cuando lo entrevistan.

Maduro le pide al papa que intervenga y este le manda a decir que no ha cumplido acuerdos en negociaciones previas.

Ayer estaba viendo un despacho en directo de un corresponsal de la Bio Bio y contaba que en los hospitales hay gente que se está muriendo porque no tienen medicamentos, también contaba que en 15 días los precios han subido 300%.

Tienen cientos de toneladas de leche y medicamentos en la frontera y no los dejan pasar.

En la semana se filtro una carta que dejó el anterior alto comisionado de los DDHH a Bachelet donde le informa que en Venezuela hay tortura, asesinatos políticos, etc etc.

Además, hay consenso porque lo que transmiten los medios se ve ratificado por un ente independiente como Amnistía Internacional.


¿Entonces de que linchamiento mediático estás hablando?.

 

[Rock Strongo]

No refutaste nada, sólo pusiste unos párrafos de algo que ya todos sabemos, lo cual es la crisis en Venezuela. Lo que se debe refutar es la actitud y la estrategia que utlizan los medios para la creación de consenso. Ese es el tema principal del post, no la crisis en Venezuela. La crisis en Venezuela es una arista del tema

Los párrafos de Amnistía Internacional son sobre 8200 ejecuciones extrajudiciales. Y tú lo reconociste. Ahora intentas suavizarlo y hablar de "crisis" para desviar el foco de ese atropello de derechos que deslegitima a cualquier gobierno democrático. Farsante. Me remito al post anterior a este: ya estás refutado.

Cuando seas capaz de explicar porque los medios eligen a Venezuela o Korea del Norte para el linchamiento medíatico, y hacen la vista gorda a Colombia o Haití y la hambruna en África, recién ahí refutaras la Tesis del texto la cual es: la intención de la mass media en crear consenso.

Ya te respondí sobre África. Haití está en los lugares más bajos del ranking de libertad económica, en las categorías con menos libertad, donde también están Venezuela y Corea del Norte. Así que ese no es un país capitalista. El caso de Venezuela es más mediático por las razones que ya te expliqué con manzanitas y porque arruinaron a un país con reservas de petróleo tan grandes; ese es el "logro" de los socialistas, tontito. Colombia tiene mucho mejores indicadores que los anteriores, aunque en libertad económica es "moderadamente libre", así que tampoco es el gran referente de país "alineado". Todo esto suponiendo como cierta tu tesis de que esos países no reciben atención mediática, lo cual es simplemente falso.

Porque estás haciendo el papel de ridículo tratando de refutar algo que nadie apoya. Pajaron.

Claro campeón, nadie lo apoya. Tu nivel de desconexión con la realidad es fascinante weon

Ya, lo dejo aquí. No creo en la teoría de "el último post gana". Cualquier aweonao puede quedarse con el último post sin argumentar nada medianamente decente y darse por "ganador".

 

[Upheaval]

Bueno, ya que algunos parecen invocar a AI, aprovecharé de dejar esto por aquí:

Cuarenta años después del golpe de Pinochet, la impunidad debe terminar
Chilenos contra Pinochet con el signo de 'Verdad y Justicia'. observados por oficiales de policía, en la embajada española en Santiago de Chile

Miles de activistas han firmado una petición en la que la organización pide a las autoridades chilenas que eliminen todas las barreras que protegen a los perpetradores de violaciones de derechos humanos en el país.

“No es de recibo que 40 años después del golpe militar continúen existiendo dificultades para la búsqueda de justicia, verdad y reparación en Chile. La Ley de Amnistía sigue protegiendo a los violadores con inmunidad procesal, continúa habiendo largos retrasos en las actuaciones judiciales y las condenas no reflejan la gravedad de los crímenes cometidos”, ha dicho Guadalupe Marengo, directora adjunta del Programa Regional para América de Amnistía Internacional.

Decenas de miles de personas fueron detenidas, torturadas, asesinadas o sometidas a desaparición. Según cifras oficiales, el número de personas desaparecidas o asesinadas en Chile entre 1973 y 1990 superó las 3.000, y cerca de 40.000 personas sobrevivieron al encarcelamiento por motivos políticos o la tortura.

El Decreto Ley de Amnistía, aprobado en 1978, exime de responsabilidad penal a todas las personas que cometieron violaciones de derechos humanos entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1978.

Si bien algunas sentencias judiciales han eludido la aplicación de esta ley de amnistía, el hecho de que siga existiendo es incompatible con las obligaciones internacionales de Chile en materia de derechos humanos.

“Las autoridades chilenas deben abordar el legado de abusos graves y generalizados perpetrados en el pasado, abolir de inmediato la ley de amnistía, cuya mera existencia es una afrenta para las miles de víctimas del régimen de Pinochet y para sus familiares, y garantizar que todas las violaciones de derechos humanos se ven en tribunales ordinarios”, ha dicho Ana Piquer, directora de Amnistía Internacional Chile.

Hasta la fecha, al menos 262 personas han sido condenadas por violaciones de derechos humanos y hay abiertos más de 1.100 procedimientos judiciales.

“Gracias a la lucha incansable de muchas de las víctimas y de sus familiares, así como de unos cuantos valientes fiscales y jueces, algunos de los responsables de estos crímenes han comparecido ante la justicia. Ya es hora de que las autoridades introduzcan todas las reformas necesarias para garantizar que jamás vuelvan a suceder violaciones de tal gravedad”, ha dicho Guadalupe Marengo.
Información complementaria

El 11 de septiembre de 1973, las fuerzas armadas dirigidas por el general Augusto Pinochet arrebataron el poder al gobierno salido de las urnas del presidente Salvador Allende en Chile, en un sangriento golpe militar.

En los últimos años, los tribunales no han aplicado la ley de amnistía. Sin embargo, el hecho de que esta ley siga existiendo en la legislación nacional es incompatible con las obligaciones de derechos humanos de Chile.

En 1991, el Informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación (Comisión Rettig) documentó 2.296 casos de personas que habían sido objeto de homicidio político, de los cuales casi un millar eran casos de desaparición forzada. En 2004 y 2005, el informe de la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura (Comisión Valech) halló que 28.459 personas habían sido detenidas por motivos políticos y que la mayoría de ellas habían sido torturadas. La Comisión se reabrió en 2010 para evaluar más casos de desaparición forzada, homicidio político, encarcelamiento por motivos políticos y tortura.

El total de personas reconocidas oficialmente en Chile como desaparecidas o asesinadas entre 1973 y 1990 es de 3.216, y el de personas que sobrevivieron al encarcelamiento por motivos políticos o tortura, de 38.254.

En los últimos años ha habido ciertos avances, pues varios procedimientos judiciales de crímenes perpetrados en el pasado se han transferido de los tribunales militares a los civiles a fin de garantizar mayor independencia e imparcialidad. Sin embargo, las violaciones de derechos humanos cometidas por el ejército y las fuerzas de seguridad siguen bajo la jurisdicción militar.

Durante los últimos meses Amnistía Internacional ha recogido más de 25.000 firmas.
Amnistía Internacional insta a las autoridades chilenas a abolir el Decreto Ley de Amnistía de 1978 y cualquier otra medida que otorgue amnistía a perpetradores de violaciones de derechos humanos; reformar el Código de Justicia Militar para garantizar que los abusos contra los derechos humanos perpetrados por personal del ejército y de las fuerzas de seguridad en Chile son investigados y juzgados por tribunales civiles; apoyar y reforzar las iniciativas encaminadas a conservar la memoria histórica de las graves violaciones de derechos humanos, y poner los derechos humanos en lugar preferente en todas las políticas y programas. La petición seguirá abierta hasta el fin de septiembre.

https://www.es.amnesty.org/en-que-e...golpe-de-pinochet-la-impunidad-debe-terminar/

Chile: Autoridades criminalizan a personas mapuche a través de juicios injustos

Las autoridades chilenas están usando la ley “Antiterrorista” para llevar a personas mapuche a juicios injustos, estigmatizándolos y criminalizando a sus líderes, manifestó Amnistía Internacional hoy en el informe Pre-juicios injustos: Criminalización del pueblo mapuche a través de la Ley Antiterrorista.

“Es inaceptable que el Estado chileno persista en llevar a personas mapuche a juicios que no otorgan las garantías del debido proceso, haciendo uso de una ley ‘Antiterrorista’ reiteradamente criticada. En vez de estigmatizarles y violar sus derechos, las autoridades deberían tomar medidas decisivas para erradicar la discriminación en su contra”, dijo Erika Guevara Rosas, directora para las Américas de Amnistía Internacional.

Durante años, Amnistía Internacional ha advertido que la ley “Antiterrorista” contiene normas que violan las garantías del juicio justo. En este contexto, la organización observó los juicios del caso Luchsinger Mackay y del caso por la quema de una iglesia en Padre las Casas, ambos llevados bajo esta legislación en contra de personas mapuche.

En el primer caso, la Fiscalía acusó a 11 personas mapuche de haber incendiado un predio donde murió el matrimonio Luchsinger Mackay en 2013 (habiendo otra persona ya condenada con anterioridad). En el otro caso, se acusó a cuatro personas de haber quemado una iglesia evangélica en 2016, en un incidente donde no resultaron personas afectadas.

Este martes 7 de agosto, la Corte de Apelaciones de Temuco confirmó las condenas de 10 años y 1 día contra los hermanos Pablo y Benito Trangol, como autores del delito de incendio de la iglesia de Padre Las Casas en la Región de La Araucanía. Amnistía Internacional lamenta profundamente esta determinación, pues la Corte de Apelaciones tenía la posibilidad de remediar la injusticia sufrida por estos dos comuneros mapuche; sin embargo, decidió mantener una condena otorgada tras un juicio injusto que no respetó las garantías mínimas de un debido proceso.

"Lo alarmante es que en estos casos se produjeron irregularidades que claramente los convierten en juicios injustos"
- Erika Guevara Rosas, Amnistía Internacional

“Es imperativo investigar a fondo estos crímenes y llevar ante la justicia a los responsables; sin embargo, esto debe hacerse siempre respetando el debido proceso para asegurar así un juicio justo, y con ello la dignidad y el derecho a la verdad de las víctimas y sus familias. Lo alarmante es que en ambos casos observados se produjeron irregularidades que claramente los convierten en juicios injustos, y hay razones para pensar que ello podría deberse a la identidad mapuche de las personas imputadas”, señaló Erika Guevara Rosas.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ya condenó a Chile en 2014, debido a la aplicación de la ley “Antiterrorista” en contra de personas mapuche, en el caso “Norín Catrimán y otros v. Chile”. Ello, principalmente, por haber hecho uso prolongado e injustificado de la prisión preventiva, por haber utilizado testigos anónimos como elemento principal para condenar, y por haber utilizado argumentación discriminatoria y estigmatizante en contra del pueblo mapuche.

El nuevo informe de Amnistía Internacional alerta que Chile no sólo ha incurrido nuevamente en las mismas conductas que motivaron aquella condena, sino que además ha cometido irregularidades adicionales, como el hostigamiento hacia algunos abogados defensores, testigos y familiares de los imputados y la utilización de pruebas ilegales, y cuyas denuncias al respecto no fueron investigadas.

Aunque en algunos de estos casos los tribunales intervinientes han descartado la calificación de “terrorista” del delito, se usaron mecanismos previstos en esta ley durante el proceso judicial.

“Tras el análisis realizado podemos concluir, sin lugar a dudas, que estamos frente a juicios injustos. Instamos a las autoridades chilenas a tomar medidas para corregir con premura los errores y evitar situaciones similares que pongan en descubierto la histórica discriminación en contra de personas mapuches”, dijo Ana Piquer, directora ejecutiva de Amnistía Internacional Chile.

Amnistía Internacional recomienda que las autoridades chilenas adopten, entre otras, medidas prontas como:

Garantizar un nuevo juicio justo a las personas ya condenadas en ambos procesos judiciales: José Tralcal Coche, Luis Tralcal Quidel, José Peralino Huinca, Benito Trangol Galindo y Pablo Trangol Galindo.
Modificar las normas constitucionales y legales que hacen que los juicios por delitos “terroristas” sean injustos, incluyendo una definición de “terrorismo” que se halle en plena concordancia con el principio de legalidad, la regulación de la prisión preventiva, el secreto prolongado de la investigación y el uso de testigos anónimos.
Adoptar todas las medidas para que Fiscalías y policías actúen en forma objetiva y recaben las pruebas de manera adecuada. Además, se debe investigar exhaustivamente las denuncias de las pruebas obtenidas de manera ilegal y los malos tratos o apremios hacia imputados, abogados o testigos. Esto para evitar que se introduzcan pruebas ilegales en los juicios.

https://www.es.amnesty.org/en-que-e...ersonas-mapuche-a-traves-de-juicios-injustos/

Por otro lado, sólo como dato curioso, existen más publicaciones de Amnistía Internacional sobre Colombia y México que de Venezuela.

A ver cómo está ese doble estándar.