11 votos a favor y 1 en contra: Comisión de Evaluación Ambiental aprobó el proyecto minero Dominga

[OXXY73]

Pero qué tiene de malo que hayan mas puertos?!!!!!!!
Los puertos son desarrollo y no generan ningún problema a los ecosistemas.
Ahora bien, lo de Dominga, desconozco realmente cual es su verdadero impacto en el medio ambiente.
Sí creo, los proyectos que den trabajo a la gente, que generen mas impuestos para el fisco, es algo positivo.

 

[Jsk19]

Pero qué tiene de malo que hayan mas puertos?!!!!!!!
Los puertos son desarrollo y no generan ningún problema a los ecosistemas.
Ahora bien, lo de Dominga, desconozco realmente cual es su verdadero impacto en el medio ambiente.
Sí creo, los proyectos que den trabajo a la gente, que generen mas impuestos para el fisco, es algo positivo.

El puerto podría altera el hábitat natural de las especies en el sector, pero hasta se puede evitar si permiten la construcción de otro un poco más lejos. Los zurdos están puro llorando porque el dueño mayoritario del proyecto le financió la campaña a piraña, pero incluso la mina viene con proyecto de desalinización para no ocupar cursos de agua dulce en el sector, se supone que tendría un impacto super acotado.

 

[Raiden]

Pero qué tiene de malo que hayan mas puertos?!!!!!!!
Los puertos son desarrollo y no generan ningún problema a los ecosistemas.
Ahora bien, lo de Dominga, desconozco realmente cual es su verdadero impacto en el medio ambiente.
Sí creo, los proyectos que den trabajo a la gente, que generen mas impuestos para el fisco, es algo positivo.

Falso.

 

[manases]

Pero qué tiene de malo que hayan mas puertos?!!!!!!!
Los puertos son desarrollo y no generan ningún problema a los ecosistemas.
Ahora bien, lo de Dominga, desconozco realmente cual es su verdadero impacto en el medio ambiente.
Sí creo, los proyectos que den trabajo a la gente, que generen mas impuestos para el fisco, es algo positivo.

esto estas financiando, te guste o no, pero el asunto es que estas ganando bajo tu logica, un cancer a los 50 miestras ellos lo tienen a los 75-80 y de ahi en adelante.

 

[fernax666]

Pero qué tiene de malo que hayan mas puertos?!!!!!!!
Los puertos son desarrollo y no generan ningún problema a los ecosistemas.
Ahora bien, lo de Dominga, desconozco realmente cual es su verdadero impacto en el medio ambiente.
Sí creo, los proyectos que den trabajo a la gente, que generen mas impuestos para el fisco, es algo positivo.

Bajo esa lógica han probado varios proyectos que han hecho pico la salud y el medioambiente de las personas y animales. Un caso emblemático son las zonas de sacrificio como Quintero dónde hay una mayor incidencia de enfermedades solo por respirar

Contento el Mono exportador centurión

 

[NGTIVE]

Que alguien le expliqué al simio culiao de Richard Moquedado Whitman que el proyecto está ubicado en una reserva natural donde habitan ballenas y el 80% de la población mundial del pingüino de Humboldt (animal en peligro de extinción). Las mineras tiran agua concentrada al mar que es altamente dañina para ecosistema, sumándole la contaminación sonora y lumínica, el trayecto de barcos que pueden provocar accidentes que pueden contaminar y a la vez matar a los animales con sus rutas.

Todos saben que esto es un aprovechamiento político donde todos están sacando parte de la torta, desde la familia chanchelet hasta los amiguitos del nefasto culiao del presidente.

 

[ContingenciaPOL]

El puerto podría altera el hábitat natural de las especies en el sector, pero hasta se puede evitar si permiten la construcción de otro un poco más lejos. Los zurdos están puro llorando porque el dueño mayoritario del proyecto le financió la campaña a piraña, pero incluso la mina viene con proyecto de desalinización para no ocupar cursos de agua dulce en el sector, se supone que tendría un impacto super acotado.

1)Un proyecto que fue votado a dedo por designados del gobierno de turno sin considerar la comuna que afectara , ni la consulta regional (Esta votación fue inedita porsiacaso , un proyecto que se aprueba politicamente y se rechaza tecnicamente)
2)El proyecto se ingreso el 2013 , justo un día antes de que cambiara la institucionalidad ambiental (y mejorase en rigurosidad técnica).
3)El impacto de una minera no es para nada "acotado" , este mismo proyecto en particular ha pasado por mas de "10 pruebas". Claramente hay un lobby especial y una urgencia particular para que se apruebe.