Por otro lado, durante este jueves, la Comisión de Comunicaciones de la Convención abordó también las críticas en redes sociales que se hizo a los convencionales que votaron en contra de modificar el quórum de 2/3.
Una serie de críticas ha recibido durante las últimas horas en redes sociales el convencional Fernando Atria, junto a otros integrantes de la instancia, por su rechazo a modificar el quórum de 2/3 para la aprobación de normas, que ayer se visó en la Subcomisión de Reglamento de la Convención Constitucional.
La postura de Atria le valió los cuestionamientos de los convencionales de la Lista del Pueblo y del Partido Comunista, quienes estaban a favor de bajar el quórum a 4/7 y establecer plebiscitos dirimentes.
Polémica generó la decisión de Fernando Atria de apoyar en la subcomisión de Reglamento mantener el quórum de 2/3 para definir las normas constitucionales que surjan de la Convención, además rechazar la instauración de plebiscitos para dirimir aquellos artículos que no alcancen este requisito.
Esto le valió los cuestionamientos de los convencionales de la Lista del Pueblo y del Partido Comunista, quienes estaban a favor de bajar el quórum a 4/7.
En su presentación, Fernando Atria expresó que la norma que instauraba los plebiscitos “es demasiado genérica”, apuntando que “implicaría que se plebiscitarían todas las iniciativas que tengan más de la mayoría y menos de un tercio, sin especificar nada más. Eso es un tema demasiado importante para solucionarlo en tres líneas”, en alusión a la indicación rechazada.
“Si se le añaden condiciones eso puede llevar a que tengamos una regla que suponga plebiscitos eventuales y eso, que la Convención anuncie con bombos y platillos en el día uno que hay la posibilidad de plebiscitos eventuales y que después resulte que el problema del bloqueo no se suscito y el plebiscito no se realizará, eso es un escenario imposible para la convención. Es un escenario que será visto como un acuerdo en una determinada cocina se le escamoteó un derecho al pueblo que ya había sido anunciado, que es proponer un plebiscito”, argumentó.
Esto generó el rechazo por parte de los constituyentes de la Lista del Pueblo y el PC, quienes buscaban instaurar estos plebiscitos dirimentes, a la figura de Atria.
Por su parte, Teresa Marinovic salió en defensa del abogado experto en derecho constitucional, calificando a sus detractores de “fanáticos”.
Jaime Bassa por críticas a Atria tras ratificar quórum de 2/3: “Pensar distinto y votar en consecuencia con lo que uno piensa nunca debiera ser objeto de funa”
Una visión similar tuvo el abogado Luis Mariano Rendón, quien aseguró que Fernando Atria enfrenta el ataque de la “derecha biocoteadora” y la ultraizquierda.
FUENTE: https://www.eldinamo.cl/pais/2021/0...ada-a-atria-por-votar-a-favor-de-los-2-3/amp/
https://www.latercera.com/politica/...er-objeto-de-funa/BZVQ6VZBSVEIDA6X77YZ4RZRSA/
Una serie de críticas ha recibido durante las últimas horas en redes sociales el convencional Fernando Atria, junto a otros integrantes de la instancia, por su rechazo a modificar el quórum de 2/3 para la aprobación de normas, que ayer se visó en la Subcomisión de Reglamento de la Convención Constitucional.
La postura de Atria le valió los cuestionamientos de los convencionales de la Lista del Pueblo y del Partido Comunista, quienes estaban a favor de bajar el quórum a 4/7 y establecer plebiscitos dirimentes.
Polémica generó la decisión de Fernando Atria de apoyar en la subcomisión de Reglamento mantener el quórum de 2/3 para definir las normas constitucionales que surjan de la Convención, además rechazar la instauración de plebiscitos para dirimir aquellos artículos que no alcancen este requisito.
Esto le valió los cuestionamientos de los convencionales de la Lista del Pueblo y del Partido Comunista, quienes estaban a favor de bajar el quórum a 4/7.
En su presentación, Fernando Atria expresó que la norma que instauraba los plebiscitos “es demasiado genérica”, apuntando que “implicaría que se plebiscitarían todas las iniciativas que tengan más de la mayoría y menos de un tercio, sin especificar nada más. Eso es un tema demasiado importante para solucionarlo en tres líneas”, en alusión a la indicación rechazada.
“Si se le añaden condiciones eso puede llevar a que tengamos una regla que suponga plebiscitos eventuales y eso, que la Convención anuncie con bombos y platillos en el día uno que hay la posibilidad de plebiscitos eventuales y que después resulte que el problema del bloqueo no se suscito y el plebiscito no se realizará, eso es un escenario imposible para la convención. Es un escenario que será visto como un acuerdo en una determinada cocina se le escamoteó un derecho al pueblo que ya había sido anunciado, que es proponer un plebiscito”, argumentó.
Esto generó el rechazo por parte de los constituyentes de la Lista del Pueblo y el PC, quienes buscaban instaurar estos plebiscitos dirimentes, a la figura de Atria.
Por su parte, Teresa Marinovic salió en defensa del abogado experto en derecho constitucional, calificando a sus detractores de “fanáticos”.
Jaime Bassa por críticas a Atria tras ratificar quórum de 2/3: “Pensar distinto y votar en consecuencia con lo que uno piensa nunca debiera ser objeto de funa”
Una visión similar tuvo el abogado Luis Mariano Rendón, quien aseguró que Fernando Atria enfrenta el ataque de la “derecha biocoteadora” y la ultraizquierda.
FUENTE: https://www.eldinamo.cl/pais/2021/0...ada-a-atria-por-votar-a-favor-de-los-2-3/amp/
https://www.latercera.com/politica/...er-objeto-de-funa/BZVQ6VZBSVEIDA6X77YZ4RZRSA/
