FUNAN a FERNANDO ATRIA por "FACHO"

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Personalmente, no me gusta el acuerdo de Nov19. Piñera debió ser destituido por el bien el país. pero la cagá ya esta hecha y respetar temas como el quorum es importante. romper ese acuerdo es dar espacio a que la derecha rompa la democracia. ellos estan dispuestos a eso

La verdad creo que hubiese sido peor. todos estarían como locos viendo a quien poner (en ese tiempo sería chadwick, que posteriormente fue acusado constitucionalmente, además faltaban más de 2 años para el término de su mandado, si recuerdo bien). un ejemplo: Perú tuvo 3 presidentes en 1 semana :cafe:

Curiosamente si no fuera por ese famoso acuerdo no habría CC. El PC fue uno de los partidos que no firmó porque según ellos, la derecha podría obtener más del tercio para impugnar los artículos (cosa que no pasó).



La ultraizquierda se encargara de destruir el sector del zurderio, no se darán ni cuenta cuando gane kast y esten llorando como las perras victimarias que son.
la verdad difícil que pase a 2da vuelta, en caso contrario, lo más probable es que pierda, aunque depende del candidato que pase a 2da vuelta.
 
Atria tiene derecho a votar como quiera, eso es democracia. Yo considero que las reglas al interior de la CC la fija la CC, por ende si acuerdan votar los cambios por mayoría y no por 2/3 queda totalmente en sus manos. Yo apoyo que para la redacción de la Constitución el voto por mayoría debería ser la norma y dejar los 2/3 para los cambios en el Senado, con eso se evita que se cambie cuando la mayoría de turno lo decida
 
FACHO más que ser de derecha proviene de la palabra fascista, para ser fascista debes cumplir 2 requisitos:
- ser adherente de un régimen totalitario
- ser nacionalista
cuando "FUNAS" pones tu opinión, tus ideales por sobre las opiniones de los demás de una manera, muchas veces, agresiva y violenta, comportándote totalitario. o sea, el FACHO eres tú
 
Atria. el mismo wn que tenía hecha la constitución nueva para bachelet en la cual querían fronteras de puertas abiertas sin requisitos, y que probablemente ya tiene la misma constitución debajo de la manga para presentarla al final del circo constitucional.
 
Cualquier wn que quiera mantener el actual status quo es un wn facho. Lo demás pelea de inválidos
 
Atria tiene razón: no se puede modificar de facto el famoso quórum, tendrían que enviar una reforma al congreso no más. Las reglas ya estaban fijadas desde mucho antes, ahora no vengan con weas aquí.

PD: para qué lo quieren cambiar si la derecha ni siquiera es el tercio? como dice rendón, están puro jodiendo :cafe:
Al pc, frente amplio y lista del pueblo no les da el quórum para hacer mierda el pais...

Por otro lado, durante este jueves, la Comisión de Comunicaciones de la Convención abordó también las críticas en redes sociales que se hizo a los convencionales que votaron en contra de modificar el quórum de 2/3.

Fernando-Atria.-820x385.jpg


Una serie de críticas ha recibido durante las últimas horas en redes sociales el convencional Fernando Atria, junto a otros integrantes de la instancia, por su rechazo a modificar el quórum de 2/3 para la aprobación de normas, que ayer se visó en la Subcomisión de Reglamento de la Convención Constitucional.

La postura de Atria le valió los cuestionamientos de los convencionales de la Lista del Pueblo y del Partido Comunista, quienes estaban a favor de bajar el quórum a 4/7 y establecer plebiscitos dirimentes.


Polémica generó la decisión de Fernando Atria de apoyar en la subcomisión de Reglamento mantener el quórum de 2/3 para definir las normas constitucionales que surjan de la Convención, además rechazar la instauración de plebiscitos para dirimir aquellos artículos que no alcancen este requisito.

Esto le valió los cuestionamientos de los convencionales de la Lista del Pueblo y del Partido Comunista, quienes estaban a favor de bajar el quórum a 4/7.

En su presentación, Fernando Atria expresó que la norma que instauraba los plebiscitos “es demasiado genérica”, apuntando que “implicaría que se plebiscitarían todas las iniciativas que tengan más de la mayoría y menos de un tercio, sin especificar nada más. Eso es un tema demasiado importante para solucionarlo en tres líneas”, en alusión a la indicación rechazada.

“Si se le añaden condiciones eso puede llevar a que tengamos una regla que suponga plebiscitos eventuales y eso, que la Convención anuncie con bombos y platillos en el día uno que hay la posibilidad de plebiscitos eventuales y que después resulte que el problema del bloqueo no se suscito y el plebiscito no se realizará, eso es un escenario imposible para la convención. Es un escenario que será visto como un acuerdo en una determinada cocina se le escamoteó un derecho al pueblo que ya había sido anunciado, que es proponer un plebiscito”, argumentó.

Esto generó el rechazo por parte de los constituyentes de la Lista del Pueblo y el PC, quienes buscaban instaurar estos plebiscitos dirimentes, a la figura de Atria.

Por su parte, Teresa Marinovic salió en defensa del abogado experto en derecho constitucional, calificando a sus detractores de “fanáticos”.



Jaime Bassa por críticas a Atria tras ratificar quórum de 2/3: “Pensar distinto y votar en consecuencia con lo que uno piensa nunca debiera ser objeto de funa”

A_UNO_1147314.jpg


Una visión similar tuvo el abogado Luis Mariano Rendón, quien aseguró que Fernando Atria enfrenta el ataque de la “derecha biocoteadora” y la ultraizquierda.






FUENTE: https://www.eldinamo.cl/pais/2021/0...ada-a-atria-por-votar-a-favor-de-los-2-3/amp/

https://www.latercera.com/politica/...er-objeto-de-funa/BZVQ6VZBSVEIDA6X77YZ4RZRSA/

La lista del pueblo y Twitter están sobre representados....
 
Última edición por un moderador:
es bien care raja del partido comunista quien no participó del acuerdo pedir ahora un nuevo reglamento, además no entiendo a la derecha se le hace más facil un quorum de 4/7 que 2/3.
Estan fallando las matemáticas compadre.
Atria tiene derecho a votar como quiera, eso es democracia. Yo considero que las reglas al interior de la CC la fija la CC, por ende si acuerdan votar los cambios por mayoría y no por 2/3 queda totalmente en sus manos. Yo apoyo que para la redacción de la Constitución el voto por mayoría debería ser la norma y dejar los 2/3 para los cambios en el Senado, con eso se evita que se cambie cuando la mayoría de turno lo decida
Jajaja, uta Luci, a veces eres muy cómico.
 
  • Like
Reacciones: alvacort
Atria es de corte socialista, totalitario, estatista, y colectivista, o sea, fascista (facho). En el PS y el Frente Amplio está lleno.
 
Estan fallando las matemáticas compadre.

Jajaja, uta Luci, a veces eres muy cómico.
Si para ti es cómico me parece que es solo por no conocer que las CC en todo el mundo pueden decidir cómo votar para la generación de leyes, eso no afecta en el procedimiento que después se realice en el Senado para cambiar dichas leyes constitucionales
 
Para modificar o crear una ley necesitas el 50% +1 y eso es tarea del Congreso. Si te refieres a una ley orgánica, ahí cambia al 2/3.

PD: Si tienen mayoría, para que estos taraditos quieren cambiar los 2/3 ? Es obvio, pero me gustaría escuchar tu respuesta.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.