Como bien dices, estoy a favor de la libertad, no sólo de comercio, si no tambien de poder decidir todos los aspectos de mi vida. No quiero que un estado venga a dictarme donde atender mis enfermedades, donde vivir, donde poner mis ahorros, donde educar a mi hijo y etc etc.
Te rebato lo que dices de "mi sector" asumes que soy de derecha. Como dije en otro post, me carga el encasillamiento en que nos ponemos como sociedad. Derecha, izquierda, nada de eso. Me consideraría alguien de centro, neutral. Nunca en un extremo.
Anhelo el desarrollo económico de Chile y de su gente y anhelo la justicia social (la segunda no llegará sin la primera) , pero nada de eso llegará con esta manga de políticos sesgados, formados ideológicamente y que solo ven en la política el negocio perfecto para asegurar su vida económica. El mercado siempre se regula por si solo, el problema está en que el delito no se castiga fuertemente y por lo tanto, el ser humano de poca moral y ética tiene más incentivos para delinquir que para hacer lo correcto.
Kast venía con mano dura a poner orden en Chile. Al menos ese era su discurso. No a matar a medio mundo (otra falacia) , por algo obtuvo la votación que tuvo. Boric sólo ganó por esa masa votante joven, de poco entendimiento de cómo funciona el mundo, y fácilmente influenciable con el discurso bonito y de justicia social y toda esa cosa.
Tu teoría respecto a lo del sur lo había escuchado ya. Y no deja de ser interesante. El tema del cobro de seguros a través de ataques montaje mezclado con reivindicación tiene lógica. Si pensamos en que muy probablemente se apruebe la Constitución y los territorios pasen a manos de cierto grupo que se hace llamar mapuche, no es descabellado pensar que aquí hay un grupo económico que como no puede vender (nadie va a comprar) tratara de recuperar la inversión de algún modo. Sumemosle a eso, el narco duro en busca de territorios para sus plantaciones y que tiene amedrentado al campecino mapuche de verdad. Aquí yo veo que el mapuche neto es una víctima más.
