¿Qué opinan del anarquismo?
- Iniciador del tema leeds
- Fecha de inicio
- Estado
Nose, yo amo el Capitalismo porque me trae piezas de Computador para actualizar mi PC y juegos de Ps3....amo la tecnologia 
..y con anarquismo..esa wea no seria posible..no por favor no permitan el anarquismo o no tendre juegos de ps3!!!! 
..y con anarquismo..esa wea no seria posible..no por favor no permitan el anarquismo o no tendre juegos de ps3!!!! 
recuerda que con el anarquismo también se abolería el sistema monetario, o bien, disminuiría de forma considerable el valor de la tan sagrada "propiedad privada", pues privar de esta a la gente sería innecesario, o no existiría el caso. Las dos razones en tu ejemplo son:
1.- y la más lógica, el temor a un usufructo inapropiedo de la propiedad privada o el daño a la misma. En el anarquismo, al no existir sistema monetario, un usufructo de esa propiedad privada sería ridículo y lo más probable inexistente.
2.- no se puede implementar por que hay gente que lucra con aquello. en el anarquismo, como ya expliqué, eso no existiría.
Es frecuente el error de pensar que en una sociedad anárquica no existiría desarrollo tecnológico; nada más alejado de la realidad. Si bien no existiría un incentivo económico, tampoco los costos de producción existirían, los trabajos manuales para los insumos serían gradualmente emplazado por máquinas (ya que no habrá granjero que tendrá que pagar por estas). en fin, no existe insentivo económico, pero tampoco costo económico, siendo la producción por máquina lo más lógico.Nose, yo amo el Capitalismo porque me trae piezas de Computador para actualizar mi PC y juegos de Ps3....amo la tecnologia
que manera de habalr weas estos weones, como xuxa se meten a debatir una wea sino tienen puta idea?, weones ridiculos, ignorantes y aweonaos!
1. lo marcado en rojo es de pendejo de 5 años, como tan aweonao compadre?
el anarquismo no es vandalismo, y no pretende eliminar lideres, obviamente si entendemos como lider a un lider natural, alguien que se le ocurre una idea y lucha por lograr que se cumpla.
2. el anarquismo no es evolucion del comunismo, si le llamamos evolucion, seria evolucion humana, el hazlo tu mismo, sin esperar que el gobierno lo haga.
3. el anarquismo nunca sera posible con gente ignorante como los users citados, pero por suerte no son necesarios. existen miles de formas para llegar a una sociedad anarquista y una entre muchas, es no necesitar de los que no quieren participar o son tan aweonaos que no leen un puto libro.
saludos, abrazos y besos
Primero que todo yo no he descalificado a nadie, ahora te aclaro "sabelotodo"
Claro esta que el anarquismo no es sinónimo de vandalismo, pero si usted, señor erudito, tomase por casualidad o se dignase a leer el manifiesto anarquista de Backunin, se daría cuenta que esta estipulada la aceptación de ciertas costumbres "vandalicas" en pro del movimiento, no me mienta , esta escrito
La evolución no es necesariamente una evolución físico-humana, es solo un modo de decir, no sea tan textual compañero, si hablamos de una evolución, es algo como proceso, linea de tiempo, metamorfosis, no sea mandril y si lo pensamos teóricamente, el anarquismo, si seria el "ultimo nivel"
Y no trates de ignorante a mi ni a los demás debatientes, ni siquiera lo que tu dices esta en lo correcto y ademas eres un tipo super inconsecuente, hablas del anarquismo donde todos "colaboran", por tu ideología puedo asumir que te quejas del sistema actual, donde unos se aprovechan de otros, donde te reprimen y someten, pero, dices que una forma de llegar al anarquismo es no necesitar a los que no quieren participar, eso no seria un SOMETIMIENTO?, no sea mandril socio, lea lo que escribe y sea consecuente
saludos
compa, los anarquistas no te van a preguntar si quieres o no, hay 2 posibilidades, hacen una revolucion, por lo que no te preguntarian, o 2 hacen su wea lejos de los que quieren la "democracia".
1. no soy sabelotodo, es mas me atrevo a decir que quizas puedas ser mas inteligente que yo, pero en este tema eres ignorante y tus opiniones no valen nada, porque no sabes nada, punto.
2. nose a que te refieres con eso, si te refieres a que el pueblo tome lo que por derecho le pertenece y para ti eso es vandalico, pues vandalico sera.
3. no, aqui es donde no kashas, los sistemas anarquistas y comunistas si bien tienen similitudes, tambien tienen diferencias, por una parte marx planteaba que el pueblo debia llegar al poder y desde dentro destruir el capitalismo y luego el estado, pero eso no significa que el anarquismo sea el proximo paso o una evolucion.
Bakunin decia que ese paso que hacian los comunachos (llegar al poder) no iba a resultar (el poder corrompe), ya habras notado en lo que se han transformado los sistemas anarquistas.
4. te repito eres ignorante, sobre este tema, no puedes venir a debatir sin saber nada, es ridiculo.
¿cual es el sometimiento del que hablas?, redacta bien, no entendi.
Nose, yo amo el Capitalismo porque me trae piezas de Computador para actualizar mi PC y juegos de Ps3....amo la tecnologia
Puta lo medios argumentos wn oh...este fue la gota que rebalsó el vaso
Los gringos,a través de sus películas,animaciones,etc se han encargado de pintar a los paises que han incursionado en diversas formulas socialistas como grises,con un aura de infelicidad,carentes de tecnología, retrógrados y con trabajadores esclavizados.¿sabes porque los pintan tan feo? PORQUE ELLOS SON LA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO,un sistema en el que ellos,los ricos, ya no tienen los privilegios que gozan en el status quo .
El primer satélite (Sputnik 1), primer animal en el espacio (la perrita Laika en el Sputnik 2), primer ser humano en el espacio y en órbitar de la Tierra (cosmonauta Yuri Gagarin en el Vostok 1), el primer contacto con la Luna (1959) y el aterrizaje no tripulado, primera estación espacial (MIR), y la primera sonda interplanetaria.
Eso solo en lo espacial,solo basta goglear inventos soviéticos y los hay en medicina, mecánica,etc.
Respecto al tema,como chucha pones que comunismo es igual a dictadura.El comunismo es la tercera fase de un proceso que culmina con la extinción del Estado,cosa que jamas se ha logrado,lo que no implica un fracaso del modelo o mas importante aun de la INTENCION DE LOGRAR IGUALDAD,un afán noble a diferencia del objetivo capitalista:amasar capital a través del lucro.La anarquia es una wea demasiado inteligente para la bola de imbéciles de la que está compuesta el mundo,por lo que pienso que no sería funcional tal cual fue concebida,sino con ciertos matices.
Para mi el anarquismo en tanto ideologia politica, es una ideologia de una marcada vision etica, pero muy poco propositiva en lo economico, si es verdad que uno de los primeros anarquistas Proudhon fue el que acuño el termino la propiedad es un robo, el anarquismo no ahonda en su postura en lo economico. BAKUNIN tenia un interes mucho mas grande en la destruccion del estado y entender al anarquismo desde su vision etica.
El que mas ahonda sobre el tema es Kropotkin que entendia la respuesta economica del anarquismo desde lo que el llamaba "comunalismo" osea la organizacion federativa de la sociedad donde la "autogestion" de cada nucleo social seria compartida y federada segun las necesidades de cada cual (obviamente entendiendo la no existencia de la propiedad privada.)
Como decia la falta de una profundizacion en su teoria economica, el anarquismo no puedo conformarse en un discurso que implique una solucion valida a la sociedad post industrial.
Pero tambien es cierto que el anarquismo nos enseña a que es posible entendernos desde una logica mucho mas solidaria, quebrando en su teoria uno de los productos culturales mas grandes de occidente (LA PROPIEDAD PRIVADA) establece una relacion mas horizontal en la sociedad...
por cierto muy linda idea...pero creo que a estas alturas ya le paso la vieja..
saludors ancianos...
El que mas ahonda sobre el tema es Kropotkin que entendia la respuesta economica del anarquismo desde lo que el llamaba "comunalismo" osea la organizacion federativa de la sociedad donde la "autogestion" de cada nucleo social seria compartida y federada segun las necesidades de cada cual (obviamente entendiendo la no existencia de la propiedad privada.)
Como decia la falta de una profundizacion en su teoria economica, el anarquismo no puedo conformarse en un discurso que implique una solucion valida a la sociedad post industrial.
Pero tambien es cierto que el anarquismo nos enseña a que es posible entendernos desde una logica mucho mas solidaria, quebrando en su teoria uno de los productos culturales mas grandes de occidente (LA PROPIEDAD PRIVADA) establece una relacion mas horizontal en la sociedad...
por cierto muy linda idea...pero creo que a estas alturas ya le paso la vieja..
saludors ancianos...
Nose, yo amo el Capitalismo porque me trae piezas de Computador para actualizar mi PC y juegos de Ps3....amo la tecnologia
Estaba leyendo todo y derrepente aparece este comentario O.O.
Porfavor si no saben del temano comenten, menos con Prejuicios.
Saludos.
danielste22
Usuario Nuevo nvl. 1
creo que el comunismo es la ideologia mas perfecta, sin embargo es solo una ideologia imposible de implantarce en cualquier orden o comunidad, ya que es una utopia de igualdad, superior a la ideologia anarquista, ya que como algunos dijieron por ahi el anarquismo es la abolicion de todo un sistema, sean sus leyes y sus derechos, claro esta que el mundo necesita reglas, porque sino sera un caos inminente, desde las primeras colonias y pequeños pueblos que existen reglas y en aquellos que no existen reglas no logran avanzar, la anarquia la inventaron unos pobres tipos sentados en mesas diciendo: estoy aburrido de las reglas que tienen aqui quiero hacer lo que se me plazca, pero en su puta vida an plantado una papa o una cebolla, el anarquismo es para vivirlo solo como un hermitaño, porque sino a mi se me antoja matarte y esta bien? (perdon si eso esta equibocado pero es lo que se plantea como anarquia, no tener leyes ni estado).
creo que niuno de los dos esta bien, solo son ideologias imposibles de lograr o si son posibles de lograr necesitariamos mucho mas avance en este mundo...
para aquellos que digan que pueden vivir sin leyes y esas cosas tienen que entender que sin estas el mundo no avanza en niuno de los ambitos que se les puedan ocurrir porque seriamos como una tribu africana (de las que estan mas mal) muchas enfermedades(porque quieran o no, los otros organismos biologicos si evolucionan y avanzan), 0 tecnologia, politeismo, desperdiciariamos nuestro tiempo pensando en sobrevivir que en avanzar.
creo que niuno de los dos esta bien, solo son ideologias imposibles de lograr o si son posibles de lograr necesitariamos mucho mas avance en este mundo...
para aquellos que digan que pueden vivir sin leyes y esas cosas tienen que entender que sin estas el mundo no avanza en niuno de los ambitos que se les puedan ocurrir porque seriamos como una tribu africana (de las que estan mas mal) muchas enfermedades(porque quieran o no, los otros organismos biologicos si evolucionan y avanzan), 0 tecnologia, politeismo, desperdiciariamos nuestro tiempo pensando en sobrevivir que en avanzar.
No soy ignorante en el tema compadre, y nose que te costó leer tanto, esta super entendible y lo del "sometimiento", me refiero a que te quejas que el sistema neo liberal, porque si no sabias el capitalismo ya no existe desde 1929, te quejas que te someten, pero tu estas dispuesto a someter o "no pescar" a los que no estén "ni ahí" con tu ideología, estay mal
es imposible que el anarquismo pueda exisitir en un mundo sin estado o politica, ya que es descendiente directo de estos y vive en pos de estos
para que exista la paz tiene que haber un orden en el todo, y obviamente es una pelotudez decir que todos podemos obrar en pos del orden, para que exista orden dentro de un grupo tiene que haber un lider, de este instinto basico de superviviencia y evolucion es que nacen los sistemas politicos/de gobierno
el comunismo y la anarquia son utopicos, muestran el mundo desde una perspectiva completamente cerrada y no toman realmente una posible solucion objetiva al caos
no es que sea malo o bueno, es simplemente un producto derivado del sistema impuesto por nosotros mismos, la libertad de cada uno deberia terminanr donde comienza la del proximo, esto no es asi y lo sabemos, y en ninguna politica esto funciona, porque es algo completamente ambiguo e hipoteticamente errado
para que exista la paz tiene que haber un orden en el todo, y obviamente es una pelotudez decir que todos podemos obrar en pos del orden, para que exista orden dentro de un grupo tiene que haber un lider, de este instinto basico de superviviencia y evolucion es que nacen los sistemas politicos/de gobierno
el comunismo y la anarquia son utopicos, muestran el mundo desde una perspectiva completamente cerrada y no toman realmente una posible solucion objetiva al caos
no es que sea malo o bueno, es simplemente un producto derivado del sistema impuesto por nosotros mismos, la libertad de cada uno deberia terminanr donde comienza la del proximo, esto no es asi y lo sabemos, y en ninguna politica esto funciona, porque es algo completamente ambiguo e hipoteticamente errado
buta compa, aer.
1. el fin del comunismo es el mismo del anarquismo, solo que los medios para llevar a cabo ese fin son diferentes.
2. quien te dijo que en anarquia no va a haber reglas?
3. ni marx ni bakunin inventaron nada, los weones solo vieron lo que pasaba y plantearon ideas.
ese es un largo debate entre los mismos anarquistas. El someter a los demas a sus ideas. Yo creo que el bien comun, el de la mayoria oprimida, deberia priorizar.
cito el intro del documental zeitgeist:
"en un mundo dondel el 1% de la poblacion posee el 40% de la riqueza monetaria, en un mundo donde 34 mil niños mueren a diario a causa de la pobreza, y enfermedades prevenibles, y donde la mitad de la poblacion sobrevive con menos de 2 dolares al dia, una cosa es clara: algo esta mal"
1. que mierda?
el anarquismo no depende del estado, que wea estai diciendo?
2. quien te dijo que en anarquia no habra orden, ni lideres?, es la segunda vez que se los pregunto.
3. una cosa que ya se realizo y que se realiza en la actualidad no puede ser utopica.
4. odio esa frase, me parece totalmente limitante, te dejo una frase de bakunin sobre esto:
"Yo soy un amante fanático de la libertad, a la que considero como el único medio, en el seno de la cual pueden desarrollarse y agrandarse la inteligencia, la dignidad y la felicidad de los hombres... La libertad que consiste en el pleno desarrollo de todas las potencias materiales, intelectuales y morales que se encuentran latentes en cada uno... Yo entiendo esta libertad como algo que, lejos de ser un límite para la libertad del otro, encuentra, por el contrario, en esa libertad del otro su confirmación y su extensión al infinito; la libertad limitada de cada uno por la libertad de todos, la libertad por la solidaridad, la libertad en la igualdad; la libertad que triunfa de la fuerza bruta y del principio de autoridad, que no fue nunca más que la expresión ideal de esta fuerza... Yo soy partidario convencido de la igualdad económica y social, porque sé que, fuera de esta igualdad, la libertad, la justicia, la dignidad humana, la moralidad y el bienestar de los individuos, así como la prosperidad de las naciones no serán nunca nada más que mentiras."
Creo que el mayor enemigo de la anarquia es la gente misma, la sumision y la ignorancia.
para los tres, un libro re interesante, facil, practico para entender la anarquia es "granja animal", o "rebelion en la granja" de orwell.
- Estado