¿Qué opinan del anarquismo?

[Steeler]

creo que el comunismo es la ideologia mas perfecta, sin embargo es solo una ideologia imposible de implantarce en cualquier orden o comunidad, ya que es una utopia de igualdad, superior a la ideologia anarquista, ya que como algunos dijieron por ahi el anarquismo es la abolicion de todo un sistema, sean sus leyes y sus derechos, claro esta que el mundo necesita reglas, porque sino sera un caos inminente, desde las primeras colonias y pequeños pueblos que existen reglas y en aquellos que no existen reglas no logran avanzar, la anarquia la inventaron unos pobres tipos sentados en mesas diciendo: estoy aburrido de las reglas que tienen aqui quiero hacer lo que se me plazca, pero en su puta vida an plantado una papa o una cebolla, el anarquismo es para vivirlo solo como un hermitaño, porque sino a mi se me antoja matarte y esta bien? (perdon si eso esta equibocado pero es lo que se plantea como anarquia, no tener leyes ni estado).
creo que niuno de los dos esta bien, solo son ideologias imposibles de lograr o si son posibles de lograr necesitariamos mucho mas avance en este mundo...
para aquellos que digan que pueden vivir sin leyes y esas cosas tienen que entender que sin estas el mundo no avanza en niuno de los ambitos que se les puedan ocurrir porque seriamos como una tribu africana (de las que estan mas mal) muchas enfermedades(porque quieran o no, los otros organismos biologicos si evolucionan y avanzan), 0 tecnologia, politeismo, desperdiciariamos nuestro tiempo pensando en sobrevivir que en avanzar.

¿Y todavía hay hueones que postean que la Anarquía es sinónimo de desorden y de libertinaje? Bien ahueonao el comentario (viniendo de tí no espero otra hueá en todo caso).

La anarquía no es hacer lo que se le pare la raja a cualquiera como el mencionado ejemplo de "si yo quiero matar a alguien lo hago", simplemente la anarquía es la ausencia de una autoridad y control social, mas no de un líder, ni de reglas, ni de organización.

es imposible que el anarquismo pueda exisitir en un mundo sin estado o politica, ya que es descendiente directo de estos y vive en pos de estos

para que exista la paz tiene que haber un orden en el todo, y obviamente es una pelotudez decir que todos podemos obrar en pos del orden, para que exista orden dentro de un grupo tiene que haber un lider, de este instinto basico de superviviencia y evolucion es que nacen los sistemas politicos/de gobierno

el comunismo y la anarquia son utopicos, muestran el mundo desde una perspectiva completamente cerrada y no toman realmente una posible solucion objetiva al caos

no es que sea malo o bueno, es simplemente un producto derivado del sistema impuesto por nosotros mismos, la libertad de cada uno deberia terminanr donde comienza la del proximo, esto no es asi y lo sabemos, y en ninguna politica esto funciona, porque es algo completamente ambiguo e hipoteticamente errado

¿Anarquismo derivado directamente del estado y la política?, ¿a qué te refieres con eso?

Lo demás ya está todo dicho... Anarquía no es sinónimo de desorden ni de ausencia de líder.

 

[danielste22]

buta compa, aer.

1. el fin del comunismo es el mismo del anarquismo, solo que los medios para llevar a cabo ese fin son diferentes.

2. quien te dijo que en anarquia no va a haber reglas?

3. ni marx ni bakunin inventaron nada, los weones solo vieron lo que pasaba y plantearon ideas.

yo no hable de niun autor D: xD
perdon si no logro comprender la idea de anarquismo, pero basandome en los supuestos anarquistas y esas imagenes de mierda que abarcan este foro y stgo, es lo que dan a entender, puede que esa idea este mal pero es en lo que me baso, y si el fin del comunismo y anarquismo es el mismo, tambien es utopico...

 

[danielste22]

¿Y todavía hay hueones que postean que la Anarquía es sinónimo de desorden y de libertinaje? Bien ahueonao el comentario (viniendo de tí no espero otra hueá en todo caso).

La anarquía no es hacer lo que se le pare la raja a cualquiera como el mencionado ejemplo de "si yo quiero matar a alguien lo hago", simplemente la anarquía es la ausencia de una autoridad y control social, mas no de un líder, ni de reglas, ni de organización.

evitare comentarte mucho pero vuelves a ser contraproducente si no hay control social puedo hacer lo que se me plasca cuando se me plasca no?
me da risa porque quedaste picado con el otro comentario que al parecer te cago porque sino no andarias comentando mis cosas y publicandome cosas, simplemente me evitarias.
puede que tengas razon en el concepto de que la anarquia no sea eso, pero es lo que los "supuestos anarcos" plantean...

 

[danielste22]

y para los dos en un parentecis pido perdon si esta equivocado ese parrafo ya que ese es el concepto que se le ha dado aqui a la anarquia...

 

[criminal mental]

yo no hable de niun autor D: xD
perdon si no logro comprender la idea de anarquismo, pero basandome en los supuestos anarquistas y esas imagenes de mierda que abarcan este foro y stgo, es lo que dan a entender, puede que esa idea este mal pero es en lo que me baso, y si el fin del comunismo y anarquismo es el mismo, tambien es utopico...

pero hablaste de wnes que se sentaron a escribir, o weones que eran flojos y se le ocurrio la wea, pense que te referias a los autores.

nose a cuales anarquistas o imagenes te refieres, podrias poner algunas?
repito otra vez, algo que se hizo y que se da en menor cantidad no es utopico, o es que la democracia es utopica, o lo son las dictaduras?

evitare comentarte mucho pero vuelves a ser contraproducente si no hay control social puedo hacer lo que se me plasca cuando se me plasca no?
me da risa porque quedaste picado con el otro comentario que al parecer te cago porque sino no andarias comentando mis cosas y publicandome cosas, simplemente me evitarias.
puede que tengas razon en el concepto de que la anarquia no sea eso, pero es lo que los "supuestos anarcos" plantean...

la misma gente (que vive en anarquia) debe tomar medidas para que ello no ocurra.

y para los dos en un parentecis pido perdon si esta equivocado ese parrafo ya que ese es el concepto que se le ha dado aqui a la anarquia...

esta bien, reconocer es de hombres man

espero preguntas menos basicas.

ps: "creer en la utopia es parte de construirla"
curiosamente sacado de tu firma.

 

[danielste22]

pero hablaste de wnes que se sentaron a escribir, o weones que eran flojos y se le ocurrio la wea, pense que te referias a los autores.

nose a cuales anarquistas o imagenes te refieres, podrias poner algunas?
repito otra vez, algo que se hizo y que se da en menor cantidad no es utopico, o es que la democracia es utopica, o lo son las dictaduras?


la misma gente (que vive en anarquia) debe tomar medidas para que ello no ocurra.


esta bien, reconocer es de hombres man

espero preguntas menos basicas.

ps: "creer en la utopia es parte de construirla"
curiosamente sacado de tu firma.

me agradas, almenos sabes hablar y tienes formas de defender, cuando hable de weones sentados tienes razon me referia a autores, pero no autores de gran medida como marx u otros grandes, sino a aquellos pequeños que critican tras sus libros y no producen, en estos momentos no sabria decirte niuno pero ya me acordare
creo tambien que la democracia en tal, como su origen etimologico, no su origen griego (ya que si imitamos el sistema griego nuestra democracia seria mas que perfecta o mas que avergonzante) tambien es bastante utopica mientras que la dictadura, creo que esta demas ya que es un dictado y es posible ejercerlo porque es una tirania se basa en el pensamiento de una (o un grupo) persona (s) que gobiernan segun lo que se les imponga, por otra parte yo hablo de los actuales supuestos anarcos... que destruyen nose muy bien porque... pero no crees tu que si la misma gente toma medidas para que lo que ocurre no ocurra, volveriamos a caer en lo mismo de lo que estabamos saliendo?
y sobre mi frase de mi firma, no tengo mucho que decirte yo no hablo de una utopia politica, creo que no es necesario cambiar el sistema politico o algo asi (no soy muy seguidor de politica, pero me mantengo informado) para que todos lleguemos a la utopia grupal, imagino y espero que algun dia los hombres estemos eticamente listos para poder evitar todos esos errores que hacen que bajemos un escalon cada vez que subimos dos...
nose si se entiende.

 

[criminal mental]

me agradas, almenos sabes hablar y tienes formas de defender, cuando hable de weones sentados tienes razon me referia a autores, pero no autores de gran medida como marx u otros grandes, sino a aquellos pequeños que critican tras sus libros y no producen, en estos momentos no sabria decirte niuno pero ya me acordare

nose porque, pero no te creo, espero que busques a esos autores.

creo tambien que la democracia en tal, como su origen etimologico, no su origen griego (ya que si imitamos el sistema griego nuestra democracia seria mas que perfecta o mas que avergonzante) tambien es bastante utopica mientras que la dictadura, creo que esta demas ya que es un dictado y es posible ejercerlo porque es una tirania se basa en el pensamiento de una (o un grupo) persona (s) que gobiernan segun lo que se les imponga,

uxas, es que repito otra vez, una utopia es algo bonito, pero imposible de realizar no?, pues hermano, ya es como la quinta vez que yo y otros usuarios hemos respondido a eso, la anarquia se realizo y existen comunidades en estos instantes viviendo sin las leyes de un estado, te pido que leas las paginas anteriores, ahi dejaron links e informacion.

ps.me di la paja, de ponerlo aqui mejor:

la wea mas conocida, la comuna de paris:
http://es.wikipedia.org/wiki/Comuna_de_paris

http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_libre_de_Christiania
(26 de septiembre de 1971 - presente). Allí gobierna La Asamblea General, formada por ciudadanos de la Christiania elegidos por democracia directa. Sus leyes son propias e independientes del Estado danés, por lo que no pagan impuestos al mismo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Arag%C3%B3n (en españa)

por otra parte yo hablo de los actuales supuestos anarcos... que destruyen nose muy bien porque... pero no crees tu que si la misma gente toma medidas para que lo que ocurre no ocurra, volveriamos a caer en lo mismo de lo que estabamos saliendo?

de nuevo los supuestos...
mojese el potito o busque esos anarquistas de los que hablas.
nose que destruyen tampoco, pero si son cosas capitalistas los apoyo, remarcando eso si que los anarquistas no matan ni causan temor en gente inocente, es mas, por la wiki hay una lista con los asesinatos anarquistas, han matado zares, reyes, presidentes, etc. (la busque, pero no la encontre, me dio paja buscar mas weas, con lo que te puse arriba deberias quedar satisfecho.)

lo ultimo no lo entendi mucho, de que estamos saliendo?

y sobre mi frase de mi firma, no tengo mucho que decirte yo no hablo de una utopia politica, creo que no es necesario cambiar el sistema politico o algo asi (no soy muy seguidor de politica, pero me mantengo informado) para que todos lleguemos a la utopia grupal, imagino y espero que algun dia los hombres estemos eticamente listos para poder evitar todos esos errores que hacen que bajemos un escalon cada vez que subimos dos...
nose si se entiende.

da lo mismo de lo que hables, la frase es en general, asi que perfectamente la puedo tomar y enrostrartela.

saludos y esperando mejores preguntas.

:manfinfla:

Spoiler

Iniciado por danielste22
me agradas

lamento agradarte, pues estoy comprometido, quizas en otra vida,

 

[Skeit]

1. que mierda?
el anarquismo no depende del estado, que wea estai diciendo?

las bases del anarquismo estan cimentadas en la lucha contra el capitalismo, para obtener como unico fin la abolicion de este y la creacion de una sociedad socialista libertaria (como lo fue el movimiento masivo de esta politica en los 80's), la cual vela en pro del libre albeldrio, me equivoco?

2. quien te dijo que en anarquia no habra orden, ni lideres?, es la segunda vez que se los pregunto.

en niguna parte de mi post dice en especifico que en un sistema anarquico no existirian lideres, te agradeceria si me citaras esa frase, como contraparte, otro de los fundamentos de la anarquia son la abolocion de los soberanos

3. una cosa que ya se realizo y que se realiza en la actualidad no puede ser utopica.

el sueño comunista no es precisamente que tu pais se muera de hambre porque estan cortadas todas las posibles relaciones comerciales con el exterior ni con un regimen totalmente militarizado que te limita del todo, estoy tomando como ejemplos los mas basicos, china y cuba, los cuales precisamente no son el sueño utopico del comunismo

no ha exisitido hasta el momento un gobierno anarquico realmente funcional desde la epoca medieval, no veo donde me equivoco

4. odio esa frase, me parece totalmente limitante, te dejo una frase de bakunin sobre esto:

"Yo soy un amante fanático de la libertad, a la que considero como el único medio, en el seno de la cual pueden desarrollarse y agrandarse la inteligencia, la dignidad y la felicidad de los hombres... La libertad que consiste en el pleno desarrollo de todas las potencias materiales, intelectuales y morales que se encuentran latentes en cada uno... Yo entiendo esta libertad como algo que, lejos de ser un límite para la libertad del otro, encuentra, por el contrario, en esa libertad del otro su confirmación y su extensión al infinito; la libertad limitada de cada uno por la libertad de todos, la libertad por la solidaridad, la libertad en la igualdad; la libertad que triunfa de la fuerza bruta y del principio de autoridad, que no fue nunca más que la expresión ideal de esta fuerza... Yo soy partidario convencido de la igualdad económica y social, porque sé que, fuera de esta igualdad, la libertad, la justicia, la dignidad humana, la moralidad y el bienestar de los individuos, así como la prosperidad de las naciones no serán nunca nada más que mentiras."

Creo que el mayor enemigo de la anarquia es la gente misma, la sumision y la ignorancia.

creo que no entendiste bien que estaba diciendo en esa parte, dije que esta libertad limitada NO exisita porque era ilogica, la cita de bakunin se lleva sus respectivos aplausos, mas que un pensador anarquico, lo veo mas como un gran filosofo y sociologo-analitico

¿Anarquismo derivado directamente del estado y la política?, ¿a qué te refieres con eso?

fue creado con ese fin, lo respondi en la primera parte, desciende directamente de el, y busca su abolicion para la creacion de una libertad imposible, por algo que criminal muy bien dijo, la ignorancia y la sumision humana

 

[criminal mental]

las bases del anarquismo estan cimentadas en la lucha contra el capitalismo, para obtener como unico fin la abolicion de este y la creacion de una sociedad socialista libertaria (como lo fue el movimiento masivo de esta politica en los 80's), la cual vela en pro del libre albeldrio, me equivoco?

aer, creo que te expresaste mal o yo estoy enteniendo mal.

esto fue lo que dijiste:

1.es imposible que el anarquismo pueda exisitir en un mundo sin estado o politica, ya que es descendiente directo de estos y vive en pos de estos

osea estas diciendo que el anarquismo no va a funcionar porque no va a tener al estado a quien echarle las culpas, eso entiendo yo.

en niguna parte de mi post dice en especifico que en un sistema anarquico no existirian lideres, te agradeceria si me citaras esa frase, como contraparte, otro de los fundamentos de la anarquia son la abolocion de los soberanos

esto si lo dijiste, por algo te cite por parrafos, para que no se me vayan las ideas, te cito nuevamente:

2. para que exista la paz tiene que haber un orden en el todo, y obviamente es una pelotudez decir que todos podemos obrar en pos del orden, para que exista orden dentro de un grupo tiene que haber un lider, de este instinto basico de superviviencia y evolucion es que nacen los sistemas politicos/de gobierno

creo que deberias kashar la diferencia entre soberano y un lider natural.

el sueño comunista no es precisamente que tu pais se muera de hambre porque estan cortadas todas las posibles relaciones comerciales con el exterior ni con un regimen totalmente militarizado que te limita del todo, estoy tomando como ejemplos los mas basicos, china y cuba, los cuales precisamente no son el sueño utopico del comunismo

emmm, ¿hablamos de comunismo o anarquismo?, ya me perdi y me confundo con el significado que le da la mayoria al comunismo.
Si das los ejemplos de cuba (que tiene un bloqueo) que sigue siendo un pais pobre y con muchas desigualdades y china tiene relaciones con muchos paises. ufff, realmente nose pa donde te fuiste, me perdi.

no ha exisitido hasta el momento un gobierno anarquico realmente funcional desde la epoca medieval, no veo donde me equivoco

y eso significa que no es posible?, ya di ejemplos y enlaces de comunidades con democracias directas en la actualidad.

creo que no entendiste bien que estaba diciendo en esa parte, dije que esta libertad limitada NO exisita porque era ilogica, la cita de bakunin se lleva sus respectivos aplausos, mas que un pensador anarquico, lo veo mas como un gran filosofo y sociologo-analitico

creo que sigo sin entenderte, ¿a que libertad limitada te refieres?

 

[Skeit]

osea estas diciendo que el anarquismo no va a funcionar porque no va a tener al estado a quien echarle las culpas, eso entiendo yo.

no va a funcionar porque nosotros mismos no permitiremos que funcione, intenta meter a 5 fulanos a armar un cubo rubic, es lo mismo, todos creen tener la razon y no se puede lograr un entendimiento mutuo, por lo cual nunca arman el cubo, se entiende ahora?

sospecho que estamos diciendo lo mismo (releyendo tus post), solo que desde diferentes apreciaciones, continuo

creo que deberias kashar la diferencia entre soberano y un lider natural.

lo importante no es esta diferencia, es que el punto basico es simple, para que exista el orden tiene que haber un lider, sea un lider natural o un soberano, tiene que estar ahi

sigo diciendo que hablamos lo mismo con otras palabras

emmm, ¿hablamos de comunismo o anarquismo?, ya me perdi y me confundo con el significado que le da la mayoria al comunismo.
Si das los ejemplos de cuba (que tiene un bloqueo) que sigue siendo un pais pobre y con muchas desigualdades y china tiene relaciones con muchos paises. ufff, realmente nose pa donde te fuiste, me perdi.

hablaste de que estas utopias no lo eran realmente, porque segun tus informes, existen gobiernos funcionales de esta indole, creo que aqui el que se fue por las lianas fui yo

y eso significa que no es posible?, ya di ejemplos y enlaces de comunidades con democracias directas en la actualidad.

no se, no es por menospreciar tus fuentes ni tu punto de vista sobre esto, pero es absurdo comparar el exito de una comunidad de 860 personas con la revolucion prusiana, y en ambos casos, es mas absurdo aun creer que este moelo se puede aplicar en un pais, si bien paris tenia 2m de hab en esa epoca, piensa que por lo enos aca en stgo tienes a 6m, y son epocas completamente distintas, ahora vivimos en una epoca netamente consumista y superficial, algo muy alejado de lo que fue el paris de la epoca de napoleon

creo que sigo sin entenderte, ¿a que libertad limitada te refieres?

un ejemplo basico

tengo libre albeldrio, ok, puedo dar mi opinion libremente y expresarme de la forma que quiera, vivir como yo quiera y hacer casi todo lo que yo quiera (nunca podremos hacer todo, ni en el anarquismo se permiten cosas propias del libertinaje, algo muy diferente para los poco entendidos de la materia)

pero ahora que pasa cuando mi vecino no esta de acuerdo en la forma en la cual yo vivo me expreso y hago, siendo que el tambien ocupa su libre albeldrio

ahi es cuando comenzamos el problema

 

[criminal mental]

no va a funcionar porque nosotros mismos no permitiremos que funcione, intenta meter a 5 fulanos a armar un cubo rubic, es lo mismo, todos creen tener la razon y no se puede lograr un entendimiento mutuo, por lo cual nunca arman el cubo, se entiende ahora?

sospecho que estamos diciendo lo mismo (releyendo tus post), solo que desde diferentes apreciaciones, continuo

es que ahi esta el error, es obvio que si metes a 5 fulanos te queda la escoba, el brillo es que metas a 5 weones que sepan lo que estan haciendo.

ahora te entiendo mejor

lo importante no es esta diferencia, es que el punto basico es simple, para que exista el orden tiene que haber un lider, sea un lider natural o un soberano, tiene que estar ahi

sigo diciendo que hablamos lo mismo con otras palabras

por eso mismo te pregunte que quien te habia dicho que en anarquia no habia lider, te repito la pregunta.
Hombre!, es imposible eliminar a los lideres naturales, un wn que plantea soluciones, ideas, etc, es un lider natural, y no necesariamente una autoridad.

hablaste de que estas utopias no lo eran realmente, porque segun tus informes, existen gobiernos funcionales de esta indole, creo que aqui el que se fue por las lianas fui yo

pero si tu metiste a los comunachos a cuba y a china, tu te fuiste pa otro lao.

no se, no es por menospreciar tus fuentes ni tu punto de vista sobre esto, pero es absurdo comparar el exito de una comunidad de 860 personas con la revolucion prusiana, y en ambos casos, es mas absurdo aun creer que este moelo se puede aplicar en un pais, si bien paris tenia 2m de hab en esa epoca, piensa que por lo enos aca en stgo tienes a 6m, y son epocas completamente distintas, ahora vivimos en una epoca netamente consumista y superficial, algo muy alejado de lo que fue el paris de la epoca de napoleon

y quien ha comparado eso?, eres tu el que esta metiendo sandias en la comida , tampoco he dicho que se pueda o no se pueda aplicar en un pais, de hecho ni siquiera los anarquistas lo dicen, o quizas si, (no soy la eminencia del anarquismo, ni me he leido todos los libros) pero el consenso mayor es que la cosa sea en comunidades pequeñas. sabes de algun autor anarquista que plantee esto que estas diciendo?, yo no.

un ejemplo basico

tengo libre albeldrio, ok, puedo dar mi opinion libremente y expresarme de la forma que quiera, vivir como yo quiera y hacer casi todo lo que yo quiera (nunca podremos hacer todo, ni en el anarquismo se permiten cosas propias del libertinaje, algo muy diferente para los poco entendidos de la materia)

pero ahora que pasa cuando mi vecino no esta de acuerdo en la forma en la cual yo vivo me expreso y hago, siendo que el tambien ocupa su libre albeldrio

ahi es cuando comenzamos el problema

pero pa eso la gente tiene boca pe, pa eso estan los comites y los consensos.

supongo que cuando te refieres al "libertinaje" hablas de que en anarquia no se va a hacer lo que cada uno quiera, o no?
Lo digo porque si la comunidad decide vivir en pelotas, y eso debe ser libertinaje para algunos, no deberia haber problema pues llegaron a un consenso.

 

[Skeit]

es que ahi esta el error, es obvio que si metes a 5 fulanos te queda la escoba, el brillo es que metas a 5 weones que sepan lo que estan haciendo.

ahora te entiendo mejor

pero estas dejando de lado el tema del pensamiento, no todos remamos para el mismo lado, y no siempre se logra el consenso, hay situaciones donde necesitas algo mas!

por eso mismo te pregunte que quien te habia dicho que en anarquia no habia lider, te repito la pregunta.
Hombre!, es imposible eliminar a los lideres naturales, un wn que plantea soluciones, ideas, etc, es un lider natural, y no necesariamente una autoridad.

te vuelvo a responder, yo no dije que no existiria un lider en un gobierno anarquico, de hecho dije lo contrario las 2 veces, quizas tu me leiste mal o entendiste mal mi idea D:

pero si tu metiste a los comunachos a cuba y a china, tu te fuiste pa otro lao.

y que acabo de decir?

creo que aqui el que se fue por las lianas fui yo

y quien ha comparado eso?, eres tu el que esta metiendo sandias en la comida , tampoco he dicho que se pueda o no se pueda aplicar en un pais, de hecho ni siquiera los anarquistas lo dicen, o quizas si, (no soy la eminencia del anarquismo, ni me he leido todos los libros) pero el consenso mayor es que la cosa sea en comunidades pequeñas. sabes de algun autor anarquista que plantee esto que estas diciendo?, yo no.

el fundamento, lo repito, de la anrquia es la abolicion del estado/gobierno para la creacion de una sociedad nueva basada en la libertad socialista

es cosa de deducir esto no mas!

pero pa eso la gente tiene boca pe, pa eso estan los comites y los consensos.

supongo que cuando te refieres al "libertinaje" hablas de que en anarquia no se va a hacer lo que cada uno quiera, o no?
Lo digo porque si la comunidad decide vivir en pelotas, y eso debe ser libertinaje para algunos, no deberia haber problema pues llegaron a un consenso.

si, en gran parte, pero tambien hay cosas contra las cuales cualquier gobierno se toca las pelotdas, delincuencia, corrupcion, calidad de vida, entre otros, los cuales son una malformacion en el libertinaje