¿Y todavía hay hueones que postean que la Anarquía es sinónimo de desorden y de libertinaje? Bien ahueonao el comentario (viniendo de tí no espero otra hueá en todo caso). La anarquía no es hacer lo que se le pare la raja a cualquiera como el mencionado ejemplo de "si yo quiero matar a alguien lo hago", simplemente la anarquía es la ausencia de una autoridad y control social, mas no de un líder, ni de reglas, ni de organización. ¿Anarquismo derivado directamente del estado y la política?, ¿a qué te refieres con eso? Lo demás ya está todo dicho... Anarquía no es sinónimo de desorden ni de ausencia de líder.
yo no hable de niun autor D: xD perdon si no logro comprender la idea de anarquismo, pero basandome en los supuestos anarquistas y esas imagenes de mierda que abarcan este foro y stgo, es lo que dan a entender, puede que esa idea este mal pero es en lo que me baso, y si el fin del comunismo y anarquismo es el mismo, tambien es utopico...
evitare comentarte mucho pero vuelves a ser contraproducente si no hay control social puedo hacer lo que se me plasca cuando se me plasca no? me da risa porque quedaste picado con el otro comentario que al parecer te cago porque sino no andarias comentando mis cosas y publicandome cosas, simplemente me evitarias. puede que tengas razon en el concepto de que la anarquia no sea eso, pero es lo que los "supuestos anarcos" plantean...
y para los dos en un parentecis pido perdon si esta equivocado ese parrafo ya que ese es el concepto que se le ha dado aqui a la anarquia...
pero hablaste de wnes que se sentaron a escribir, o weones que eran flojos y se le ocurrio la wea, pense que te referias a los autores. nose a cuales anarquistas o imagenes te refieres, podrias poner algunas? repito otra vez, algo que se hizo y que se da en menor cantidad no es utopico, o es que la democracia es utopica, o lo son las dictaduras? la misma gente (que vive en anarquia) debe tomar medidas para que ello no ocurra. esta bien, reconocer es de hombres man espero preguntas menos basicas. ps: "creer en la utopia es parte de construirla" curiosamente sacado de tu firma.
me agradas, almenos sabes hablar y tienes formas de defender, cuando hable de weones sentados tienes razon me referia a autores, pero no autores de gran medida como marx u otros grandes, sino a aquellos pequeños que critican tras sus libros y no producen, en estos momentos no sabria decirte niuno pero ya me acordare creo tambien que la democracia en tal, como su origen etimologico, no su origen griego (ya que si imitamos el sistema griego nuestra democracia seria mas que perfecta o mas que avergonzante) tambien es bastante utopica mientras que la dictadura, creo que esta demas ya que es un dictado y es posible ejercerlo porque es una tirania se basa en el pensamiento de una (o un grupo) persona (s) que gobiernan segun lo que se les imponga, por otra parte yo hablo de los actuales supuestos anarcos... que destruyen nose muy bien porque... pero no crees tu que si la misma gente toma medidas para que lo que ocurre no ocurra, volveriamos a caer en lo mismo de lo que estabamos saliendo? y sobre mi frase de mi firma, no tengo mucho que decirte yo no hablo de una utopia politica, creo que no es necesario cambiar el sistema politico o algo asi (no soy muy seguidor de politica, pero me mantengo informado) para que todos lleguemos a la utopia grupal, imagino y espero que algun dia los hombres estemos eticamente listos para poder evitar todos esos errores que hacen que bajemos un escalon cada vez que subimos dos... nose si se entiende.
nose porque, pero no te creo, espero que busques a esos autores. uxas, es que repito otra vez, una utopia es algo bonito, pero imposible de realizar no?, pues hermano, ya es como la quinta vez que yo y otros usuarios hemos respondido a eso, la anarquia se realizo y existen comunidades en estos instantes viviendo sin las leyes de un estado, te pido que leas las paginas anteriores, ahi dejaron links e informacion. ps.me di la paja, de ponerlo aqui mejor: la wea mas conocida, la comuna de paris: http://es.wikipedia.org/wiki/Comuna_de_paris http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_libre_de_Christiania (26 de septiembre de 1971 - presente). Allí gobierna La Asamblea General, formada por ciudadanos de la Christiania elegidos por democracia directa. Sus leyes son propias e independientes del Estado danés, por lo que no pagan impuestos al mismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Arag%C3%B3n (en españa) de nuevo los supuestos... mojese el potito o busque esos anarquistas de los que hablas. nose que destruyen tampoco, pero si son cosas capitalistas los apoyo, remarcando eso si que los anarquistas no matan ni causan temor en gente inocente, es mas, por la wiki hay una lista con los asesinatos anarquistas, han matado zares, reyes, presidentes, etc. (la busque, pero no la encontre, me dio paja buscar mas weas, con lo que te puse arriba deberias quedar satisfecho.) lo ultimo no lo entendi mucho, de que estamos saliendo? da lo mismo de lo que hables, la frase es en general, asi que perfectamente la puedo tomar y enrostrartela. saludos y esperando mejores preguntas. :manfinfla: Spoiler ¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler!
las bases del anarquismo estan cimentadas en la lucha contra el capitalismo, para obtener como unico fin la abolicion de este y la creacion de una sociedad socialista libertaria (como lo fue el movimiento masivo de esta politica en los 80's), la cual vela en pro del libre albeldrio, me equivoco? en niguna parte de mi post dice en especifico que en un sistema anarquico no existirian lideres, te agradeceria si me citaras esa frase, como contraparte, otro de los fundamentos de la anarquia son la abolocion de los soberanos el sueño comunista no es precisamente que tu pais se muera de hambre porque estan cortadas todas las posibles relaciones comerciales con el exterior ni con un regimen totalmente militarizado que te limita del todo, estoy tomando como ejemplos los mas basicos, china y cuba, los cuales precisamente no son el sueño utopico del comunismo no ha exisitido hasta el momento un gobierno anarquico realmente funcional desde la epoca medieval, no veo donde me equivoco creo que no entendiste bien que estaba diciendo en esa parte, dije que esta libertad limitada NO exisita porque era ilogica, la cita de bakunin se lleva sus respectivos aplausos, mas que un pensador anarquico, lo veo mas como un gran filosofo y sociologo-analitico fue creado con ese fin, lo respondi en la primera parte, desciende directamente de el, y busca su abolicion para la creacion de una libertad imposible, por algo que criminal muy bien dijo, la ignorancia y la sumision humana
aer, creo que te expresaste mal o yo estoy enteniendo mal. esto fue lo que dijiste: osea estas diciendo que el anarquismo no va a funcionar porque no va a tener al estado a quien echarle las culpas, eso entiendo yo. esto si lo dijiste, por algo te cite por parrafos, para que no se me vayan las ideas, te cito nuevamente: creo que deberias kashar la diferencia entre soberano y un lider natural. emmm, ¿hablamos de comunismo o anarquismo?, ya me perdi y me confundo con el significado que le da la mayoria al comunismo. Si das los ejemplos de cuba (que tiene un bloqueo) que sigue siendo un pais pobre y con muchas desigualdades y china tiene relaciones con muchos paises. ufff, realmente nose pa donde te fuiste, me perdi. y eso significa que no es posible?, ya di ejemplos y enlaces de comunidades con democracias directas en la actualidad. creo que sigo sin entenderte, ¿a que libertad limitada te refieres?
no va a funcionar porque nosotros mismos no permitiremos que funcione, intenta meter a 5 fulanos a armar un cubo rubic, es lo mismo, todos creen tener la razon y no se puede lograr un entendimiento mutuo, por lo cual nunca arman el cubo, se entiende ahora? sospecho que estamos diciendo lo mismo (releyendo tus post), solo que desde diferentes apreciaciones, continuo lo importante no es esta diferencia, es que el punto basico es simple, para que exista el orden tiene que haber un lider, sea un lider natural o un soberano, tiene que estar ahi sigo diciendo que hablamos lo mismo con otras palabras hablaste de que estas utopias no lo eran realmente, porque segun tus informes, existen gobiernos funcionales de esta indole, creo que aqui el que se fue por las lianas fui yo no se, no es por menospreciar tus fuentes ni tu punto de vista sobre esto, pero es absurdo comparar el exito de una comunidad de 860 personas con la revolucion prusiana, y en ambos casos, es mas absurdo aun creer que este moelo se puede aplicar en un pais, si bien paris tenia 2m de hab en esa epoca, piensa que por lo enos aca en stgo tienes a 6m, y son epocas completamente distintas, ahora vivimos en una epoca netamente consumista y superficial, algo muy alejado de lo que fue el paris de la epoca de napoleon un ejemplo basico tengo libre albeldrio, ok, puedo dar mi opinion libremente y expresarme de la forma que quiera, vivir como yo quiera y hacer casi todo lo que yo quiera (nunca podremos hacer todo, ni en el anarquismo se permiten cosas propias del libertinaje, algo muy diferente para los poco entendidos de la materia) pero ahora que pasa cuando mi vecino no esta de acuerdo en la forma en la cual yo vivo me expreso y hago, siendo que el tambien ocupa su libre albeldrio ahi es cuando comenzamos el problema
es que ahi esta el error, es obvio que si metes a 5 fulanos te queda la escoba, el brillo es que metas a 5 weones que sepan lo que estan haciendo. ahora te entiendo mejor por eso mismo te pregunte que quien te habia dicho que en anarquia no habia lider, te repito la pregunta. Hombre!, es imposible eliminar a los lideres naturales, un wn que plantea soluciones, ideas, etc, es un lider natural, y no necesariamente una autoridad. pero si tu metiste a los comunachos a cuba y a china, tu te fuiste pa otro lao. y quien ha comparado eso?, eres tu el que esta metiendo sandias en la comida , tampoco he dicho que se pueda o no se pueda aplicar en un pais, de hecho ni siquiera los anarquistas lo dicen, o quizas si, (no soy la eminencia del anarquismo, ni me he leido todos los libros) pero el consenso mayor es que la cosa sea en comunidades pequeñas. sabes de algun autor anarquista que plantee esto que estas diciendo?, yo no. pero pa eso la gente tiene boca pe, pa eso estan los comites y los consensos. supongo que cuando te refieres al "libertinaje" hablas de que en anarquia no se va a hacer lo que cada uno quiera, o no? Lo digo porque si la comunidad decide vivir en pelotas, y eso debe ser libertinaje para algunos, no deberia haber problema pues llegaron a un consenso.
pero estas dejando de lado el tema del pensamiento, no todos remamos para el mismo lado, y no siempre se logra el consenso, hay situaciones donde necesitas algo mas! te vuelvo a responder, yo no dije que no existiria un lider en un gobierno anarquico, de hecho dije lo contrario las 2 veces, quizas tu me leiste mal o entendiste mal mi idea D: y que acabo de decir? el fundamento, lo repito, de la anrquia es la abolicion del estado/gobierno para la creacion de una sociedad nueva basada en la libertad socialista es cosa de deducir esto no mas! si, en gran parte, pero tambien hay cosas contra las cuales cualquier gobierno se toca las pelotdas, delincuencia, corrupcion, calidad de vida, entre otros, los cuales son una malformacion en el libertinaje
