quien corto las relaciones fue fidel, no batista, batista siempre tuvo buenas relaciones con estados unidos y los paises aledaños, de hecho muchas privadas estadounidenses estaban ahi, generando empleos variados y a gran escala eso es obvio, pero segun mi punto de vista, la forma en que mantiene su gobierno bajo su bandera anti ee.uu, no es la correcta, no me gustaria ver a venezuela ser un cuba 2.0, aunque no creo que llegue tan lejos no me complico perrin, esque simplemente a no toda la gente le gusta el ajedrez, y por muy minoria que pueda ser, tambien es parte del pueblo, se entiende? xd (anotando el libro, material de lectura para mi dia libre!) no es posible, porque no todos respetan la libertad de accion y de pensamiento, volveriamos al tema del destierro y etc, pero, a tu vecino no siempre le va a gustar que pongai rock a las 3 de la mañana, desterremoslo por sacopelotas y porque no respeta tu libertad de accion? es un ejemplo vago, pero da para reflexionar http://es.wikiquote.org/wiki/Pierre_Joseph_Proudhon no esta citada la obra, pero de aqui la saque yo! tambien me gustaria saber bajo que contexto esta esa frase, si es una pregunta autoanalitica, o una frase de librepensamiento :V esta bien hacer la revolucion, llevarla a cabo puede ser labor de pocos, pero, se podria mantener? yo lo dudo mucho es la idea de los debates compa, asi refrescamos el pensante un rato!
pta, te equivocaste y dejaste la media ensalada. 1.aer, no fue batista ni fidel quien creo el bloqueo, sino eeuu, lo sabias no? xD 2. Correcto, incorrecto, palabras subjetivas. no tiene sentido que digas, me gusta o no me gusta, correcto o incorrecto, matai el debate, no te puedo responder asi porque es tu opinion, di porque es incorrecto, correcto, etc. 3. mmm, pero si vamos en la micro hacia un torneo de ajedrez por ejemplo, y a medio camino te quieres bajar por x motivo o te arrepentiste o que se yo, pues te bajas y punto. 4. es que tu no ves el bien comun, si poni metal a too chancho es obvio que vas a causar problemas, pa eso estan los consensos, sino te vai de pata en la raja, asi sucede hasta en mi poblacion, insisto, cual es la complicacion? 5. no puedo responder a esa frase tan vaga po vieja, en ese mismo link k dejaste hay frases que son mucho mejores y apoyan todo lo que he dicho, leelos tambien. mira, con la primera frase, te mato esa que pusiste: "El derecho es para cada uno la facultad de exigir de los otros el respeto a la dignidad humana en su persona." jacke
auch bueno, una falla del contexto me mande xd, pero mas profundo aun, no gfue bueno el sistema impuesto por fidel, ni las decisiones que tomo, esto genero que estados unidos (ahora si) creara el bloqueo, aislando al pueblo por una mala toma de decisiones del "revolucionario" mala forma de hacer las cosas!! es incorrecto porque te genera un odio infundado hacia un pais que simplemente no espera mucho de ti ni tu de el, te crea falsas esperanzas de cambios y de una futura "latinoamerica unida", pero si mira cuanto nos adoramos con los bolivianos y los peruanos !!!, todo esto para tapar las falencias en la lucha contra el terrorismo interno, los problemas de economia pendientes y las relaciones exteriores, si hasta a nosotros nos critica po xd pura mierda seca el anarquismo quiere abolir el estado, todos pertenecemos al estado, de igual manera, si nos quedamos sin estado, no todos querran vivir en un gobierno del tipo anarquista, se crearia un pseudo estado aparte del anarquico, por lo cual este no seria derrocado, solo desplazado, por lo cual el derrocamiento no tendria valor real! pero si doy una razon logica para escuchar metal a las 3 am, y la opinion queda dividida? hay guerras que comenzaron con un rumor, otras con un mal comentario, u otras que fueron por diferencias de opinion, tarde o temprano la imposicion del bien comun terminaria detonando un conflicto interno entre la poblacion, lo que llevaria a su termino el periodo anarquico, si este fuera factible esto abogado en un plano actual! pero que relacion tiene el derecho con el orden y la perturbacion de este? no se, es ambiguo pensar que el derecho regula el orden, ya que "el derecho se basa en este, se rige bajo este, el derecho es simplemente la representacion metaforica de la voluntad del orden, por lo cual la libertad se ve restringida por este" se entiende?, la verdad a veces ni yo me entiendo en mis pensamientos me comiste un peon =(
Ah no po viejo, no podi menoscabar un bien comun por el efecto que esto causo, osea que si yo salvo mil personas y muero, fue malo?, no po, porque el fin de ese acto era salvar a las mil personas. Todo acto tiene un riesgo y todos estaban conscientes de ello. Pero no nes culpa mia (poniendome en el caso de chavez, para explicar mejor la idea) de que eeuu sean tan imperialistas, si yo quiero tener un gobierno mas igualitaria obviamente van a aparecer estos wnes, lo mismo paso en shile. Y que falsas esperanzas vieja? si los wnes han bajado enormemente las desigualdades. Lationoamerica unida nunca sera posible con opiniones chovinistas. Las relaciones con peru y Bolivia son por puras weas francamente, mucho chovinismo, y racismo de los morenazis shilenos. habla por ti no mas, yo no le pertenezco al estado. Lo siguiente que pusiste no lo entendi, como diablos los anarquistas van a crear otro estado si su fin es destruirlo?, tay tomando wn? xD Es que tendrias que darme un ejemplo mas claro, porque ese ejemplo es mula, no podi tener razones logicas pa meter bulla cuando estoy durmiendo. Lo demas es perfectamente posible en cualquier sistema, el anarquismo no plantea que la cosa sera el paraiso, habras problemas, pero pa eso estan los lideres, los consensos, las opiniones, las ideas, el bien comun. tiene que ver con el respeto po perro, por eso mismo no podi pasar a llevar a los demas cuando estas durmiendo. Creo que le estas buscando la quinta pata al gato a la libertad, pa la otra alegai que tu libertad es matar a quien se te cruce por delante, no po, si la cosa es libertad pero respetando a los demas. En este tema no veo la diferencia con la democracia representativa en la que estamos, nose para que le das tantas vueltas, si hasta en un condominio te ponen reglas, si no te gusta te vas, es facil, nadie esta obligado. te entiendo lo que escribes, pero no lo que piensas, y ahora te comi un arfil.:CHAO:
aqui el riesgo trajo mas malos resultados que buenos, al mirar por la mayoria, como tu dices, siempre hay riesgos, aqui no se miro por la mayoria, sino por los intereses de unos pocos, resultado? de 1000 wns que salvaste le cagaste la vida a 100 mil! esque por eso xd, latinoamerica nunca sera unida xD! mientras el comercio lo regula el capitalismo, no puedes tener otro tipo de economia de libre mercado, porque no funciona! los anarquistas no, quienes no esten de acuerdo con los anarquistas si, entendiste mal wn, puta y eso que recien llevo ua xela no mas xD! pero el anarquismo rema contra la corriente, no puedes tener a 100 mil wns comiendo puro pan, te falta la carne, su ensaladita, a quien le tienes que comprar? al capitalista, al final siempre necesitas el aporte del sistema al cual te opones, y el bien comun es algo muy relativo, ya que es mas bien el "bien de la mayoria" que el bien de todos el aislamiento genera mas problemas de los que soluciona, lo mismo paso en paris parte de respetar al vecino radica en los derecho, los cuales nacen en la busqueda del orden, wn toy tomando yo nomas? porque me lees pero pareciera que estoy escribiendo en guarani para ti xD pero si nadie esta obligado, creees que realmente se pueda sostener? es decir, si a todos no les gusta la cosa se van a ir, y quedarian unos pocos, al final no se cumpliria lo de abolir al estado, la gente esta acostumbrada al sistema, y la mayoria, no se van a cambiar, porque le tienen miedo a lo que ignoran esque es mas que nada una diferencia de comprension lo que nos esta webeando el debate, voy a tener que aplicar chilensis 1.0 para hacer mas entendible el tema! PD: te como el caballo entonces :manfinfla:
No leí todo los posts por paja pero espero aportar mi grano de arena. Yo creo que el problema de la discusión es que primero tenemos que definir que es el anarquismo, cada cual tiene una definición distinta, yo prefiero hablar de socialismo libertario que de anarquismo porque es más especifico. El anarquismo como ideología me parece bastante noble aunque creo que no es la estrategia adecuada, yo creo que en Chile deberíamos preocuparnos de lograr cosas que tienen otros países como sistemas de salud y educación universales y gratuitos o tasas impositivas más justas, además de aspectos que no tienen que ver con luchas propiamente asociadas a la izquierda como la ciencia y la tecnología o el valor agregado a la exportación. Tanto el camino del reformismo como el revolucionario han fallado ya que los reformistas están demasiado atados por el sistema legal chilena mientras que los revolucionarios son demasiados dispersos y no cuentan con el apoyo popular. Yo creo que el mejor metodo para producir cambios es a traves del reformismo a traves de las movilizaciones pacíficas pero masivas ( esa wea de votar importa un pico). El problema que tengo con el anarquismo es que por un lado veo que no esta adaptado a la realidad chilena donde una social democracia que algunos critican como insuficiente sería una avance extraordinario y el segundo es que sus metodos de lucha no son compartido ya que son demasiado extremistas y no están dispuestos a transar.
es que ahora nose a quienes te refieres con esos 100 mil, si te refieres a los burgueses, pues que se cagen no mas. Ahora si te refieres a los balseros, puta tengo re poca informacion sobre esos wnes, y la verdad me estoy craneando mucho pa responderte y no me interesa seguir defendiendo al wn de fidel castro. aparte no vamos pa niuna parte con este tema. creo que ahi estas siendo conformista, osea si nosotros fueramos esclavos me dirias, no, es que asi es la cosa? tu me estas diciendo que van a haber wnes que (satisfaciendo sus necesidades basicas y mas) van a andar weando y no van a estar de acuerdo?, pero sobre que? dame ejemplos. Spoiler ¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler! Aqui metiste otro tema, pero es facil responderte. Estamos de acuerdo en que los anarquistas destruyen el estado, no?, ok, y tu crees que la carne, la ensalada, etc, etc, se la van a dar a los wnes que sacaron pk hagan un asao? xD No po brother. Como es eso de que voy a necesitar al sistema que saque?, si tengo a la gente, tengo la tierra y los animales, pak kiero a esos wnes de nuevo? creo que sigo sin entenderte, que derechos me hablas?, derecho a que?, a escuchar musica a las 3am?, dame ejemplos mas firmes. Si hablamos del anarquismo filosofico, nadie tendria porque irse, pues esa era la idea de todos, pero bueno, vamos a las bases que tanto hablas, y claro, como te dije en otra parte, la anarquia no dice que la cosa sera color de rosas y toos a tomar sol como en cancun, no, al contrario. Y todo lo que dices aqui es posible y pasa en todos los paises, la gente se va simplemente porque no le gusta el gobierno o el sistema, y para eso existen miles de soluciones. Yo le veo el lado bueno a eso, si hay menos gente, pues necesitariamos menos comida, y si fuera por mi antes de hacer la anarquia buscaria apoyo con otras comunidades de otros paises, de donde sea. "Roma no se hizo en un dia", dice el dicho. supongo que asi se hizo la democracia, o es que tenian a la gente con latigos? creo que te das muchas vueltas, recien ahora metiste otra arista del tema, creo que hay miles mas, como la policia por ejemplo, o la posible amenaza de wnes de afuera. Date el tiempo y lee mas sobre el tema, yo no soy la eminencia y derepente me podrias pillas, pero hasta el momento voy ganando. se le puede llamar anarquismo o socialismo libertario, da igual. Yo tambien creo que los cambios se hacen con molivilaciones y protestas, pero no pacificas, compa he ido a varias protestas donde no paso na, y nadie se entera despues, el gobierno, por lo menos aca en shile no te pescan hasta que dejai la caga, un ejemplo claro fue la revolucion pinguina del 2006 creo. Nose como podria este sistema adaptarse a un pais, ya que es mas extremo y tendria que cambiar sus bases, asi que tendriamos que cambiarle el nombre. Se dice que el anarquismo se ha hecho mala fama por el llamado "propaganda por el hecho" http://es.wikipedia.org/wiki/Propaganda_por_el_hecho Pero la verdad es que no veo otra forma, ya que no es posible la difusion de sus ideas de manera mas masiva, o al menos no se me ocurre, un puesto en en un cargo politico o un partido politico?, no, no es posible, va contra sus ideas. Quizas una forma sea a travez del arte, pero....el arte ya esta lleno de ideas anarquistas, y???? no pasa na po, pues el arte, en general, esta reducido a un cierto numero de personas. Creo que el arte a veces peca de elitista y eso mata las ideas de masificacion.
En Magallanes hubieron protestas masivas y funcionaron. Si van 4 mil weones a nadie le importa, hay que movilizar más gente.
en que pueblo en el de san güano? en pueblos pequeños puede que se de, pero en stgo es imposible insisto por razones OBVIAS. De hecho en ninguna de las grandes ciudades se podría ni se da al parecer no se entiendo mi analogía
