Ateos gracias a dios,"100% Comprobado"

Chrisnitz dijo:
Obviamente todos tenemos opiniones distintas respecto al tema, pero veo que ya caiste en falacias argumentativas en el momento que no supiste defender tu postura, lo que mas me sorprende en todo caso es tu nivel de arrogancía, como si te sintieras el dueño de la verdad absoluta.
Haz clic para expandir...
Todos creemos poseer la verdad absoluta , es parte de un defecto de fabrica que tenemos, y el que no lo tiene no es HUMANO,otra cosa distinta es buscar la verdad universal y no solo la absoluta, ya que esa la poseemos todos los seres humanos.(me incluyo, pero ademas de padecer de mal de la verdad absoluta me abstengo un poco y me empeño en buscar "mas" lo que todos buscamos "la verdad universal")

Pd: No me quiero ni imaginar lo que me vas a responder a lo que planteo, pero se que dirás," no yo nunca e creído tener la razón al 100% y bla bla bla..eres un ad hominem csm, estos es una falacia, no sabes argumentar , te burlas , me atacas etc etc." típico de seres humanos tercos que no asumen su naturaleza,saludos.
 
No me di la paja, de leer todos los comentarios del tema... pero encuentra obvio tu punto de vista. Nacemos una sociedad marcada por la creencia en dios y miedo hacia el, en donde de pequeño te enseñan a que todo es malo y por eso te vas al infierno y la unica solucion es adorarlo, yo creo q ahi es el momento donde se dividen, entre los que siguen creyendo, y los que piensan algo mas de lo que esta impuesta en las sociedades!
Saludos!
 
Mohamed_EMC dijo:
¿Argumentos? ¿que argumento? Si solo dijiste "dios no existe por que yo lo digo y así tiene que ser (en resumido) eso es mas "egocentrismo barato" que argumentos dignos y debatibles. POr que dime ¿Como quieres que debata con alguien que solo dice "dios no existe por que yo y toda mi gente lo dice así y así tiene que ser"? dime! ¿tu crees que voy a perder mi valioso tiempo en discutir contra tu egocentrismo ? mmm... si te respondo ahora ,es para aclararte que si te afecto e hirió lo que dije de los banners, mis disculpas! ya que fue lo único llamativo que vi al observar tus comentarios.

PD:Ya le e dicho a administradores que ese juegito de los concursos para ganar banners, atenta contra el buen funcionamiento intelectual del foro, ya que te exigen tener "cantidad y no calidad" a la hora de comentar.. un ejemplo real pero hipotético es el siguiente:"los que quieran tener un banner de política tienen que tener mas de 200 comentarios en la sección ,1000 en el foro buen reputación, y bla bla bla " ahora concluyamos; Al tener una desesperación por tener aquel banner ¿tu crees que esos 200 comentarios en la seccion seran en base a argumentos lógicos y coherentes? negativo.. de los 200 comentarios solo 1 sera lógico y racional y ese sera el ultimo que te falte para llegar al requisito pedido y asi obtener el anhelado banner. ¿no?

Esa es la pequeña inquietud con los bannersitos chiquititos.. y varios se han dado cuenta de lo mismo..

SOlo trata de olvidarte de que por tener un banner que diga "debatiente" lo eres , o dime;

-¿en la vida real cuando debates, te tienes que poner un papel en la frente que diga"debatiente" ?

no lo creo... asi que elevemos el nivel de discusion y altura de mira tal cual como lo hizo su colega Dragonfang, vean el pedazo de tema que expuso, incluso lo felicite... y "ojo" Dragonfang no usa banner.
Haz clic para expandir...

Pobre wn... Deja de dar lástima.

Te imagino acorralado en un rincón viendo atacantes que sólo tú ves, con un arma en la mano y disparando a todo lo que se mueve a tu alrededor.

Una pena.
 
Mago2012 dijo:
Pobre wn... Deja de dar lástima.

Te imagino acorralado en un rincón viendo atacantes que sólo tú ves, con un arma en la mano y disparando a todo lo que se mueve a tu alrededor.

Una pena.
Haz clic para expandir...

¿Esa e la respuesta de un wn debatiente? jajajaajaj la respuesta incoherente y barata que dai ctm , esta claro que todo lo que te dije es verdad y te calo bien hondo...el banner te lo dieron por dar lastima comentando este tipo de weas cierto? ahora concursa para que te gani un banner que diga "soyuncsmsinmente" jajajajaja lo que faltaba... compadre si va debatir puras incoherencias e insensateces, vaya a webeo paryy.. acá solo comentan los que saben! puede retirarse sr,debatiente!
 
molino_de_viento.jpg

Saludos.
 
¿como se puede negar algo que PARA USTEDES,no existe? ¿por ciencia? NO , por lógica, TAMPOCO ¿sentido común? Menos..
Haz clic para expandir...
Esto es un error.Es cierto que no se pueden probar HECHOS negativos;eso se llama prueba diabólica,pero es perfectamente factible negar que algo exista,pues ello está ligado a la naturaleza física,al imperio de los sentidos.


El error de este tema yace en tratar de apoderarse de la lógica para fines religiosos.Un teista no puede basarse la razón para arguir en favor de su dios o religión;la base ontológica de la religión es la fe,y ella es la antítesis de la lógica.Un creyente que pretenda rebatir a un ateo usando la lógica,es como un león metiéndose al agua pa comerse a un tiburón.Lo mismo podría decirse del ateo:no puede meterse con weas metafísicas,pues su escepticismo se basa en la razón.Es por esto que la discusión entre estas dos posturas es siempre inútil;son mundos distintos.
 
me categorizo en la seccion de "ateo intelectual"

haber, uno no nace crellente, nace ateo, despues (lamentablemente para mi) te bautizan (sin tu opinion) i te enseñan a creer en alguna denominada religion.

despues a la edad uno se da cuenta que es falso, es por eso que soi ateo, naci ateo, me educaron como cristiano, si tengo un pasado cristiano, no lo niego, no tengo porque tener verguenza de eso si al final, pude razonar i darme cuenta como son las cosas...
 
pato-mike dijo:
Esto es un error.Es cierto que no se pueden probar HECHOS negativos;eso se llama prueba diabólica,pero es perfectamente factible negar que algo exista,pues ello está ligado a la naturaleza física,al imperio de los sentidos.


El error de este tema yace en tratar de apoderarse de la lógica para fines religiosos.Un teista no puede basarse la razón para arguir en favor de su dios o religión;la base ontológica de la religión es la fe,y ella es la antítesis de la lógica.Un creyente que pretenda rebatir a un ateo usando la lógica,es como un león metiéndose al agua pa comerse a un tiburón.Lo mismo podría decirse del ateo:no puede meterse con weas metafísicas,pues su escepticismo se basa en la razón.Es por esto que la discusión entre estas dos posturas es siempre inútil;son mundos distintos.
Haz clic para expandir...

En ningún momento hago énfasis a las religiones,lee bien la exposición.De que son mundos muy distintos lo son, pero cada tiene sus similitudes,mi idea es comprender tanto al religioso y al ateo , ya que mi postura es solo "creyente" que es algo muy distinto a las posturas en juego, mi intención es hacer notar que cada existente tubo que ser creyente antes de su ateísmo, esa es la logica del tema central! (si es que la leiste) el problema no es el ateo en si , si no que aparte de negar la existencia de un dios, niegan haber creído en dios, aludiendo que se nace siendo ateo y eso tu lo averiguas en cualquier libro de filosofia o ciencias y es equivoco, ya que nacemos como un cuaderno sin rayar, ese es el punto!! "ateos son ateo gracias a dios " que pasaría si dios no existiera para la comunidad mundana? existirían ateos?
 
Como siempre estos temas han sido objeto de debates, y lo seguirán siendo.
Quería aportar algo que tal vez ayude a aclarar ambas partes.
Introducir lo que es el ateísmo agnostico, que a mi parecer engloba a la mayoría de personas ateas.
Les dejo una definición extraida de wikipedia bastante aclarativa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo_ateo
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás