Lo absurdo del pensamiento ateo: Las verdades morales

dudas de tu fe , entonces no tienes claro el camino , y no soy yo quien decide o determina la fe , eso lo hizo un gran maestro y un hombre consiente llamado jesus, o es que acaso tampoco entiendes porque reto a los apostoles cuando ellos se les olvido llevar el pan, saludos

 

te voy a contar un buen chiste, imaginate una ves que el mundo que tu conoces , existe otro mundo o reino mas pequeño en cuanto a numero pero inmensamente grande en sabiduria, imaginemos que es un circulo pequeño dentro de otro gran circulo, desde dentro de este circulo pequeño debes en cuando son enviados al circulo mas grande o mundo ciertos personajillos y con ellos ciertos libritos para que este mundo los conozca y solo muy pocos pero muy pocos lleguen a comprender de que se trata, con ello se logra dar impulso a civilizaciones completas, y la humanidad transita por ciertos pacillos de prosperidad hasta que nuevamente cae en la ignorancia o ( diluvio ) y se vuelva a regenerar, buen chiste no, saludos

 

Ajajjajajajajjaa Bascur, con el último comentario acerca de la vercidad de la biblia me dejaste con la duda...este wn es un creyente o un ateo haciendose pasar en creyente para cagar a los cristianos?
No podis argumentar que es verdadero algo haciendo ilusión al mismo algo y dando referencia al algo en el mismo algo....suena ridiculo, eso acabas de hacer.
Sobre la recopilación, mi buen conocido, lea acerca de pablo de tarzo. Muuuuuchos libros no están pq? pq unos humanos, despues de quienes escribieron, dejaron de lado eso pq ellos "creian" que no correspondian, y que yo sepa ellos no tuvieron inspiracion divina para elegir..o si?
Realmente creia q tus argumentos te estaban dando credibilidad por q aunque no crea tu estabas convencido y tenias como argumentar...pero los últimos comentarios, sobre todo el último...:S pa tras!!

 

comprobar algo de la biblia, con la misma biblia es una accion de una ceguera mental que no tiene comparacion.

por eso ya dije, el tema no da para mas.

 

¿Para que siguen debatiendo? si esta claro que todo lo referente a argumentar la biblia o su religión se remonta a la fe, creer sin demostrar y así jamas llegaran a un acuerdo.

 

Me declaro insatisfecho con tu respuesta.

Dios habló con Abraham y lo "iluminó" mientras este era polígamo teniendo varias esposas, además de concubinas (cometer adulterio) ¿es así o no?

Dios le pidió sacrificar a su hijo primogénito (pidiendole matarlo) ¿es así o no?

Dios en realidad le miente a Abraham, porque realmente no quería el sacrificio de Abraham, sino que quería probar su fé. Para ello tuvo que hacer creer a Abraham que quería el sacrificio de su primogénito (tuvo que mentirle para ocultar la real intencion de probar la fé de Abraham) ¿es así o no?

Me dices que para probarte, no es necesario mentir. Bueno, segun lo que cualquiera puede entender, Dios le mintió a Abraham, haciendole creer que debia sacrificar a su hijo, cuando su real intención era probar su fé, manipulandolo.

Por ultimo, no uses el argumento de si algo tiene logica o no. Es por ello que yo no ataco a la fé propiamente tal, ya que esta obviamente carece de un razonamiento logico, porque en eso consiste la fé. Si el razocinio nos dice que hubo evolución y por otra parte, la fé nos dice que los restos arqueologicos de hominidos son puestos por Dios para probar nuestra fe, estamos negando de plano el uso de lógica para creer en él. Eso no tiene nada de malo, pero no puedes arguir que mi argumento carece de logica, cuando tu creencia en sí, carece de ella.

 

el problema con el fundamentalismo es que creen que la fe es solo patrimonio de ellos, es como el cuento del cojo que se rie del manco, saludos

 

La fe no puede tener logica?
La rana telepatica de otra dimension está fuera de la logica humana?

Pruebas Lógicas.
Entropía y Causalidad usadas como una prueba para la existencia de La rana telepatica de otra dimension
La Segunda Ley de la Termodinámica declara que la cantidad de energía disponible en un sistema disminuye en la medida en que el trabajo se lleva a cabo. La Entropía aumenta en la medida en que la energía disponible disminuye. En otras palabras: la tendencia puramente natural de las cosas es moverse hacia el caos, no el orden, y la energía necesaria disponible para trabajar se pierde en el proceso; la mayoría de esta como calor. El universo eventualmente se irá agotando y toda vida y movimiento cesará. Esta es la tendencia natural de las cosas. Las pilas se agotan, las máquinas se descomponen, los edificios y las carreteras se deterioran, las cosas vivientes mueren, etc. Las cosas dejadas en su estado natural, eventualmente dejarían de funcionar.

1. El universo no es infinitamente viejo porque todavía no se ha “agotado”.
   1. Si el universo fuera infinitamente viejo, hubiera alcanzado un estado donde toda la energía utilizable hubiera desaparecido.
   2. Pero no estamos en este estado; por lo tanto, el universo no es infinitamente viejo y debe haber tenido un principio.
2. Debido a que el universo tuvo un principio, éste no es infinito en tamaño.
   1. Se requeriría una cantidad infinita de tiempo para convertirse a un tamaño infinito. Debido a que el universo tuvo un principio, éste no ha tenido una cantidad infinita de tiempo para expandirse; por lo tanto, es finito en tamaño.
3. Todos los eventos tienen causas.
   1. No puede existir una regresión infinita de eventos porque esto significaría que el universo sería infinitamente viejo.
      1. Ya hemos establecido que el universo no puede ser infinitamente viejo.
      2. Si éste fuera infinitamente viejo, el universo estaría en un estado de energía inutilizable, lo cual no es así.
      3. Si éste fuera infinitamente viejo, el universo sería infinitamente grande, lo cual no es así.
4. Debido a que el universo es finito y tuvo un principio, y no puede existir un número infinito de regresiones de causas para traerlo a la existencia, debe existir una sola causa no causada para la existencia del universo.
   1. Una sola causa no causada del universo debe ser más grande en tamaño y duración que el universo que ha sido traído a existencia.
      1. De lo contrario, tenemos que la causa no causada que trajo algo a existencia es mayor o igual que sí misma.
   2. Cualquier causa que es natural al universo es parte del universo.
      1. Un evento que es parte del universo no puede causar que este mismo exista.
      2. Por lo tanto, debe existir una causa no causada fuera del universo.
   3. Una causa no causada no puede ser una parte natural del universo, el cual es finito.
      1. Una causa no causada sería infinita, tanto en el espacio como en el tiempo, ya que esta causa es mayor que la que ha causado que exista.
   4. Una causa no causada estaría separada del universo.
      1. Estar separado del universo, lo que causó que fuera, no estaría sujeto a las leyes del universo ya que ésta existió independiente del universo y sus leyes.
      2. Esto significaría que la entropía no sería requerida para la causa no causada.
5. Esta causa no causada es sobrenatural.
   1. Por sobrenatural, se quiere decir que es completamente “otro” diferente que el universo y que no es el producto de éste.
      1. Esta causa no causada debe ser increíblemente poderosa para traer al universo a existencia.
6. La Chirifaufa enseña que La rana telepatica de otra dimension no es causado, no es parte del universo, creó el universo y es increíblemente poderoso.
   1. La existencia de La rana telepatica de otra dimension-por lo menos el de otra dimension-no es un evento sino un estado.
   2. El San Tomy 11:11:11 dice que La rana telepatica de otra dimension es la rana telepatica de otra dimension sin un principio.
   3. Esto significa que La rana telepatica de otra dimension no es causado.
7. Por lo tanto, La rana telepatica de otra dimension de la Chirirfaufa Raniana es la causa no causada del universo.

Logic, Logic everywhere.