Normalmente no posteo en estos temas porque es como hablar contra un muro. Pero en vista de que han aportado datos interesantes intentaré yo aportar alguno. Para empezar creo que parte de un concepto herrado y que tratas un tema del que no sabes demasiado, por lo cual, y te lo digo con la mejor de las ondas, no es muy válido que hables de él y menos aún que lo critiques.
Antes que nada te dejo claro que soy creyente, lo digo para que no pienses que este es un post cizañero de los que siempre se meten a weviar a los creyentes por la spuras.
En primer lugar dices que el hombre no desciende del mono, y ahí ya cometes el primer error, porque es verdad el hombre no desciende del mono pero ¡PORQUE LOS MONOS NO EXISTEN! Busca en cualquier diccionario o enciclopedia de zoología o biología y verás que no existe una especie animal llamada "Mono", sino que al contrario "Mono" es el término coloquial o vulgar para referirse a los primates (Por favor si hay un estudiante o un zoologo o biólogo que me disculpe las impresiciones que de seguro cometo) Ahora, los primates (término más académico) o monos (término más coloquial) se subdividen en 4 especies: Gorillae, pan, pongo y homo.Las primeras designan obviamente a los gorilas, las segundas se refieren a los orangutanes, las terceras a los chimpancés y las cuartas como es lógico al hombre....Así que es no correcto decir que el hombre desciende del mono, porque en realidad el hombre Es un tipo de mono. Bueno esta clasificación es el ABC de la biología, la zoología y sobre todo de la antropología. Te lo digo como muestra (En buena, que aquí todos somos muy sensibles) de que en realidad estás opinando y criticando sobre un tema y una disciplina de la que en realidad sabes poquísimo.
En segundo lugar, todas las refutaciones que das, todas muy válidas y que están bien documentadas, son aplicables pero solamente al Darwinismo más original, (De unos 150 años, como tu bien dices) sin embargo ese darwinismo con el tiempo ha sido completado, reforzado y sí, muchas veces refutado y corregido por corrientes nuevas que se denominan Post-darwinismo. Pero el hecho de que no hagas mención de esta muestra d enuevo que del tema te informaste muy por encima.
Luego, estoy totalmente en desacuerdo con una cosa. Tu post aunque incompleto estaba bien y lógicamente argumentado...hasta el final. Ya que la conclusión es que ya que la ciencia no ha demostraod tajantemente la teoría de la evolución, entonces la respuesta TIENE que ser Dios...No puedo estar de acuerdo con eso, de ser así cada cosa de la que la ciencia no tuviera respuesta tendríamos que concluir que la explicación es Dios, y no es así. La arqueología aún no determina totalmente cómo se construyeron los moais o las pirámides de Giza, pero eso no significa que las haya hecho Dios, la biología y la zoología aún no determina el mecanismo ni la razón por la cual un mamífero como el ornitorrinco pone huevos, pero eso no significa que lo haya hecho Dios, la antropología aún no determina a ciencia cierta cómo se pobló el continente americano (Hay cerca de 7 teorías distintas) pero eso no significa que lo haya hecho Dios. En resumen, concluir que cada cosa que la ciencia aún no explica demuestra que es obra de Dios no es cierta....lo demuestra el hecho de que muchas cosas que antes se consideraban obra de Dios luego se les ha dado una explicación racional.
Por último, te repito que creo en Dios, pero en realidad no puedo demostrar si existe o no(Por algo se llama "FÉ). Pero si en realidad si existiera humildemente opino (Naturalmente que puedo equivocarme) que se trataría de un ser que actuaría conforme a las propias leyes y reglas que él mismo ideó para regir en su creación, y no de alguien que se las salta. Con eso presente me parece mucho más lógico que el hombre fuese el resultado de una serie de cambios que se iniciaron en otra especie animal mucho más remota (Que si bien como dices no está totalmente comprobado, pero que casi tooodo el conocimiento de la humanidad del que disponemos nos sugiere que así fue) que fuese el resultado de que este ser un buen día agarró un poco de barro para crearlo y luego le sacó una costilla para crear a la mujer.
Bueno, buen tema en todo caso, un poquito incompleto a mi parecer, pero stimula el debate que es de lo que se trata este foro.
Un saludo
