Ciencia y Metafisica

[Martillo_Rojo]

Simplemente porque no hay evidencia que indique que existe. Lo cual, no quiere decir que lo negado exista. Obvio.

La evidencia existe pero para aquel que posee fe, Evidencia existe in-tangiblemente de manera espiritual. El ateo seguirá siendo ateo "hasta" que intente corroborar la inexistencia con evidencia tangible,Si eso ocurre el ateo se convertirá en fanático,¿Eres ateo por que niegas a dios? si,por lo tanto mantiene ese limite que separa lo racional de lo irracional.

 

[Yamamoto]

La evidencia existe pero para aquel que posee fe, Evidencia existe in-tangiblemente de manera espiritual. El ateo seguira siendo ateo hasta que no entre a intentar corroborar inexistencia con evidencia tangible,Si eso ocurre el ateo se convertirá en fanático,¿Eres ateo por que niegas a dios? si,por lo tanto mantiene ese limite que separa lo racional de lo irracional.

Aaaaaaaah, o sea, el crédulo que a priori creía en Dios, es que el que ve la evidencia.


Sí wn, súper objetiva tu evidencia. Eres brillante.

 

[Individua]

Hombre, el espiritismo no es religión, no se invoca con fé, no necesita cultos, sectas ni por que la fé es algo intangible no tiene que ver, se hace con mediums instrumentos, me imagino que sabes lo que es una Ouija, de partida rechaza los dogmatismos, los fanatismos y es conciderada una ciencia que estudia el origen la naturaleza y el destino del espiritu y sus relaciones corporales, si sabes la etimología de la palabra ciencia no te costara darte cuenta que coincide. Es una ciencia no formal estamos clarisimo, si niegas la exitencia espiritual ectopalsmica llamla como quieras (olvidate lo que dice la biblia) ya es cuento tuyo.


Te recomiendo usar la Ouija si no ves hechos observables me trago mis palabras.

¿No es un chiste cierto?... voy a responder como si no lo fuera.

El que el espiritismo tenga un "metodo" y "pruebas" no significa que sea ciencia ni mucho menos. No cualquier metodo, y no cualquier prueba hacen de algo una ciencia. Método que no es infalible, allí lo realmente importante de la ciencia... es que es "comunitaria", acumulativa, o como le quieras llamar. Se funda en el trabajo de muchos cientificos...por eso por sobre todo hay algunas condiciones que son necesarias: que sea verificable, replicable y que sea falseable. El espiritismo en este caso carece de esos criterios, son "fenómenos" reservados solo para que lo vean unos pocos elegidos (mediums) en condiciones difícilmente replicables.

En el fondo lo que buscan todas estas pseudociencias es legitimarse ante la opinión publica colgándose una etiqueta que no le corresponde. Pero solo cuando les conviene... luego cuando no, critican a la ciencia por ser muy cerrada. Bahhh...

Lo interesante del asunto es que no se debe rechazar a priori la posibilidad de fantasmas, o de la factibilidad de comunicarse con ellos a través del espiritismo. De echo la ciencia investiga estos temas. PERO no puedes darlos por cierto tal como lo estas haciendo sin una verdadera investigación que genere consenso.
Y lo ultimo que dices... es preocupante. Deberías dudar mas de tus sentidos y tu (nuestra como humanos) percepción. Por algo hay afamados ilusionistas (magos) que se dedican a descubrir magufadas... porque ellos saben muy bien sobre como engañar a nuestros sentidos.

Y ya que no me quiero extender mas porque ahora estoy de floja, extiendo mi comentario a la pregunta inicial.
Saludos

 

[AaronC87]

Exacto. la ciencia es mas creible porque se basa en hechos y consecuencia de estos mismos. quiero decir, que de una u otra forma podemos curar o arreglar algo mediante la ciencia, a diferencia de la metafisica, como dice, es mas subjetiva y por mi parte, es mucho mas de credibilidad de uno, si uno experimenta o estudia la metafisica y no cree en ella, sera dificil que esta "surja" algun efecto sobre la persona que la esta estudiando.


PD: aprende a respetar las opiniones de los demas, y no tanto garabato, mira que da para pensar que eres un weon terco y cerrado de mente.

MM, vale por el apoyo.. pero garabatos? tal vez en otro tema pero aqui no pu, compa... y respeto la opinion de todos y si te poareciera que no, es porque genero debate. que eso enoje a algunos, es porque son poco tolerantes y no saben debatir po, compa. hasta luego.

 

[Martillo_Rojo]

Aaaaaaaah, o sea, el crédulo que a priori creía en Dios, es que el que ve la evidencia.


Sí wn, súper objetiva tu evidencia. Eres brillante.

No la "ve" ,solo la percibe in-tangiblemente.

¿Eres ateo por negar existencia? Si, pero solo seelo.No pases el umbral que separa lo racional de lo irracional. tratando de buscar evidencia tangible para una hipotética inexistencia.

 

[AaronC87]

No la "ve" ,solo la percibe in-tangiblemente.

¿Eres ateo por negar existencia? Si, pero solo seelo.No pases el umbral que separa lo racional de lo irracional. tratando de buscar evidencia tangible para una hipotética inexistencia.

pero si nadie puede ser tan racional todo el tiempo, somos seres humanos, no robots!, tenis que aprender a perdonar el error humano.

 

[Yamamoto]

No la "ve" ,solo la percibe in-tangiblemente.

¿Eres ateo por negar existencia? Si, pero solo seelo.No pases el umbral que separa lo racional de lo irracional. tratando de buscar evidencia tangible para una hipotética inexistencia.

¿Y cómo se percibe lo intangible si es intangible? Parece que los creyentes han de tener antenas como el Chapulín Colorado para percibir cosas que no están ahí, o quizá sólo creen que las perciben, lo cual se ajusta mejor al principio de parsimonía.

Soy ateo y agnóstico, porque simplemente no tengo fe en Dios y, por lo tanto, no creo. Simple.

 

[Martillo_Rojo]

¿Y cómo se percibe lo intangible si es intangible? Parece que los creyentes han de tener antenas como el Chapulín Colorado para percibir cosas que no están ahí, o quizá sólo creen que las perciben, lo cual se ajusta mejor al principio de parsimonía.

Soy ateo y agnóstico, porque simplemente no tengo fe en Dios y, por lo tanto, no creo. Simple.

Tu lo has dicho,Solo se ateo, no pases el umbral de lo irracional y racional cuestionando lo intangible. "Simple". Respeta para que recibas respeto. "Aun mas simple"

 

[JORGEE.G]

yo creo que unas hadas magicas crearon el universo hace 1 hora y nos dieron recuerdos, por que lo siento en mi corazon jajaja
esto es solo para lo que tienen fe ahhh
por que es intangible jajaj

 

[AaronC87]

Tu lo has dicho,Solo se ateo, no pases el umbral de lo irracional y racional cuestionando lo intangible. "Simple". Respeta para que recibas respeto. "Aun mas simple"

Que entiendes tu por respeto? te pregunto.

yo creo que unas hadas magicas crearon el universo hace 1 hora y nos dieron recuerdos, por que lo siento en mi corazon jajaja
esto es solo para lo que tienen fe ahhh
por que es intangible jajaj

jajajaaja! ta wena

 

[Ralph Lauren]

¿No es un chiste cierto?... voy a responder como si no lo fuera.

que el espiritismo tenga un "metodo" y "pruebas" no significa que sea ciencia ni mucho menos. No cualquier metodo, y no cualquier prueba hacen de algo una ciencia. Método que no es infalible, allí lo realmente importante de la ciencia... es que es "comunitaria", acumulativa, o como le quieras llamar. Se funda en el trabajo de muchos cientificos...por eso por sobre todo hay algunas condiciones que son necesarias: que sea verificable, replicable y que sea falseable. El espiritismo en este caso carece de esos criterios, son "fenómenos" reservados solo para que lo vean unos pocos elegidos (mediums) en condiciones difícilmente replicables.

En el fondo lo que buscan todas estas pseudociencias es legitimarse ante la opinión publica colgándose una etiqueta que no le corresponde. Pero solo cuando les conviene... luego cuando no, critican a la ciencia por ser muy cerrada. Bahhh...

Lo interesante del asunto es que no se debe rechazar a priori la posibilidad de fantasmas, o de la factibilidad de comunicarse con ellos a través del espiritismo. De echo la ciencia investiga estos temas. PERO no puedes darlos por cierto tal como lo estas haciendo sin una verdadera investigación que genere consenso.
Y lo ultimo que dices... es preocupante. Deberías dudar mas de tus sentidos y tu (nuestra como humanos) percepción. Por algo hay afamados ilusionistas (magos) que se dedican a descubrir magufadas... porque ellos saben muy bien sobre como engañar a nuestros sentidos.

Y ya que no me quiero extender mas porque ahora estoy de floja, extiendo mi comentario a la pregunta inicial.

Saludos

Saludos...

Entonces la ciencia se estaría contradiciendo? yo me baso en el argumento que se ocupa en definición y principios de la ciencia. no en mi creencia ni mis sentidos.

En la era de la tecnología donde todo se base en sofisticación donde los principios de ciencia serían:

Acerca del espiritismo; ¿es verificable? Si ¿tiéne el principio de suceptibilidad? Si, ¿existe el fenómeno? Si, ¿tiene hechos repetitivos? Sí, documentados por video, psicofonía, fotografía y comprobado por un premio nobel, se ha demostrado que los poltergeist contienen voluntad propia, por lo tanto la astrología, tarot y tantas ciencias ocultas recurren casi siempre al azar y es correcto decir que si corresponden como pseudo ciencia. por lo tanto no contienen los principios que sí tiene el espisirismo.

espiritimo no es creencia no esta sujeto a fé, religión, suerte,...hay universidades en alemania, italia, inglaterra que contienen como ramo este estudio, como lo ultra dije en los post anteriores, lo repito por que parece que necesitan ante ojos.


Ahora algunos científicos advierten que son fenómenos de alucinación, telekinesis, ¿entónces las camaras fotograficas y de video tienen tambien esquizofrenia? al captar imagenes que hoy en dia son el 70% trucadas por artistas virtuales la ciencia no declara abiertamente el espiritismo como pseudociencia, entonces estaria cayendo en contradicción o una rara especie de negacionistas de algunos físicos, ecépticos y magos :S. no significa la verdad absoluta, ni siquiera tu argumento y el mio son absolutos.


espiritismo es un estudio basado en hechos naturales y no vamos a terminar nunca esta discusión.

 

[AaronC87]

Saludos...

Entonces la ciencia se estaría contradiciendo? yo me baso en el argumento que se ocupa en definición y principios de la ciencia. no en mi creencia ni mis sentidos.

En la era de la tecnología donde todo se base en sofisticación donde los principios de ciencia serían:

Acerca del espiritismo; ¿es verificable? Si ¿tiéne el principio de suceptibilidad? Si, ¿existe el femonomeno? Si, ¿tiene hechos repetitivos? Si documentados por video, psicofonía, fotografía y comprobado por un premio nobel, se ha demostrado que los polstergeist contienen voluntad propia, por lo tanto la astrología, tarot y tantas barbaridades que son al azar si corresponden como pseudo ciencia. por lo tanto no contienen los principios que sí tiene el espisirismo.

espiritimo no es creencia no esta basado en fé, religión, suerte,... como lo ultra dije en los post anteriores, lo repito por que parece que necesitan ante ojos.


Ahora algunos científicos advierten que son fenómenos de alucinación, telekinesis, ¿entónces las fotografias y videos tienen tambien esquizofrenia? al captar imagenes que hoy en dia si son el 70% trucadas por artistas virtuales la ciencia no declara abiertamente el espiritismo como pseudociencia, entonces estaria cayendo en contradicción o una rara especie de negacionistas de algunos fisicos, ecépticos y magos xD. que no significa la verdad absoluta.


espiritismo es un estudio basado en hechos naturales y no vamos a terminar nunca esta discusión.


ser flojo es un pecado capital.

El espiritismo sigue las bases del metodo cientifico para sus investigaciones?