Yo estoy hablando de lo que sabemos, no de lo que es cognisible o incognisible. El universo tuvo un origen y con éste el tiempo, ergo, hablar de un antes del tiempo es absurdo. Esto es simple lógica.
Eso del big crunch no es una teoría, es sólo una hipótesis que no tiene evidencia positiva.
Si Dios no necesita tiempo, entonces no existe en este universo. Simple lógica.
¿Universo creado? What the fuck is this shit?
Yo además de ateo también soy agnóstico, así que no hables de ateos y agnósticos como si fueran bichos diferentes.
¿Lo perfecto comprende lo imperfecto? Wn, es por esto que no me gusta la metafísica ni la palabrería barata.
Yo como ateo no odio a los creyentes ¿De dónde sacaste semejante estupidez? No sea hueón, no generalice tan fácilmente.
Dios como la idea absurda e irracional que es, puede ser negado. El que "no sea completamente negado" no implicaría que dicha cosa tuviese que existir de algún modo. Así que no pretendas que sea quienes negamos el cuento lo que debemos demostrar que no existe.
Así que porque Dios, según tú, tiene conceptos innegables por la ciencia ¿Hay que considerarlo como hipótesis? No había escuchado una hueá más absurda en bastante tiempo. Entonces como la ciencia no puede negar que existen los Pitufos, considerémoslos como hipótesis también.
Tu discurso ya se puso medio "difuso" y se está pareciendo a los chácharas de algunos chantelis del foro.
¿Lo perfecto comprende lo imperfecto? Wn, es por esto que no me gusta la metafísica ni la palabrería barata.
Si no entiende razonamientos como estes, dudo que tu logica sea racional.
Yo estoy hablando de lo que sabemos, no de lo que es cognisible o incognisible. El universo tuvo un origen y con éste el tiempo, ergo, hablar de un antes del tiempo es absurdo. Esto es simple lógica.
Yo hablo de la razón conceptos lógicos que no pueden ser negados, simplemente por que te parezcan absurdos. Ahora si para ti solo existe lo que "sabemos" o "conocemos" ya no te puedo debatir, ya que en la simple lógica existe la posibilidad.
Yo no te hablo y nunca te he dicho que por que este la posibilidad directamente exista tan ideal (Por eso no soy creyente), pero refutar conceptos lógicos por que no los entiendas o los vez absurdos es irracional. Ahora sacas ideas infantiles negables por la ciencia y la razón como el pitufo azul, las hadas y dijiste en una el pitufo creador, si fuese un pitufo el creador esto corresponderia a la definicion de Dios y ya sería Dios y no un Pitufo. Esas ideas expuestas por ti son ridiculas.
También hablas o supones que yo intento que los que niegan sean los que demuestren dicha idea, cuando: 1. Yo he dicho es incognosible.
2. Es hipótesis y no necesita ser demostrado por la experiencia, ya que para ser hipótesis
no necesita pruebas más que sólo un razonamiento.
3. El tiempo/espacio es algo de la existencia, es lo que conocemos. ¿Pero existir de otra forma puede ser concebida? Aún se debate, puesto que la razón humana o lógica puede concebir dicha idea. Muchas ramas del ser humano funsionan así como la metafisica, la mecanica cuantica, y la fisica especulativa pero no por ser entendidas son absurdas. Por suerte no todos los humanos somos Ateos o creyentes o meros incivilizados que seríamos.
Si Dios no necesita tiempo, entonces no existe en este universo.
universo es el instante en que apareció toda la materia y la energia. El Universo es la totalidad del espacio y el tiempo. Ahora la hipótesis de Dios. Incorporeo no necesita un espacio determinado para existir y menos ser materia. Al no ser materia no tiene energia. Eterno no comprende en el tiempo ya que no lo necesita, por lo tanto no requiere existencia si el tiempo aún no existe. La naturaleza y el Universo es ordenado (Exceptuado el mundo subatomico) Un mundo sin creador sin un ordenador significa que el orden lo da el azar, el azar tiene una baja probabilidad de que el universo se de ordenado. Pues el orden lo tiene que dar algo consiente, entonces si Dios no existe es el azar que dio este mundo que en su mayoria es predescible y ordenado, por probabilidad te da que alguien lo ordeno. Aunque pudo ser todo al azar...
Yo además de ateo también soy agnóstico, así que no hables de ateos y agnósticos como si fueran bichos diferentes.
Si yo soy Ateo (aveces) y Agnostico (aveces). Niego la biblia y el creacionismo e ignoro si Dios existe o simplemente no me interesa si existe
Así que porque Dios, según tú, tiene conceptos innegables por la ciencia ¿Hay que considerarlo como hipótesis? No había escuchado una hueá más absurda en bastante tiempo.
Estudia los metodos científicos o que significa hipótesis. Ya te lo he expresado varias veces.
En fin, mi participación en el tema con usted llega a su fin. No debato con un fanatico con ego elevado que creer tener la razón la logica las palabras absurdas el hueón chantelis, que por que no comprendo es absurdo, es palabreria baratas o weas así. Carece de razonamientos e intenta usar la retorica para tapar donde ignora, o simplemente desprestigia directamente el pensar del otro, debatir así no tiene sentido.
