¿En que cree un ateo?

[Pete Loco]

Pero el Panteísta cree que Dios es todo lo existente, lo cuál no es sinónimo de no creer en Dios.

Con respecto al tema, está más que claro que el Ateo puede creer en cualquier cosa con excepción de deidades. No es necesario darle más vuelta al asunto, salvo que puedes ser 100% Ateo o no ser 100% Ateo. Si te inclinas más porque no existen dioses pero igual tienes tus dudas, no eres 100% Ateo; pero si afirmas tajantemente que es imposible la existencia de algún dios ya eres 100% Ateo.

 

[Frankamnesia]

Mmm bueno, la pregunta como tal: ¿En qué cree un ateo?
Respuesta: en lo que quiera, por supuesto menos en dios xD
Ahora respecto a la especificación: ¿Por qué piensa que es imposible?
Respuesta: Porque no hay pruebas que demuestren su existencia... y no, el hecho de que no se pruebe lo contrario es porque es un negativo y los negativos, no se prueban.
Ahora como punto de vista muy personal: No es que no quiera creer, sino que simplemente no me nace, no siento nada ni una duda porque estoy segura de que más allá del cielo solo está el espacio XD... No, en realidad no tengo asomo de duda, estoy completamente segura de que dios no existe dado que guio mi vida en base a hechos concretos y cuando sucede algo que no entiendo, pues le busco la explicación... soy una persona que no tolera el sentimiento conformista en el cual se ven sumergidos la mayoría de los creyentes... Simplemente decir: "Porque dios lo quizo así" me parece chistoso...
Un ateo no tiene porque ser "malo" como suelen pintarnos los creyentes en dioses y religiones... Somos personas completamente normales sin desviaciones ni nada parecido...
De hecho a veces es curioso que nos vinculen a los satanistas xd aprovecho de aclarar que un ateo al no creer en dios, por consecuencia no creerá en su "enemigo" xD es un poco ridículo aquel que se hace llamar ateo pero cree en satanás... después de todo estan en la misma categoría de "ente imaginario"...
Bueno espero que haya servido mi opinión saludos

 

[Distance]

Mmm bueno, la pregunta como tal: ¿En qué cree un ateo?
Respuesta: en lo que quiera, por supuesto menos en dios xD
Ahora respecto a la especificación: ¿Por qué piensa que es imposible?
Respuesta: Porque no hay pruebas que demuestren su existencia... y no, el hecho de que no se pruebe lo contrario es porque es un negativo y los negativos, no se prueban.
Ahora como punto de vista muy personal: No es que no quiera creer, sino que simplemente no me nace, no siento nada ni una duda porque estoy segura de que más allá del cielo solo está el espacio XD... No, en realidad no tengo asomo de duda, estoy completamente segura de que dios no existe dado que guio mi vida en base a hechos concretos y cuando sucede algo que no entiendo, pues le busco la explicación... soy una persona que no tolera el sentimiento conformista en el cual se ven sumergidos la mayoría de los creyentes... Simplemente decir: "Porque dios lo quizo así" me parece chistoso...
Un ateo no tiene porque ser "malo" como suelen pintarnos los creyentes en dioses y religiones... Somos personas completamente normales sin desviaciones ni nada parecido...
De hecho a veces es curioso que nos vinculen a los satanistas xd aprovecho de aclarar que un ateo al no creer en dios, por consecuencia no creerá en su "enemigo" xD es un poco ridículo aquel que se hace llamar ateo pero cree en satanás... después de todo estan en la misma categoría de "ente imaginario"...
Bueno espero que haya servido mi opinión saludos

5 estados sobre la existencia de Dios:

1º politeísta o realista mágico: Tanto uno como otro entran en este primer estado, donde existe un halo de ignorancia respectos a como concebir la idea de Dios, unos dividen este Dios en muchas deidades, y otros ven en los sucesos de la naturaleza como sucesos mágicos explicados por una ente divino.

2ºfanático religioso o monoteísta: Tanto el monoteísta, como después el fanático religioso, conciben a Dios como un ser más racional que el anterior, pero sus actos son regidos casi y para la divinidad. No pueden actuar sin ayuda de la divinidad. Ven en los dogmas su directriz de vida. Van a la iglesia y tienen una moral estricta.

3º Anti-religioso o ateo frustrado: Es el estado que está la mayoría de los que comentan acá. Son ateos o antireligiosos no porque hayan llegado a esta idea por medio de la razón, sino que su despecho por la religion, en base a sus propias experiencias hacen negar a Dios por sobretoda las cosas. Confunden religión con creencia en Dios. Confunden Fe con creencia. Creen que necesariamente la gente que cree en Dios, es religiosa. Ven en la creencia de Dios una irracionalidad. quizá una de las caracteríscas más fundamentales es el rencor por la iglesia.

4ºAgnóstico: Son aquellas personas que siendo primeramente ateos, vieron en este pensamiento una limitante. Conciben más racionalidad en la duda, que en la no existencia de Dios. Saben que hay un ser superior a los seres humanos, esto lógicamente por las propias limitantes del ser humano, un ser imperfecto, lleno de errores. Concibcen a la ciencia como la gran productora de progreso, pero ven en la metafísica como la gran motora de la humanidad. Las creencias son necesarias, lo necesario es esencial, y lo esencial siempre es existente.

5º idea de Dios de un punto de vista racional : Ya no tiene problema en aceptar que este ser superior podemos llamarlo Dios, sea cual sea su forma, su naturaleza. Creen que no puede conocerse la naturaleza de este ente, pero si sabemos que necesariamente existe. Conciben al ser humano como un ser imperfecto. Ven a Dios como un equilibrio entre el cosmos y el microcosmos. Dios no interviene en los actos de los seres humanos. En esta categoría se encuadran los deístas, panteístas, pandeístas. tales como hawkins, einstein, newton, descartes, kant, hobbes, hume, galilei, aristóteles, platón, entre otros.



Tú estarías en el tercero...no pude evitar postear esto, después de la claridad que vi en tu estado mental.
No se que les parece estos estados.

 

[Agnostos Theos]

4ºAgnóstico: Son aquellas personas que siendo primeramente ateos, vieron en este pensamiento una limitante. Conciben más racionalidad en la duda, que en la no existencia de Dios. Saben que hay un ser superior a los seres humanos, esto lógicamente por las propias limitantes del ser humano, un ser imperfecto, lleno de errores. Concibcen a la ciencia como la gran productora de progreso, pero ven en la metafísica como la gran motora de la humanidad. Las creencias son necesarias, lo necesario es esencial, y lo esencial siempre es existente.

¿Ahí no estás generalizando un poco? Un agnóstico no sabe que hay un ser superior, sólo admite que existe tal posibilidad.

 

[Yamamoto]

¿Ahí no estás generalizando un poco? Un agnóstico no sabe que hay un ser superior, sólo admite que existe tal posibilidad.

Déjalo creer, es lo que mejor hace. El resto sabemos que el que un agnóstico acepte que hayan posibilidades de un ser superior, no tiene por qué creerlo.

 

[Distance]

¿Ahí no estás generalizando un poco? Un agnóstico no sabe que hay un ser superior, sólo admite que existe tal posibilidad.

no myrlog, para nada. De hecho si lees a cualquier ateo, sabrás eso. Ojo que no hablé de Dios, ni de un ser perfecto, hablé de que ellos aceptan que el motor del universo no son los seres humanos. No en qué crees, pero eso lo deberías saber si eres ateo.
Yamamoto, tú estás en el estado número 3. Sigues confundiendo creencia con fe.

 

[Agnostos Theos]

no myrlog, para nada. De hecho si lees a cualquier ateo, sabrás eso. Ojo que no hablé de Dios, ni de un ser perfecto, hablé de que ellos aceptan que el motor del universo no son los seres humanos. No en qué crees, pero eso lo deberías saber si eres ateo.
Yamamoto, tú estás en el estado número 3. Sigues confundiendo creencia con fe.

Es que según alguno que otro libro los agnósticos ven como imposible el conocimiento sobre la existencia de algo superior a los humanos, si bien caen en conclusión de que el ser humano no es el motor del universo no afirman que ese motor sea un ser superior como dijiste tú y muchos menos saben que sea así, como afirmaste tú.

No, no soy ateo. Según wikipedia soy un apático ahahahah

 

[JORGEE.G]

"5º idea de Dios de un punto de vista racional : Ya no tiene problema en aceptar que este ser superior podemos llamarlo Dios, sea cual sea su forma, su naturaleza. Creen que no puede conocerse la naturaleza de este ente, pero si sabemos que necesariamente existe. "

Aun no eres, capaz de explicar, como llegaste a saber que necesariamente existe.
Ni siquiera haces el intento con un razonamiento que deja mucho que desear, como W.L.C o la logica penca de voltaire, solo no contestas.
Aunque mi hipotesis para esto es: no puedes explicarlo.

 

[Distance]

lo he explicado muchas veces en otros temas, entre los métodos que uso, uno es la idea de Dios que tiene Descartes, he ahí tu respuesta. Ahora si no sabes la explicación que da este conocido filosofo, ese ya no es problema mío.

 

[noself]

Hume y Gasking echaron por tierra al argumento de Descartes.
Nada puede probarse como existente a partir de un argumento racional a priori.

Al final cualquier argumento apelando a la razón para demostrar la existencia de dios termina siendo una tautología en si misma.

 

[Distance]

Hume y Gasking echaron por tierra al argumento de Descartes.
Nada puede probarse como existente a partir de un argumento racional a priori.

Al final cualquier argumento apelando a la razón para demostrar la existencia de dios termina siendo una tautología en si misma.

Tú estás hablando del argumento ontológico. Gasking creía que mediante este argumento, no se puede llegar a confirmar ni la existencia, ni la inexitencia de Dios, ya que había que concebir a Dios como un conocimiento a priori. Luego, no contrargumenta las meditaciones de Descartes, sino sólo el argumento ontológico, que si bien es el principal argumento de Descartes, no es el único. Luego Gasking no cree en la existencia de Dios, de esa forma si podríamos decir que en algo tienes razón, que Gasking lo contrargumento, pero echar en tierra TODO el argumento de la existencia de Dios ?? Estás muy equivocado. De hecho es sabido que hoy en día el argumento de Descartes está firme, y nadie aun puede contradecirlo.
Ahora hablar de hume no me parece exacto, ya que Hume, como has de saber creía en Dios, lo que él no aceptaba era el conocimiento a priori. Bueno, por algo es de lo más famosos empiristas de toda la historia.

De todas formas, se agradece que pongas en la mesa dichos pensadores.

 

[noself]

Tú estás hablando del argumento ontológico. Gasking creía que mediante este argumento, no se puede llegar a confirmar ni la existencia, ni la inexitencia de Dios, ya que había que concebir a Dios como un conocimiento a priori. Luego, no contrargumenta las meditaciones de Descartes, sino sólo el argumento ontológico, que si bien es el principal argumento de Descartes, no es el único. Luego Gasking no cree en la existencia de Dios, de esa forma si podríamos decir que en algo tienes razón, que Gasking lo contrargumento, pero echar en tierra TODO el argumento de la existencia de Dios ?? Estás muy equivocado. De hecho es sabido que hoy en día el argumento de Descartes está firme, y nadie aun puede contradecirlo.
Ahora hablar de hume no me parece exacto, ya que Hume, como has de saber creía en Dios, lo que él no aceptaba era el conocimiento a priori. Bueno, por algo es de lo más famosos empiristas de toda la historia.

De todas formas, se agradece que pongas en la mesa dichos pensadores.

Afirmar que Hume creía en dios, es falso. Hume no afirmaba ni negaba tal cosa, y encontraba inútil y falaz tratar de hacerlo.

Hume primero que todo era un escéptico, y para él era un sin sentido tratar de probar la existencia de algo (incluido dios) que no sea experimentado por las percepciones humanas.
Para Hume la afirmación “Dios existe” no dice absolutamente nada del mundo, no es mas que jugar con las palabras. La existencia de dios no puede ser afirmada como algo real sin una evidencia material que sea parte del mundo.
Este punto de vista del asunto convierte a Hume en un agnóstico o en un apateista, pero era tan fuerte su crítica a la religión que inclusos sus contemporáneos lo catalogaban como ateo.
Vamos, si era un empirista después de todo.

Todo esto él mismo lo deja bien claro en el conocido “Tenedor de Hume”.


Sobre Descartes, y disculpe si dudo de tal afirmación, pero, me gustaría que me aclarara exactamente cual es el argumento sobre la existencia de dios que aún no ha sido refutado, ya que no conozco tal cosa.