una pregunta asi al voleo, si es fome cierren la wea...

[Meursault]

Es lo que siempre digo; los creyentes atribuyen a sus dioses algunos fenómenos que ni siquiera nosotros los escépticos o ateos podemos explicar. Incluso cosas cotidianas también las atribuyen a una de sus deidades. Pero que algo no sea fácilmente demostrable no significa, por ningún motivo, que la única explicación sea un dios.

Me apesta cuando, por ejemplo, una persona se sana de una enfermedad mortal sin ninguna explicación y aparecen los creyentes diciendo que dios la salvó con un milagro.

Sólo para el creyente esta persona se salvó por su dios; para los no creyentes, se salvó por algo que, simplemente, no podemos explicar.

Eso lo hacen algunos creyentes...no generalices...La mayoría de los creyentes que conozco no hacen tal cosa. Y todo ello tiene un componente social, no hay una relación necesaria entre la creencia en Dios, con la explicación divina de sucesos cotidianos.

 

[verdez]

Cuando se habla de fe, obviamente va a ser irracional, no lo puedes comprobar y no te queda otro camino más que creer. No así el ejemplo de la pepa.
No está en mi intención buscar personas que tengan fe en la existencia de hadas y dragones, sólo los nombré porque son improbables, igual que tu Dios.


Con el smiley, me refería a que la matemática se aplica al mundo natural (real), y es una ciencia mundialmente probada y utilizada, aún con sus inexactitudes.
Lamentablemente, seguiré negando hasta ver pruebas físicas.


A ver, eso de las buenas acciones son enseñanzas de 'Dios' es lo que tú quieres creer junto con los creyentes.
Para mí no es Dios, porque no es más que una burda especulación, y además, escasa de fundamentación y pruebas.
Y estimado, le aclaro que no se puede demostrar la no existencia de algo. O acaso si yo te digo que en tu hogar hay monedas flotantes, obivamente debo ser yo el que carga con la responsabilidad de entregarte las pruebas debidas.

Saludos

creo que entramos en un circulo el para mi si es Dios y para ti no es Dios tu no me puedes demostrar la no existencia yo tampoco su existencia

solo me queda la duda ¿sigues creyendo solo en lo que puedes ver?

ap y deja de decir que la matematica es mundial mente aceptada la geometria euclidiana que es y ha sido la mas utilizada durante mas de 2000 años ha vivido cuestionada y mas te digo negando el 5 axioma del cual se basa esta geometri,. matematicos como Lobachevski, Gauss y Bolyai a construido geometrías que contradicen la de euclides y ambas tienen sentido! por que algo y su negación puede ser cierto? desde la teoría de lógica eso es una contradicción

ayayai insisto no conozco tu familiaridad con las matemáticas pero te cuento que lo que haces cuando les crees es un acto de fe que muchas veces si piensas y te lo cuestionas veras que dicen cosas que no son ciertas .

y compa si se puede demostrar no existencias por ejemplo demostrar que la raiz de 2 no es un numero racional es demostrar la no existencia de un numero racional que su cuadrado sea 2... se llama metodo de reducción al absurdo inventado por zenón de elea 400 años antes de cristo padre de la dialéctica sigo con lo mismo el que tu desconoscas cosas no significa que esto no existe como tu idea de no poder demostrar la no existencia

saludos compa

 

[Soterios]

creo que entramos en un circulo el para mi si es Dios y para ti no es Dios tu no me puedes demostrar la no existencia yo tampoco su existencia

El creyente tiene la carga de la prueba, el ateo no.
Reitero, ¿cómo te puedo demostrar la inexistencia de algo que no existe?

solo me queda la duda ¿sigues creyendo solo en lo que puedes ver?

En lo que puede ser comprobado.

ap y deja de decir que la matematica es mundial mente aceptada la geometria euclidiana que es y ha sido la mas utilizada durante mas de 2000 años ha vivido cuestionada y mas te digo negando el 5 axioma del cual se basa esta geometri,. matematicos como Lobachevski, Gauss y Bolyai a construido geometrías que contradicen la de euclides y ambas tienen sentido! por que algo y su negación puede ser cierto? desde la teoría de lógica eso es una contradicción

La matemática en general.
¿Y si los matemáticos que nombraste tienen razón porque aún no modifican las ideas que están ahora?

y compa si se puede demostrar no existencias por ejemplo demostrar que la raiz de 2 no es un numero racional es demostrar la no existencia de un numero racional que su cuadrado sea 2... se llama metodo de reducción al absurdo inventado por zenón de elea 400 años antes de cristo padre de la dialéctica sigo con lo mismo el que tu desconoscas cosas no significa que esto no existe como tu idea de no poder demostrar la no existencia

saludos compa

Entonces demuestra la existencia de Dios.

Tal vez formulé mal lo que dije, pero la carga de la prueba cae en quien afirma, obviamente porque debe demostrar lo que afirma.


Saludos estimado

 

[verdez]

El creyente tiene la carga de la prueba, el ateo no.
Reitero, ¿cómo te puedo demostrar la inexistencia de algo que no existe?

nadie tiene la carga de demostrar nada primero que todo, ni el ateo ni el creyente. o cual es tu intención al entrar a debates de filosofía y de religión? si eres ateo, entonces no tienes que comprobar nada entonces tu intención es solo trollear ?

aunque la verdad no has argumentado nada solo me has dicho no te creo y eso no es argumentar una postura

En lo que puede ser comprobado.

de verdad disculpa pero ultra disculpa por dar ejemplos matemáticos pero los uso para que veas que nada es estricto como tu crees que es... existe un postulado que dice que todo numero par mayor que 2 se puede escribir como la suma de dos números primos ejemplo
4=2+2, 6=3+3, 8=5+3, 10=5+5, 12=7+5 etc etc este junto a otros 19 problemas forman una lista de verdades matemáticas presentados en el siglo 19 por hilbert de los cuales específicamente el que te dije aun no es demostrado... eso significa que es falso?? y mas te digo hubo un joven godel dicipulo de rusell amigo de einstein que descubrió y demostró que para cualquier conjunto de axiomas que describan la aritemtica de peano habrían proposiciones verdaderas que no podrían ser demostrables es decir lo verdadero no es sinónimo de demostrable. (teorema de incomplitud)

La matemática en general.
¿Y si los matemáticos que nombraste tienen razón porque aún no modifican las ideas que están ahora?

las matematicas en general???? osea que onda cuando tu dices la matemáticas en general es aceptada es por que lo dices argumentando que toda es aceptada y al decir toda es toda y ojo la geometría es parte importante de la matemática otra parte importante es la aritmética de peano nombrada anteriormente... y por que aun no se modifican las ideas pues te cuento que si se empezaron a modificar la geometría euclidiana es mas utilizada a pequeñas dimensiones por que es mas cómoda

Entonces demuestra la existencia de Dios.

reducción al absurdo es para demostrar la no existencia si que tu demuestrame la no existencia de Dios

Tal vez formulé mal lo que dije, pero la carga de la prueba cae en quien afirma, obviamente porque debe demostrar lo que afirma.

tu afirmas que Dios no existe yo afirmo que Dios existe estamos en iguales condiciones
y argumenta algo no me argumentas nada solo opinas desde lo que tu crees que por cierto y de verdad sin afan de ofender han sido solo cosas sin sentido

entonces primero ¿solo se debe creer en lo que se puede ver?
tu decias que si ahora lo cambiaste a solo lo demostrable y existe una demostración que señala existencia de cosas verdaderas que no se pueden demostrar... solo te queda aceptar que existen cosas y que son verdad que no se pueden demostrar

segundo solo la existencia se puede demostrar?
según tu si, lo que no existe no se puede demostrar su no existencia pues también te señale que se puede


ojo no me tienes que creer nada puedes buscar en internet todo lo que te he dicho

Saludos estimado

saludos compa

 

[Soterios]

nadie tiene la carga de demostrar nada primero que todo, ni el ateo ni el creyente. o cual es tu intención al entrar a debates de filosofía y de religión? si eres ateo, entonces no tienes que comprobar nada entonces tu intención es solo trollear ?

aunque la verdad no has argumentado nada solo me has dicho no te creo y eso no es argumentar una postura

Así no funcionan las demostraciones y comprobaciones. No es que no tenga que probar, es que no puedo comprobar la inexistencia de las cosas que no existen. Tan simple como aquello.
Y sólo he usado la lógica, así como tu has utilizado la matemática en varias respuestas que diste.

de verdad disculpa pero ultra disculpa por dar ejemplos matemáticos pero los uso para que veas que nada es estricto como tu crees que es... existe un postulado que dice que todo numero par mayor que 2 se puede escribir como la suma de dos números primos ejemplo
4=2+2, 6=3+3, 8=5+3, 10=5+5, 12=7+5 etc etc este junto a otros 19 problemas forman una lista de verdades matemáticas presentados en el siglo 19 por hilbert de los cuales específicamente el que te dije aun no es demostrado... eso significa que es falso?? y mas te digo hubo un joven godel dicipulo de rusell amigo de einstein que descubrió y demostró que para cualquier conjunto de axiomas que describan la aritemtica de peano habrían proposiciones verdaderas que no podrían ser demostrables es decir lo verdadero no es sinónimo de demostrable. (teorema de incomplitud)

¿No está demostrado?, ¿qué acabas de hacer tú?
Que no esté aprobado, es otra cosa.

las matematicas en general???? osea que onda cuando tu dices la matemáticas en general es aceptada es por que lo dices argumentando que toda es aceptada y al decir toda es toda y ojo la geometría es parte importante de la matemática otra parte importante es la aritmética de peano nombrada anteriormente... y por que aun no se modifican las ideas pues te cuento que si se empezaron a modificar la geometría euclidiana es mas utilizada a pequeñas dimensiones por que es mas cómoda

Otra vez...
Es aceptada aún con sus inexactitudes, ¿y si se ha, demostrado los errores de algunas posturas?, ¿entonces por qué aún no son modificados?

reducción al absurdo es para demostrar la no existencia si que tu demuestrame la no existencia de Dios

Ya te respondí.
Y según tu postura, daría cabida a cualquier idea ridícula que cualquier loco pudiera inventar.
Si una persona cualquiera dice que existen elefantes rosados con alas, obviamente le vas a pedir que lo demuestre, ¿pero si ésta te dice que le demuestres que no existe?...

tu afirmas que Dios no existe yo afirmo que Dios existe estamos en iguales condiciones
y argumenta algo no me argumentas nada solo opinas desde lo que tu crees que por cierto y de verdad sin afan de ofender han sido solo cosas sin sentido

Entiendo tu postura.
Sólo utilizo la lógica.

entonces primero ¿solo se debe creer en lo que se puede ver?
tu decias que si ahora lo cambiaste a solo lo demostrable y existe una demostración que señala existencia de cosas verdaderas que no se pueden demostrar... solo te queda aceptar que existen cosas y que son verdad que no se pueden demostrar

En lo que pueda ser comprobado.

segundo solo la existencia se puede demostrar?
según tu si, lo que no existe no se puede demostrar su no existencia pues también te señale que se puede

Respondiendo a tu pregunta: Sí.
Lo hiciste en la matemática con la raíz de dos, así también como el usuario Liam_Gallagher afirma que en filosofía es común.

ojo no me tienes que creer nada puedes buscar en internet todo lo que te he dicho



saludos compa

Saludos.

 

[verdez]

Así no funcionan las demostraciones y comprobaciones. No es que no tenga que probar, es que no puedo comprobar la inexistencia de las cosas que no existen. Tan simple como aquello.
Y sólo he usado la lógica, así como tu has utilizado la matemática en varias respuestas que diste.


¿No está demostrado?, ¿qué acabas de hacer tú?
Que no esté aprobado, es otra cosa.


Otra vez...
Es aceptada aún con sus inexactitudes, ¿y si se ha, demostrado los errores de algunas posturas?, ¿entonces por qué aún no son modificados?


Ya te respondí.
Y según tu postura, daría cabida a cualquier idea ridícula que cualquier loco pudiera inventar.
Si una persona cualquiera dice que existen elefantes rosados con alas, obviamente le vas a pedir que lo demuestre, ¿pero si ésta te dice que le demuestres que no existe?...


Entiendo tu postura.
Sólo utilizo la lógica.


En lo que pueda ser comprobado.


Respondiendo a tu pregunta: Sí.
Lo hiciste en la matemática con la raíz de dos, así también como el usuario Liam_Gallagher afirma que en filosofía es común.



Saludos.

sigues insistiendo con cosas que no tienen sentido que ya te explica que lo que argumentas no es valido y te dije por que y te dije nombres de personas y demostraciones verdaderas de lo que dices es incorrecto pero tu sigues insistiendo que en solo lo comprobable es cierto y que no se puede demostrar lo que no existe y ante eso no se puede debatir saludos !! y le aconsejo que busques en gogle los nombres de las personas que te propuse y te darás cuenta de lo que dices es solo desde la ignorancia

ap y no digas que usas la lógica por que estoy seguro que si pones lógica en gogle te llevaras una gran sorpresa

 

[Soterios]

sigues insistiendo con cosas que no tienen sentido que ya te explica que lo que argumentas no es valido y te dije por que y te dije nombres de personas y demostraciones verdaderas de lo que dices es incorrecto pero tu sigues insistiendo que en solo lo comprobable es cierto y que no se puede demostrar lo que no existe y ante eso no se puede debatir saludos !!

De verdad, creo que tiene menos sentido insistir con que pruebe algo que no existe y la existencia de Dios.
¿Lo que digo es incorrecto?, ¿entonces Dios existe?, recuerda que está en ti probarlo.

y le aconsejo que busques en gogle los nombres de las personas que te propuse y te darás cuenta de lo que dices es solo desde la ignorancia

ap y no digas que usas la lógica por que estoy seguro que si pones lógica en gogle te llevaras una gran sorpresa

Bueno...


Saludos estimado.

 

[verdez]

De verdad, creo que tiene menos sentido insistir con que pruebe algo que no existe y la existencia de Dios.
¿Lo que digo es incorrecto?, ¿entonces Dios existe?, recuerda que está en ti probarlo.
Saludos estimado.

ya te hare la pega sip lo que dices es incorrecto

si se puede demostrar algo que no existe que tu no sepas no significa que no se puede entonces Dios existe bueno para mi si para ti no pude existir o no existir

y tu me recuerdas que esta en mi probarlo ?? osea que onda también esta en ti probar la no existencia solo que hay una diferencia esta demostrado que existen cosas que son vardaderas y no pueden ser comprobadas punto a mi favor alomejor Dios es una de esas cosas




como dice el tipo vienes de una rama popular del ateísmo por que el ateo sofisticado no dice que no se puede demostrar lo que no existe tu ateísmo es solo desde la ignorancia perdón pero es así

http://diosnoexistis.blogspot.com/2008/02/se-puede-demostrar-que-algo-no-existe.html



http://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum

 

[illuminab]

Oye verdez, hola primero que nada, estaba leyendo el debate igual, y aproveché de ver el video que pusiste, y fíjate en 1 detalle, y estoy seguro que lo vas a reconocer, y duda sobre su eficacia.

si te das cuenta, el tipo siempre habla de que no existe algo en relación a "otro" algo.

no existen tiranosaurio rex > en la tierra hoy
no existen solteros > casados
no existen musulmanes > en el senado de los EE.UU.

lo que tú u otros llaman como el ateísmo "popular", en realidad no critica o no pone en juicio lo que el hombre dice en el video, si no, cuando se habla de la existencia de 1 sola cosa.

ve este ejemplo:

no existen dragones volando > sobre mi casa (se donde está mi casa, y puedo verificarlo yo mismo)
no existen dragones (no conozco todo el universo, así que soy incapáz de probar su inexistencia)

mas claro no puede ser.

pd: y más para el tema en general, me gustaría que los que dicen algo acá, lo digan con argumentos, y sin citar, un burdo copy&paste no va a terminar con una debate de miles de años, y porfavor respondan lo que se les pregunta, hay varios que andan arrancando de las preguntas, y he quedado desilucionado con varios debates acá por lo mismo.

 

[verdez]

Oye verdez, hola primero que nada, estaba leyendo el debate igual, y aproveché de ver el video que pusiste, y fíjate en 1 detalle, y estoy seguro que lo vas a reconocer, y duda sobre su eficacia.

si te das cuenta, el tipo siempre habla de que no existe algo en relación a "otro" algo.

no existen tiranosaurio rex > en la tierra hoy
no existen solteros > casados
no existen musulmanes > en el senado de los EE.UU.

lo que tú u otros llaman como el ateísmo "popular", en realidad no critica o no pone en juicio lo que el hombre dice en el video, si no, cuando se habla de la existencia de 1 sola cosa.

ve este ejemplo:

no existen dragones volando > sobre mi casa (se donde está mi casa, y puedo verificarlo yo mismo)
no existen dragones (no conozco todo el universo, así que soy incapáz de probar su inexistencia)

mas claro no puede ser.

pd: y más para el tema en general, me gustaría que los que dicen algo acá, lo digan con argumentos, y sin citar, un burdo copy&paste no va a terminar con una debate de miles de años, y porfavor respondan lo que se les pregunta, hay varios que andan arrancando de las preguntas, y he quedado desilucionado con varios debates acá por lo mismo.

si compa super claro pero no veo que tiene que ver que las cosas las ponga en relación con algo ademas difiero con lo que al hombre soltero lo pone en relación con el casado en ese caso en especifico dice no existen hombres solteros-casados como un todo es decir algo que sea y también sea su opuesto lo que implica su no existencia...

es verdad que claro al poner algo en relación a otra cosa facilita la demostración de la no existencia pero también es posible demostrar la no existencia de cosas sin ser relacionadas a algo por ej:

te habras dado cuenta que siempre doy ejemplos matemáticos...

no existe punto de convergencia de la sucecion 2x

aquí se puede demostrar una no existencia sin ponerla en relación con nada solo afirmo que no existe la convergencia de esa susceción o decir en geometría espacial no existen 10 poliedros regulares

osea es posible lo mismo que ark el que tu no sepas no significa que no se puede

el problema yo creo es que ven a Dios como un tipo que debe andar escondido en algún planeta quieren que sea algo físico y que ocupe espació dentro del universo


y no se si lo ultimo lo dijiste por mi, pero estoy de acuerdo que un debate de miles de años no se terminara...
no es mi intención demostrar la existencia de Dios, por que claramente no puedo.
solo debato con ark que existen cosas que son verdad y que no se pueden demostrar es decir no solo se debe creer en lo que se puede comprobar y que lo que no existe también se puede demostrar

saludos