el creyente debe demostrar la existencia de Dios ya que lo que no existe no se puede demostrar

[Yamamoto]

No veo tus contra-argumentos solo palabras

Para que existan contraargumentos, previamente tienen que haber argumentos a los cuales contraargumentar, pero como tú no los has presentado, no te puedo contraargumentar cosa alguna.

El día que seas capaz de esgrimir un argumento, puede que alguien te los rebata, no antes.

 

[Ralph Lauren]

Para que existan contraargumentos, previamente tienen que haber argumentos a los cuales contraargumentar, pero como tú no los has presentado, no te puedo contraargumentar cosa alguna.

El día que seas capaz de esgrimir un argumento, puede que alguien te los rebata, no antes.

contra argumentame sin miedo.

esto es con respecto a tu firma donde espero que no te corras xD

Por tu firma solo me das la razon, evolucion no es lo mismo que adaptacion.. si fueran iguales seria imposible explicar como algunas especies no alteraron su fisiologia en millones de años como ciertos reptiles, insectos y peces, es decir no evolucionaron o mejor dicho casi nada.. en cambio unos reptiles si evolucionaron como aves..esa es una de las diferencias entre adaptacion y evolucion.... El ser humano no es un primate es un homo sapiens, por cierto tienes idea que significa homo sapiens?

Si la pregunta fuera: a que orden de mamiferos pertenece el hombre ahi puedes decir a los primates. Si dices el hombre es un primate estarias diciendo que el orangutan es un hombre, simplemente no sabes ni a lo que dices sujetarte, " ciencia"

 

[bascur86]

Hola, creo que el Cristiano no es quien debe demostrar la existencia de Dios, ya que El existe .
Los cielos cuentan la Gloria de Dios y el Firmamento anuncia la Obra de su mano

Mucho tiempo pase debatiendo esto mismo... es racional pensar así?

Claro que si!
Pensemos lo siguiente, todo el planeta en armonía, ver las cadenas alimenticias y que todo sirve para algo me lleva a pensar que algo intencionalmente lo hizo así...
y si fuera producto del azar (como piensan algunos) ... creo que tubo que ser una cadena de inmensos aciertos al azar para que llegásemos a obtener un hermoso planeta.

Es irracional pensar en la existencia de Dios Creador, o será mas racional pensar en el azar asertivo ?


____________

 

[JORGEE.G]

Que manera de sacarse el pillo y no reconocer su error jajajajajajajajaja pobre Yamatim.. y respecto a que si reclamo en staff es por insultos de un wn directamente al tema.. si me putea en perfil da lo mismo, las reglas son reglas no se permiten insultos como "conch... etc...


Por tu firma solo me das la razon, evolucion no es lo mismo que adaptacion.. si fueran iguales seria imposible explicar como algunas especies no alteraron su fisiologia en millones de años como ciertos reptiles, insectos y peces, es decir no evolucionaron o mejor dicho casi nada.. en cambio unos reptiles si evolucionaron como aves..esa es una de las diferencias entre adaptacion y evolucion.... El ser humano no es un primate es un homo sapiens, por cierto tienes idea que significa homo sapiens?

Adaptación es una forma de evolución, como tanto ahaha.
¿Entiendes o no? una engloba a la otra. For dummies mira...

Si un animalito, se adapta y cambia "morfológicamente, fisiológicamente o etológicamente", este, EVOLUCIONA.

Oh, sorprendente. Si amigo, aunque usted no lo crea.

El ser humano es homo sapiens (especie) pero también es un primate (orden) así como también es un cordado (filo) o un mamífero (clase) y puedes seguir con las otras categorías taxonómicas. Con cada post dejas mas en claro, que no cachas una de taxonomía.

Si la pregunta fuera: a que orden de mamiferos pertenece el hombre ahi puedes decir a los primates. Si dices el hombre es un primate estarias diciendo que el orangutan es un hombre, simplemente no sabes ni a lo que dices sujetarte, " ciencia" xDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Pff obvio que esa es la respuesta, ¿y eso que lo hace? un primate. Te contradices solo.

Decir el hombre es un primate, no quiere decir que todos los primates sean hombres (homo sapiens). Para con tu ignorancia por favor.

Seguramente vas a responder con otra cosa mas estúpida aun. Y a la vista que quieres seguir en tu negación.
Te reto a que pruebes que el hombre no es un primate como tu dices ahaha.

 

[Ralph Lauren]

Adaptación es una forma de evolución, como tanto ahaha.
¿Entiendes o no? una engloba a la otra. For dummies mira...

Si un animalito, se adapta y cambia "morfológicamente, fisiológicamente o etológicamente", este, EVOLUCIONA.

Oh, sorprendente. Si amigo, aunque usted no lo crea.

El ser humano es homo sapiens (especie) pero también es un primate (orden) así como también es un cordado (filo) o un mamífero (clase) y puedes seguir con las otras categorías taxonómicas. Con cada post dejas mas en claro, que no cachas una de taxonomía.



Pff obvio que esa es la respuesta, ¿y eso que lo hace? un primate. Te contradices solo.

Decir el hombre es un primate, no quiere decir que todos los primates sean hombres (homo sapiens). Para con tu ignorancia por favor.

Seguramente vas a responder con otra cosa mas estúpida aun. Y a la vista que quieres seguir en tu negación.
Te reto a que pruebes que el hombre no es un primate como tu dices ahaha.

Tu mismo lo confirmas EVOLUCION es el cambio.. ADAPTACION= producto de la evolucion, lo cual no se opone a lo que puse yo, al contrario lo reafirma. Otra diferencia notable es el tiempo entre EVOLUCION Y ADAPTACION la ultima no requiere de mucho. osea decir que no tienen diferencias es escupir sobre la seleccion natural, ohh wait, eres el ignorante obsesionado traumatizado que se mete a puro entorpecer los debates de religion!!!! hazte ver por fonasa no te saldra mucho.

Quienes crearon el cristianismo? judios, nada mas que debatir.

Jajajaj
jajajaajajajaja
nacio como una secta Y jesus predicaba puro y asqueroso judaismo.

En definitiva no cachas ni de religion, ciencia, biologia, tratas de inventar debates, te haces quedar mal tu mismo, el hombre no es un primate tu mismo lo copy pasteaste, el hombre pertenece al orden de los primates que es distinto.


bye bye copypasteador de clase baja.

 

[Yamamoto]

Tu mismo lo confirmas EVOLUCION es el cambio.. ADAPTACION= producto de la evolucion, lo cual no se opone a lo que puse yo, al contrario lo reafirma. Otra diferencia notable es el tiempo entre EVOLUCION Y ADAPTACION la ultima no requiere de mucho. osea decir que no tienen diferencias es escupir sobre la seleccion natural, ohh wait, eres el ignorante obsesionado traumatizado que se mete a puro entorpecer los debates de religion!!!! hazte ver por fonasa no te saldra mucho.

En definitiva no cachas ni de religion, ciencia, biologia, tratas de inventar debates, te haces quedar mal tu mismo, el hombre no es un primate tu mismo lo copy pasteaste, el hombre pertenece al orden de los primates que es distinto.


bye bye copypasteador de clase baja.

Wn por favor, pregúntale a tu profe de biología qué es evolución y qué es adaptación para que dejes de dar vergüenza ajena.

Así con las mentes brillantes que creen que el ser humano no es un primate.

 

[JORGEE.G]

Tu mismo lo confirmas EVOLUCION es el cambio.. ADAPTACION= producto de la evolucion, lo cual no se opone a lo que puse yo, al contrario lo reafirma. Otra diferencia notable es el tiempo entre EVOLUCION Y ADAPTACION la ultima no requiere de mucho. osea decir que no tienen diferencias es escupir sobre la seleccion natural, ohh wait, eres el ignorante obsesionado traumatizado que se mete a puro entorpecer los debates de religion!!!! hazte ver por fonasa no te saldra mucho.

Como tanto ahaha. De nuevo el "for dummies".
"Si un animalito, se adapta y cambia morfológicamente, fisiológicamente o etológicamente, este, EVOLUCIONA."

Adaptación es evolución.

Lo simplifique tanto y aún no logras entenderlo.

ADAPTACION= producto de la evolucion

O sea, primero evoluciona y después se adapta ahahaha. Pero que ignorancia e incoherencia.

Por lo menos el que vea los post, se dará cuenta que estas puro trolleando y llenando de ignorancia el foro.

Respecto de los quotes, el primero si lo escribí y lo sigo manteniendo. Eso ya lo debatimos y ya te gané.
Y el segundo lo editaste tu, le quitaste texto y le pusiste risas, FELICITACIONES.

En definitiva no cachas ni de religion, ciencia, biologia, tratas de inventar debates, te haces quedar mal tu mismo, el hombre no es un primate tu mismo lo copy pasteaste, el hombre pertenece al orden de los primates que es distinto.


bye bye copypasteador de clase baja.

Que terrible ahaha.
Que el hombre pertenezca al orden de los primates, lo hace un primate, GIL.
Cada post tuyo demuestra mas, que te falta una buena educación.

 

[_Verdugo_]

Dios no existe y existe.... ni ninguna de las 2 y las 3 al mismo tiempo!!
es todo y es nada... así como se puede demostrar la existencia y no se puede demostrar la inexistencia según los ateos,
es imposible demostrar el todo y el nada.
los sentimientos, el amor no caben en solo simples palabras, el humano es tan subevolucionado que no puede explicar con simples letras ni con señales o incluso sentimientos la existencia de Dios.

creo yo,! Fe de mi

Hace bastante que no leía una respuesta tan buena.
Saludos estimado!

 

[necrozerooo]

dios ? se come
puta que es mala esa wea

 

[Ralph Lauren]

Wn por favor, pregúntale a tu profe de biología qué es evolución y qué es adaptación para que dejes de dar vergüenza ajena.

Así con las mentes brillantes que creen que el ser humano no es un primate.

Rebateme

Por tu firma solo me das la razon, evolucion no es lo mismo que adaptacion.. si fueran iguales seria imposible explicar como algunas especies no alteraron su fisiologia en millones de años como ciertos reptiles, insectos y peces, es decir no evolucionaron o mejor dicho casi nada.. en cambio unos reptiles si evolucionaron como aves..esa es una de las diferencias entre adaptacion y evolucion.... El ser humano no es un primate es un homo sapiens, por cierto tienes idea que significa homo sapiens?

Si la pregunta fuera: a que orden de mamiferos pertenece el hombre ahi puedes decir a los primates. Si dices el hombre es un primate estarias diciendo que el orangutan es un hombre, simplemente no sabes ni a lo que dices sujetarte, " ciencia"

Como tanto ahaha. De nuevo el "for dummies".

"Si un animalito, se adapta y cambia morfológicamente, fisiológicamente o etológicamente, este, EVOLUCIONA."

Adaptación es evolución.

Lo simplifique tanto y aún no logras entenderlo.



O sea, primero evoluciona y después se adapta ahahaha. Pero que ignorancia e incoherencia.

Por lo menos el que vea los post, se dará cuenta que estas puro trolleando y llenando de ignorancia el foro.

Respecto de los quotes, el primero si lo escribí y lo sigo manteniendo. Eso ya lo debatimos y ya te gané.
Y el segundo lo editaste tu, le quitaste texto y le pusiste risas, FELICITACIONES.




Que terrible ahaha.
Que el hombre pertenezca al orden de los primates, lo hace un primate, GIL.
Cada post tuyo demuestra mas, que te falta una buena educación.

No captas nada jajajajja quedate con tu falacia de paja.

 

[Soterios]

Hola, creo que el Cristiano no es quien debe demostrar la existencia de Dios, ya que El existe .
Los cielos cuentan la Gloria de Dios y el Firmamento anuncia la Obra de su mano

Mucho tiempo pase debatiendo esto mismo... es racional pensar así?

Claro que si!
Pensemos lo siguiente, todo el planeta en armonía, ver las cadenas alimenticias y que todo sirve para algo me lleva a pensar que algo intencionalmente lo hizo así...
y si fuera producto del azar (como piensan algunos) ... creo que tubo que ser una cadena de inmensos aciertos al azar para que llegásemos a obtener un hermoso planeta.

Es irracional pensar en la existencia de Dios Creador, o será mas racional pensar en el azar asertivo ?


____________

Con lo primero que dijiste, ya no vale la pena debatir.
Sólo te digo que es más irracional pensar que existe un ser imaginario, a que todo tuvo una causa lógica.

Win

 

[verdez]

Demuestrame algo que No exista Universalmente, No me digas algo que No exista en Un determinado Contexto.

Quiero ver la prueba :S.

por cierto, Si metes la matematicas, pues ya Sabes Quien creo estas & que su uso es para interpretar.

No vayas a decir que No existen los numeros Imaginarios en representación de cantidad por Ejemplo,Ello no vendria a ser Una muestra de la Inexistencia, por el Contrario, Es un intento muestro de expresar algo creado por el hombre a la realidad(Ironicamente Usado para comprender el Universo)


Por ultimo ''La verdad no esta escrita ni Dibujada, la verdad se demuestra por si misma, no por quien lo diga''

Nos vemos

por que una demostración de inexistencia en las matemáticas no sirve para darte a entender que lo que no existe si se puede demostrar? acaso en tu ateísmo le das atribuciones físicas a Dios es decir si no crees en Dios por que lo encierras solo a una demostración física... ademas hasta donde yo se las matemáticas son universalmente aceptadas y no son solo para interpretar la realidad, que se puedan usar para eso es otra cosa. pero las matemáticas, como ciencia formal no necesitarla realidad para avanzar es la realidad que necesita las matemáticas para avanzar

a lo que voy es que lo que no existe si de puede demostrar y de dos maneras reducción al absurdo o demostración indirecta son leyes lógicas es decir desde la lógica lo que no existe si se puede demostrar


por lo tanto el ateo que dice Dios no existe tiene la misma responsabilidad que el creyente de demostrar que si existe pero como sabemos que nadie puede ni una ni la otra me quedo con que mi racionalidad me dice Dios existe ya que sería irracional pensar que fue coincidencia que todo se diera de tal forma para que se juntaran justo las células necesarias para que se creara el hombre

no tiene nada que ver este video xd pero es hermoso en la perfección esta Dios así como el artista en las pinturas y la arquitectura Dios en la naturaleza