¿existe un argumento que pruebe la existencia de dios ? [Respuesta sencilla]

[Yamamoto]

Tú eres bueno para inventar cosas xDDDD Con razón saliste como el más conflictivo acá, y en otro foro te tienen en lista negra, según me contaron. Se nota de lejos que no has leído nunca a Spinoza, y que lees las cosas de internet, tal cual me soplaron por interno. Está mal, deberías basar tus conocimientos en los propiso autores, no eninternet, no es una fuente muy fiable =).

¿Acaso necesito leer a Spinoza para hablar de Einstein? NO pues.

Y me importa un carajo lo que pasa en otros foros, yo sólo participo acá.

No actúes como hueón.

 

[Meursault]

Son hechos que dan muestra de tu comportamiento inmaduro e intolerante. Claro, porque si lees a Spinoza entiendes el Dios que tenía Spinoza,y luego comprendes en qué creía Einstein.
Eso es mucho más fiable que leer unas webás de internet, y decirlas acá, no crees?...

 

[Agnostos Theos]

Sería patético que te dijera que las ciencias Naturales son las únicas, Estoy Clara que no, tampoco apoyaré más a uno que otro, sólo Doy mi opinión.
Quizá Lo que Myrlog quería decir es que las ciencias Naturales Son más Objetivas (no te lo tomes tan literal lo de objetividad) que las Humanistas, aún así creo que las ciencias naturales dependen de las humanistas, y Viceversa.

No.

Quise decir que las "ciencias" no naturales ni formales no son ciencias por que simplemente no están dentro del marco de lo que puede considerarse una verdadera ciencia. Ahora que las ciencias sociales quieran reconocerse a sí mismas como ciencias no hace más que confirmar mi postura, de hecho dentro del mundo científico natural y formal es una discusión casi inexistente pues todos tienen perfectamente claro que es y que no es ciencia, las ciencias sociales no debieran llamarse ciencias por que no lo son. Ya expliqué los por que y da paja repertir.

Como otra cosa lo realmente patético es lo de liam "mamá mamá mira ella me apoya así que tengo la razón" jaojaojao.

pd.: Einstein no era agnóstico, podríamos decir que era panteísta pero lo de spinoza no era panteísmo en su sentido estricto. Dicho de otra forma Einstein no era ni ateo, ni monoteísta ni agnóstico. Lo que sí tenemos claro es que él consideraba tonta (no sé si lo habrá dicho así de explícito) la idea de un dios personal.

 

[Meursault]

Myrlog, deberías ir a una Universidad a hacer un seminario "La ciencia y Myrlog" xD Serías el Hazme reír de todo el mundo académico jajajaja

 

[Yamamoto]

Son hechos que dan muestra de tu comportamiento inmaduro e intolerante. Claro, porque si lees a Spinoza entiendes el Dios que tenía Spinoza,y luego comprendes en qué creía Einstein.
Eso es mucho más fiable que leer unas webás de internet, y decirlas acá, no crees?...

Pues te equivocas, porque no necesito leer a Spinoza para entender lo que Einstein dijo en diversas ocaciones. En cambio tú te estás quedando sólo con lo que dijo de Spinoza e ignorando que él también dijo ser un no creyente. Personalmente pienso que era agnóstico.

Si tú quieres creer que era creyente porque te satisface la idea, allá tú, pero déjate de hueviar.

 

[Agnostos Theos]

En el mundo científico dicho seminario sería ridículo de por sí, todos los que trabajan en ciencia (o la gran mayoría) tienen claro que las sociales no son ciencias. Las sociales aspiran a ser aceptadas como ciencias y está bien no tengo nada en contra de ello, pero mientras no perfeccionen sus métodos no lo serán. Es así, te guste o no te guste.

Por otro lado es natural que te pongas así, que a ti (que eres alguien que al parecer estudia o estudió alguna ciencia social) te digan que tu área no es una ciencia es como que le digan a un evangélico que su dios no existe. Fuerza liam, estamos contigo.

 

[Meursault]

Pues te equivocas, porque no necesito leer a Spinoza para entender lo que Einstein dijo en diversas ocaciones. En cambio tú te estás quedando sólo con lo que dijo de Spinoza e ignorando que él también dijo ser un no creyente. Personalmente pienso que era agnóstico.

Si tú quieres creer que era creyente porque te satisface la idea, allá tú, pero déjate de hueviar.

antes juancuco decía otras cosas....
Es que Einstein siempre evitó señalar sus creencias, sólo dio pinceladas, y logró sacar esto sobre la admiración hacia Spinoza. Por tanto lo más razonable es remitirse a Spinoza, pero como tú eres un ignorante, jamás has leído a Spinoza (Uno de los filósofos más conocidos de todo el mundo)... Es hasta gracioso... xD

 

[jvaxt]

Porque la fe es lo opuesto a la razón, ergo, es irracional. Las creencias son irracionales porque no provienen del pensamiento crítico ni el uso de la razón, sino desde la fe, la convicción.*Que el sinsentido de la fe le de sentido a algunas personas, no implica que sea un argumento, es sólo una excusa para justificar creencias autocomplacientes.

nada que ver, no porque se tengan creencias no vas a tener un pensamiento critico y seras irracional.

claramente estas encerrado en el paradigma cientifico y su metodo.

asi es muy dificil continuar un debate

 

[Meursault]

En el mundo científico dicho seminario sería ridículo de por sí, todos los que trabajan en ciencia (o la gran mayoría) tienen claro que las sociales no son ciencias. Las sociales aspiran a ser aceptadas como ciencias y está bien no tengo nada en contra de ello, pero mientras no perfeccionen sus métodos no lo serán. Es así, te guste o no te guste.

Por otro lado es natural que te pongas así, que a ti (que eres alguien que al parecer estudia o estudió alguna ciencia social) te digan que tu área no es una ciencia es como que le digan a un evangélico que su dios no existe. Fuerza liam, estamos contigo.

No podría sentirme afectado, estudiando una ciencia social, sabiendo que las ciencias sociales y las mal llamadas "Humanidades", requieren mayor intelecto que las ciencias naturales, eso también está comprobado. Por el simple hecho que en las "ciencias blandas" no tienes que repetir lo que dice un libro, no es exactitud, tienes que pensar por tí mismo. En cambio en las "ciencias duras", te limitas a reproducir las cosas que dice un libro. Todo es más fácil. Y se nota todo ello, porque a tí por ejemplo, dejas en evidencia que te cuesta tener buena ortografía y redactar bien.
Durante mis años escolares, era un muy buen alumno en "ciencias duras", pero llegó cierta edad y me dí cuenta que no presentaría un desafío para mí dichas ciencias, averigué, y busqué una carrera donde desarrollarme integralmente intelectualmente, y lograr un desarrollo íntegro en distintas áreas.
Me gustan en general muchas áreas, de ambos lados, pero para mí las ciencias naturales no son un desafío (quizá simplemente a mí se me hacen más sencillo que al resto), pero las cosas son así, y quieran o no, para mí es mucho más simple una carrera "científica" que una "humanísta" ...

 

[jvaxt]

En el mundo científico dicho seminario sería ridículo de por sí, todos los que trabajan en ciencia (o la gran mayoría) tienen claro que las sociales no son ciencias. Las sociales aspiran a ser aceptadas como ciencias y está bien no tengo nada en contra de ello, pero mientras no perfeccionen sus métodos no lo serán. Es así, te guste o no te guste.

Por otro lado es natural que te pongas así, que a ti (que eres alguien que al parecer estudia o estudió alguna ciencia social) te digan que tu área no es una ciencia es como que le digan a un evangélico que su dios no existe. Fuerza liam, estamos contigo.

absolutamente errado tu comentario

las ciencias sociales valga la redundancia si son ciencias, acaso tu crees que poner el concepto ciencia quiere decir que no es ciencia?

es ciencia todo aquello que utilize el metodo cientifico como mecanismo para llegar obtener cierta informacion, o proposito - resultado. asi que si, hay ciencias sociales que son CIENCIAS ya que utilizan el metodo cientifico.

 

[Hugo Castro]

Dios es un ser que existe por si mismo desde siempre, absolutamente simple espiritu, infinitamente perfecto, Creador de cielo y tierra, y soberano Señor de todas las cosas.
Te puedo asegurar que si tubieras una desgracia que ojala no ocurra (ojala se entienda) tu seras el primero que de rodillas le pidas que te ayude y te salve.
PD: El hombre solo puede argumentar, y esta bien dicho por otro portaliano? no somos nada tenian razon nuestros abuelos, de esa frase tan pequeños, soberbios, orgullosos, altivos, irvanando frases sin sentido, solo creyendo en nuestro propio esfuerzo, que vanalidad.

 

[Agnostos Theos]

absolutamente errado tu comentario

las ciencias sociales valga la redundancia si son ciencias, acaso tu crees que poner el concepto ciencia quiere decir que no es ciencia?

es ciencia todo aquello que utilize el metodo cientifico como mecanismo para llegar obtener cierta informacion, o proposito - resultado. asi que si, hay ciencias sociales que son CIENCIAS ya que utilizan el metodo cientifico.

Si lees un par de páginas más atrás verás el por que eso no es completamente cierto.

No podría sentirme afectado, estudiando una ciencia social, sabiendo que las ciencias sociales y las mal llamadas "Humanidades", requieren mayor intelecto que las ciencias naturales, eso también está comprobado. Por el simple hecho que en las "ciencias blandas" no tienes que repetir lo que dice un libro, no es exactitud, tienes que pensar por tí mismo. En cambio en las "ciencias duras", te limitas a reproducir las cosas que dice un libro. Todo es más fácil. Y se nota todo ello, porque a tí por ejemplo, dejas en evidencia que te cuesta tener buena ortografía y redactar bien.
Durante mis años escolares, era un muy buen alumno en "ciencias duras", pero llegó cierta edad y me dí cuenta que no presentaría un desafío para mí dichas ciencias, averigué, y busqué una carrera donde desarrollarme integralmente intelectualmente, y lograr un desarrollo íntegro en distintas áreas.
Me gustan en general muchas áreas, de ambos lados, pero para mí las ciencias naturales no son un desafío (quizá simplemente a mí se me hacen más sencillo que al resto), pero las cosas son así, y quieran o no, para mí es mucho más simple una carrera "científica" que una "humanísta" ...

xD

Si liam, se me olvidaba que son las ciencias naturales y formales las que todos los días crean nuevos conocimientos, claro, esos conocimientos que antes no existían pueden encontrarse en libros... oh wait... hay algo mal en esa afirmación pero no logro determinar que es... ¿será que por estudiar ciencias naturales y formales no soy lo suficientemente inteligente para darme cuenta?

Cuando tus respuestas no podían ser más patéticas le has dado una nueva dimensión a la palabra.

Oh no, erre algunos tildes, de hecho hay estudios que sugieren que mientras más tildes se coma una persona menos intelectual es. Oh pobre de mí, y yo que pensaba sumar ya era difícil.

Ay ay ay, que oscuro se vé el futuro con gente como tú proliferando.